...

УИД: 56RS0018-01-2021-002551-66

№ 12-447/2021

Р Е Ш Е Н И Е

8 июля 2021 года г. Оренбург 

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Линькова В.В., 

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

участием защитников Хомова Ю.А., Машкина Д.В., Куляпина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... N от 20 декабря 2020 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 20 декабря 2020 года N, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... от 10 февраля 2021 года, Залетов Д.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц, ФИО1 24 февраля 2021 года обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

В жалобе ФИО1 ссылалась на незаконность и необоснованность постановления и решения должностных лиц, просил его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что сотрудниками ГИБДД не были достоверно и конкретно определены границы перекрестка, отсутствуют необходимые размеры, что не позволяет установить место столкновения транспортных средств, так как перекресток является сложным и смещенным, кроме того улица Народная, улица Юркина расположены под углом по отношению к перекрестку, в связи с чем невозможно однозначно сопоставить место удара относительно границ проезжих частей вдоль улицы Юркина.

В судебном заседании защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хомов Ю.А., Машкин Д.В., Куляпин С.Г., по доверенности поддержали доводы жалобы, просил удовлетворить. 

Потерпевшая ... И.Р., привлекаемое лицо ФИО1 уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы надлежащим образом, в суд не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев видеозапись с камер наружного наблюдения, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

«Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Проезд перекрестка регулируется нормами раздела 13 Правил дорожного движения.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 декабря 2020 года в 16:05 часов на перекрестке улиц Юркина-Полтавская в г. Оренбурге ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ-27527 (Соболь), государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю CITROEN, государственный регистрационный знак N, двигающемуся по главной дороге.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2020 года ...3, схемой места совершения административного правонарушения от 20 декабря 2020 года, подписанной участниками ДТП, письменными объяснениями ФИО1., письменными объяснениями ... С.С. и иными материалами дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, имеющиеся доказательства оценены по принципу относимости, допустимости и достаточности, оснований не согласиться с данной им должностным лицом оценкой не усматривается. Доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом исследована видеозапись дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что водитель ФИО1 медленно выезжает на пересечение проезжих частей, смещаясь для поворота налево, в этот момент происходит столкновение с автомобилем Ситроен, под управлением ... С.С. Видеозапись согласуется с объяснениями, данными водителем ... С.С. и опровергает объяснения ФИО1 о том, что он остановился, чтобы пропустить автомобили, двигавшиеся по главной дороге.

Согласно пункту 1.1 Правил дорожного движения «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

ФИО1, двигаясь по второстепенной дороге, продолжал движение, тогда как согласно схеме и видеозаписи ДТП с камеры наружного наблюдения, водитель автомобиля Ситроен, двигаясь в намеченном направлении по главной дороге, которая меняет направление, поворачивая налево, был вынужден прибегнуть к торможению, что подтверждается зафиксированным в схеме тормозным путем. При этом водитель автомобиля ГАЗ-27527 (Соболь), государственный регистрационный знак ... ФИО1 создал помеху поворачивающему налево по главной дороге и пользующемуся преимуществом в движении водителю ... С.С., управлявшему автомобилем CITROEN, государственный регистрационный знак N.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что отсутствие в схеме ДТП расстояния от места удара до границы ул. Полтавская не позволяет достоверно установить, что ДТП произошло до пересечения ФИО1 проезжей части, подлежат отклонению, так как данное обстоятельство не опровергает то обстоятельство, что ФИО1, двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущества в движении автомобилю, двигавшемуся по главной, вынудив изменить намеченную скорость и направление движения. Эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Заключение эксперта ... не может быть признано допустимым доказательством по делу, так как он не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ.

Дело было возбуждено должностным лицом в порядке гл. 28 КоАП РФ, в пределах своих должностных полномочий.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом доказательств, имеющихся в деле, принимая во внимание характер правонарушения, суд пришел к выводу о том, что должностное лицо обоснованно привлекло к административной ответственности ФИО1 и назначило ему административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.13КоАП РФ.

Решение по жалобе на постановление вышестоящего должностного лица также является законным и обоснованным, сомнений не вызывает, процессуальных нарушений при его рассмотрении не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... N от 20 декабря 2020 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: подпись В.В. Линькова