Дело № 1-197/2024

УИД 59RS0034-01-2024-000892-94 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 4 декабря 2024 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В., 

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Орловой Е.А.,

защитника Гришаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

20 декабря 2022 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления) к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

1 июля 2024 года Октябрьским районным судом Пермского края по п. "а", "в" ч. 2 ст. 163, п. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 20 декабря 2022 года), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 6 сентября 2024 года, к 7 годам 4 месяцам 4 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год,

по состоянию на 4 декабря 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 6 лет 2 месяца 23 дня, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 1 год,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах.

Указом Президента Российской Федерации от 26 июня 2020 года № 377 "О назначении судей федеральных судов и о представителях президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации" ФИО2 назначен председателем Октябрьского районного суда Пермского края.

1 июля 2024 года в период с 10 часов до 10 часов 16 минут в зале судебного заседания № 1 Октябрьского районного суда Пермского края, по адресу: Пермский край, Октябрьский городской округ, 

<

...>, председательствующим судьей Потерпевший №1 был провозглашен приговор в отношении ФИО1 по уголовному делу № 1-39/2024 с назначением ему наказания в виде лишения свободы. 

В указанные время и месте непосредственно после провозглашения приговора суда осужденный ФИО1, действуя по мотиву несогласия с назначенным ему наказанием и законными действиями председательствующего судьи Потерпевший №1 по отправлению правосудия, в частности, с решением председательствующего судьи Потерпевший №1 об удалении ФИО1 из зала судебного заседания за нарушение порядка в судебном заседании, желая выразить неуважение к суду, умышленно, публично, в присутствии секретаря судебного заседания, государственного обвинителя, двоих защитников, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, представителя СМИ и иных лиц, находившихся в зале судебного заседания, оскорбил судью Потерпевший №1, а именно словесно унизил его честь и достоинство в качестве судьи высказыванием, умаляющим профессиональные качества и авторитет судьи Потерпевший №1, сделанным в неприличной форме, с использованием нецензурной брани, тем самым подорвал авторитет судьи и судебной власти в целом, нарушил ее нормальную деятельность.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления не признал, пояснив, что судью он не оскорблял. Он произнес фразу: "Сам удалюсь (нецензурное слово)". При этом данная фраза и нецензурное слово не были адресованы судье. В своей речи он регулярно используют нецензурную брань. В остальном от дачи показаний ФИО1 отказался. 

Из показаний ФИО1 в статусе подозреваемого и обвиняемого следует, что 1 июля 2024 года судьей Октябрьского районного суда Пермского края был оглашен приговор, которым ему было назначено наказание в виде 7 лет 4 месяцев 16 дней лишения свободы. Он разозлился и высказался в адрес потерпевшего нецензурной бранью. За это судья принял решение удалить его из зала судебного заседания. В ответ он сказал: "Сам удалюсь на (нецензурное слово)". В это время в зале судебного заседания присутствовали другие участники процесса, его родственники, конвоиры (т. 1 л.д. 218 – 223, л.д. 230 – 234)

Несмотря на отрицание ФИО1 своей виновности в совершении указанного преступления, его виновность подтверждается, а его показания о том, что его высказывание, содержащее нецензурную брань, не было адресовано судье, опровергаются следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он является 

<

данные изъяты>. 1 июля 2024 года в 10 часов он, находясь в здании суда по адресу: Пермский край, Октябрьский городской округ, 

<

...>, в зале судебного заседания, открыл судебное заседание по уголовному делу, по которому одним из подсудимых являлся ФИО1, и в присутствии представителя СМИ и других участников процесса огласил вводную и резолютивную части приговора. После этого ФИО1 высказал ему свое недовольство назначенным ему наказанием и высказался нецензурной бранью. За это он дал указание конвою удалить ФИО1 из зала судебного заседания. В ответ ФИО1, глядя прямо на него, сказал: "Себя удали (нецензурная брань)". Тем самым ФИО1 проявил неуважение к суду. Это высказывание ФИО1, сделанное в неприемлемой для официального общения форме, он воспринял как отрицательную оценку своей личности в качестве судьи, дискредитирующую и подрывающую авторитет судьи и судебной власти в глазах окружающих (т. 1 л.д. 133 – 138);

показаниями свидетеля Свидетель №1, 

<

данные изъяты>, согласно которым 1 июля 2024 года в период с 10 часов до 10 часов 16 минут он в числе других лиц присутствовал в зале судебного заседания Октябрьского районного суда Пермского края, в ходе которого председательствующий судья Потерпевший №1, огласил вводную и резолютивную часть приговора в отношении ФИО1 и 

<

ФИО>8 После их оглашения ФИО1 высказал недовольство назначенным ему наказанием, используя при этом нецензурную брань. По этому поводу председательствующий Потерпевший №1 дал распоряжение конвою удалить ФИО1 из зала судебного заседания. В ответ на это ФИО1, глядя прямо на Потерпевший №1, сказал ему: "Себя удали (нецензурная брань)". Эту фразу он воспринял как оскорбление судьи (т. 1 л.д. 150 – 156);

показаниями свидетеля Свидетель №2, 

<

данные изъяты>, который дал в целом аналогичные показания, пояснив, что в указанные время и месте он в качестве государственного обвинителя присутствовал при оглашении председательствующим Потерпевший №1 вводной и резолютивной частей приговора в отношении ФИО1 и 

<

ФИО>8 В зале суда помимо подсудимых присутствовали их защитники, конвоиры, представитель прессы, большое число слушателей. После оглашения вводной и резолютивной частей приговора ФИО1, используя нецензурную брань, высказал председательствующему недовольство назначенным ему наказанием, используя нецензурную брань. За это председательствующий Потерпевший №1 дал конвою распоряжение удалить ФИО1 из зала судебного заседания. В ответ на это распоряжение ФИО1, глядя в сторону Потерпевший №1, громко сказал последнему: "Себя удали (нецензурная брань). Эту фразу он воспринял как оскорбление судьи (т. 1 л.д. 166 – 172);

показаниями свидетеля Свидетель №3, 

<

данные изъяты>, о том, что 1 июля 2024 года он в качестве конвоира присутствовал при оглашении председательствующим судьей Потерпевший №1 приговора в отношении ФИО1 и 

<

ФИО>8 После оглашения ФИО1 с использованием нецензурной брани высказал недовольство суровостью наказания, а после того как председательствующий распорядился удалить его из зала судебного заседания, глядя прямо на судью громко сказал ему: "Себя удали (нецензурная брань). Эту фразу он воспринял как оскорбление судьи (т. 1 л.д. 173 – 178);

показаниями свидетеля Свидетель №5, 

<

данные изъяты>, из которых также следует, что в его присутствии после оглашения вводной и резолютивной частей приговора ФИО1, используя нецензурную брань, высказал недовольство суровостью наказания. За это председательствующий судья Потерпевший №1 распорядился удалить ФИО1 из зала судебного заседания. В ответ ФИО1, глядя прямо на судью, громко сказал ему: "Себя удали (нецензурная брань)". Эту фразу он воспринял как оскорбление судьи (т. 1 л.д. 188 – 193);

показаниями свидетеля Свидетель №6, 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым он также присутствовал в зале судебного заседания при оглашении вводной и резолютивной частей приговора в отношении ФИО1 и 

<

ФИО>8, после которого ФИО1, используя нецензурную брань, высказал недовольство суровостью наказания. Председательствующий судья Потерпевший №1 распорядился удалить ФИО1 из зала судебного заседания, после чего ФИО1, глядя на судью, громко сказал ему: "Себя удали (нецензурная брань). Эту фразу он воспринял как оскорбление судьи (т. 1 л.д. 194 – 199);

показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что она работает 

<

данные изъяты> и в вышеуказанные время и месте присутствовала в зале судебного заседания при оглашении судьей Потерпевший №1 вводной и резолютивной частей приговора в отношении ФИО1 и 

<

ФИО>7 После их оглашения ФИО1 с использованием нецензурной лексики высказал недовольство назначенным ему наказанием. За это судья дал конвою распоряжение удалить ФИО1 из зала судебного заседания. В ответ ФИО1 сказал судье Потерпевший №1: "Себя удали (нецензурная брань)". Эту фразу она восприняла как оскорбление судьи (т. 1 л.д. 200 – 204); 

выпиской из протокола судебного заседания, из которой следует, что уголовное дело № 1-39/2024 в отношении ФИО1 и 

<

ФИО>8 рассматривалось Октябрьским районным судом Пермского края в составе председательствующего Потерпевший №1 В судебном заседании, открытом 1 июля 2024 года в 10 часов 00 минут, председательствующий в присутствии подсудимых, государственного обвинителя, защитников, девяти слушателей и представителя СМИ, огласил вводную и резолютивную части приговора, разъяснил срок и порядок его обжалования, право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. После этого ФИО1 произнёс: "Обжалую, вообще, за что мне такой срок даете, я что убил кого-то? Вы даете срок 6 лет человеку, который убивает кото-то. Вы мне за что даете срок?", а после произнес нецензурное слово. За это высказывание председательствующий принял решение удалить ФИО1 из зала судебного заседания. После этого ФИО1 произнес нецензурные слова. Судебное заседание закрыто в 10 часов 16 минут того же дня (т. 1 л.д. 45 – 46); 

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому здание Октябрьского районного суда Пермского края находится по адресу: Пермский край, Октябрьский городской округ, 

<

...>. В ходе осмотра в приемной суда изъят приговор и компакт диск с аудиозаписью судебного заседания по уголовному делу № 1-39/2024 в отношении ФИО1 и 

<

ФИО>8 (т. 1 л.д. 48 – 56);

приговором от 1 июля 2024 года по уголовному делу дело № 1-39/2024, которым Октябрьский районный суд Пермского края в составе председательствующего Потерпевший №1 признал виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. "а", "в" ч. 2 ст. 163, п. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением окончательного наказания с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 7 лет 4 месяцев 16 дней в исправительной колонии строгого режима с лишениям права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год. Этим же приговором осужден 

<

ФИО>8 (т. 1 л.д. 79 – 105);

компакт-диском, изъятым в Октябрьском районном суде Пермского края, на котором имеется файл "2 2024_07_01 10-06-03.WAV", содержащий аудиозапись оглашения вводной и резолютивной частей приговора Октябрьского районного суда Пермского края в отношении ФИО1 и 

<

ФИО>8, состоявшегося 1 июля 2024 года. Аудиозаписью зафиксировано, что после оглашения приговора и обращения председательствующего с вопросом понятен ли приговор, ФИО1 высказал слова возмущения сроком наказания в виде лишения свободы, используя при этом нецензурные слова. После этого председательствующий распорядился: "Удалите из зала суда за выступление". В ответ на это ФИО1 отчётливо произнес: "Себя удали (нецензурная брань)" (т. 1 л.д. 70);списком дел, назначенных к рассмотрению, опубликованным на официальном сайте Октябрьского районного суда Пермского края, согласно которому оглашение приговора по уголовному делу № 1-39/2024 в отношении ФИО1 и 

<

ФИО>8 назначено на 1 июля 2024 года в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...> (л.д. 108 – 110);

протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №1, из которого следует, что на месте происшествия свидетель указал на стеклянную кабину в зале судебного заседания № 1 Октябрьского районного суда Пермского края по адресу: Пермский край, Октябрьский городской округ, 

<

...>, пояснив, что находясь в указанной кабине, ФИО1 высказал в адрес председательствующего судьи Потерпевший №1 оскорбления (т. 1 л.д. 157 – 165); 

заключением эксперта, из которого следует, что высказывание ФИО1 "Себя удали (нецензурная брань)!", адресованное, согласно обстоятельства дела, председательствующему судье Потерпевший №1, содержит значение унизительной оценки лица. Это высказывание имеет лингвистические признаки неприличной формы (т. 1 л.д. 114 – 121);

указом Президента Российской Федерации от 26 июня 2020 года № 377 "О назначении судей федеральных судов и о представителях президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации", согласно которому Потерпевший №1 назначен председателем Октябрьского районного суда Пермского края (т. 1 л.д. 143 – 147). 

Вопреки изложенным доказательствам, из показаний свидетеля Свидетель №4, также присутствовавшей в зале судебного заседания при оглашении приговора в отношении ФИО1, следует, что после оглашения приговора ее супруг сказал: "Я сам удалюсь" (т. 1 л.д. 179 – 181);

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд не находит каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, из которых следует, что ФИО1 публично оскорбил судью Потерпевший №1 в связи с отправлением им правосудия. Их показания получены в соответствии с требованиями закона, с предупреждением их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в достаточной степени согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются выпиской из протокола судебного заседания и компакт-диском с аудиозаписью судебного заседания, на которой отчетливо зафиксировано высказанное ФИО1 оскорбление, заключением эксперта. Указанные доказательства взаимно дополняют друг друга и в совокупности воссоздают единую картину исследуемых событий.

Заключение эксперта о том, что фраза, высказанная ФИО1 в адрес судьи, содержит унизительную оценку личности и имеет лингвистические признаки неприличной формы, дано лицом, обладающим соответствующими специальными познаниями, полностью отвечает требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

Указанными доказательствами полностью опровергаются показания подсудимого ФИО1 в части того, что фразу, содержащую нецензурную брань, он не адресовал судье. Поэтому его показания в указанной части суд признает недостоверными, представляющими собой попытку избежать установленной законом ответственности.

По этой же причине суд также признает опровергнутыми и недостоверными показания свидетеля Свидетель №4 в части того, что ее супруг произнес лишь фразу: "Я сам удалюсь", и расценивает их как попытку свидетеля, прямо заинтересованного в исходе дела, помочь супругу избежать ответственности за неуважение к суду. 

Таким образом, суд кладет в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, выписку из протокола судебного заседания, компакт-диск с аудиозаписью судебного заседания, заключение эксперта, а также иные приведенные выше письменные доказательства. 

Суд также кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1 и свидетеля 

<

ФИО>9, но только в той части, в которой они не признаны судом недостоверными.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Установленные в суде обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО1, поскольку он осознавал, что его слова, адресованные судье, являются оскорблением суда, и желал проявить неуважение к суду в указанной форме. 

Недовольство ФИО1 назначенным ему наказанием и решением судьи об удалении его из зала судебного заседания, объясняет мотивы преступления, совершенного в отношении судьи.

Каких-либо оснований сомневаться в том, что фраза: "Себя удали (нецензурная брань)", произнесенная ФИО1 была адресована именно судье, а также, что нецензурная брань была высказана им именно с целью оскорбления судьи, а не случайно, не имеется, поскольку фраза, содержащая нецензурную брань, была произнесена ФИО1 непосредственно за распоряжением судьи об удалении ФИО1 из зала судебного заседания, по смыслу эта фраза является прямым ответом ФИО1 на распоряжение судьи об удалении его из зала судебного заседания, а нецензурное слово, завершающее указанную фразу, продолжает смысл всей фразы в целом и придает ей неприличную форму. При этом ФИО1 произнес эту фразу громко, глядя прямо на судью.

Поэтому доводы стороны защиты о том, что нецензурное слово, сказанное ФИО1, не было адресовано судье, было сказано без умысла на оскорбление, поскольку нецензурные слова ФИО1 обычно использует в своей повседневной речи, являются несостоятельными. 

Принимая во внимание особую роль судебной власти в жизни общества, особый статус судьи при отправлении правосудия, самой судебной процедуры, высказывание, сделанное ФИО1 в адрес судьи, с учетом восприятия этих высказываний потерпевшим, в данных конкретных условиях, объективно являются оскорбляющими судью, унижают его честь и достоинство, содержат неприличную форму.

Высказывание ФИО1 содержат значение унизительной оценки личности потерпевшего, что следует из содержания заключения эксперта, и были восприняты соответствующим образом как потерпевшим так и другими лицами, присутствовавшими в зале судебного заседания. Подобного рода выражения при обращении к судье, участвующему в отправлении правосудия, недопустимы, они бесспорно связаны с негативной оценкой его личности, тем самым подрывают авторитет судебной власти, а потому по своему смыслу оскорбительны, что и составляет объективную сторону преступления.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т. 2 л.д. 5), соседями, а также президентом некоммерческой организации "Федерация бокса Октябрьского городского округа Пермского края" – положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. 

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством публикацию в газете "Вперед" с извинением ФИО1 за использование им нецензурной брани 1 июля 2024 года в здании Октябрьского районного суда Пермского края, поскольку, как пояснил сам ФИО1 в суде, он извинился за использование нецензурной брани, которая не была адресована судье. При указанных обстоятельствах, учитывая, что данная публикация не содержит извинений за оскорбление судьи, данная публикация не имеет отношения к рассматриваемому преступлению и в этом смысле не может смягчать ответственность ФИО1 за указанное преступление. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение более мягкого наказания, в виде штрафа, достижение целей наказания не обеспечит. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено ФИО1 после провозглашения приговора Октябрьского районного суда Пермского края от 1 июля 2024 года, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания по указанному приговору суда.

Поскольку в соответствии с предыдущим приговором суда наказание в виде лишения свободы ФИО1 было определено отбывать в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание ФИО1 по настоящему приговору в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, оснований для избрания ему меры пресечения суд не усматривает. При этом время нахождения ФИО1 в исправительной колонии со дня вынесения настоящего приговора до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранящиеся в уголовном деле вещественные доказательства: выписку из протокола судебного заседания; компакт-диск с аудиозаписью; копию приговора суда, - следует хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от 1 июля 2024 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 3 месяца 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок со дня провозглашения настоящего приговора 4 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства: выписку из протокола судебного заседания; компакт-диск с аудиозаписью; копию приговора суда, - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Д.В. Гребнев