ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Алиевой Л.С. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Бубенова М.Г., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Левченко И.Н., 

потерпевшей ФИО2, 

при секретаре Сурчиловой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

 ИЗЪЯТО >, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01 апреля 2023 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находилась в помещении коридора коммунальной 

<

 адрес > 

<

 адрес >, где в ходе бытовой ссоры с ранее ей знакомой ФИО2, находясь в агрессивно-возбужденном состоянии, неумышленно, бросила стеклянную бутылку, в сторону, где находилась ФИО2, в результате чего бутылка попала в носогубную складку лица справа у красной каймы верхней губы последней, причинив тем самым ФИО2 следующие телесные повреждения: ушибленную рану лица: сквозную на носогубной складке справа и ниже 0,3 от красной каймы на верхней губе, сообщающаяся с раной на внутренней слизистой верхней губы и рана на слизистой нижней губы, травматический перелом коронки 43 и подвывих 13 зубов. Результатом заживления ушибленной раны лица (сквозная на носогубной складке справа и ниже 0,3 от красной каймы на верхней губы, сообщающаяся с раной на внутренней слизистой верхней губы и рана на слизистой нижней губы) являются рубцы, два из которых, в области носогубной складки и верхней губы справа и в области верхней губы с внутренней стороны справа являются неизгладимыми, то есть видны невооруженным глазом и с течением времени самостоятельно не исчезнут, для их устранения требуется оперативное вмешательство.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель после исследования и оценки доказательств, исходя из направленности умысла, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, указал, что объективных доказательств о том, что ФИО1 умышленно причинила ФИО2 тяжкий вред здоровью, не добыто, исходя из направленности умысла и установленных фактических обстоятельств, переквалифицировал действия ФИО1 на ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд, принимая во внимание требования ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, находит доказательства достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией содеянного. 

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО1 отрицала свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей. 

Так, подсудимая показала, что 01 апреля 2023 года приехала в свою комнату, расположенную в 

<

 адрес > 

<

 адрес >, где ее соседкой является ФИО2, которой она не разрешала курить в общем туалете, из-за этого был конфликт. Также в этот день у нее произошла ссора с сожителем ФИО3, который в вечернее время приехал к ней и ссора с ним продолжилась. В ходе конфликта она взяла бутылку слабоалкогольного напитка, хотела открыть его, на ФИО3 стал выхватывать бутылку из ее рук, тогда она стала в проеме двери и отбросила бутылку в коридор, где в тот момент находилась ФИО2 Бутылка попала в правую сторону лица ФИО2, в результате чего последней причинены телесные повреждения.

Из показаний потерпевшей ФИО2 усматривается, что ФИО1 в ходе словесного конфликта бросила в сторону, где она находилась, бутылку из-под слабоалкогольного напитка, которая попала в правую сторону ее лица. Дальнейшего конфликта не было, ФИО1 извинилась за причиненные повреждения.

Показания потерпевшей об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, подтверждены показаниями свидетеля ФИО4 о том, что она видела повреждения на лице у дочери.

В свою очередь, свидетель ФИО3 показал, что присутствовал в указанное время в квартире, где находились ФИО2 и ФИО1 Конфликт был у него с ФИО1, в ходе которого она находилась у входа в комнату и бросила в сторону бутылку, при этом в коридоре, куда отлетела бутылка, оказалась ФИО2, бутылка попала ей в правую часть лица. 

Согласно выводам, приведенным в заключении эксперта № от 

<

 Дата >, ФИО2 была причинена тупая травма лица, выразившаяся в ушибленной ране лица: сквозной на носогубной складке справа и ниже 0,3 от красной каймы на верхней губы, сообщающаяся с раной на внутренней слизистой верхней губы и рана на слизистой нижней губы, травматический перелом коронки 43 и подвывих 13 зубов. Локализация, форма, размер и характер повреждений свидетельствуют о том, что они могли образоваться в результате не менее 1-го ударного травматического воздействия тупым твердым предметом с узкой ограниченной травмирующей поверхностью. (т. 1 л.д. 106-108)

В соответствии с заключением эксперта № от 

<

 Дата >, ФИО2 была причинена тупая травма лица, выразившаяся в ушибленной ране лица: сквозная на носогубной складке справа и ниже 0,3 см от красной каймы на верхней губе, сообщающаяся с раной на внутренней слизистой верхней губы и рана на слизистой нижней губы, травматический перелом коронки 43 и подвывих 13 зубов. 

Результатом заживления ушибленной раны лица (сквозная на носогубной складке справа и ниже 0,3 см красной каймы верхней губы, сообщающаяся с раной на внутренней слизистой верхней губы и рана на слизистой нижней губы) у ФИО2 являются рубцы:

- нормотрофический рубец в области носогубной складки и верхней губы справа, гипертрофический рубец в области верхней губы с внутренней стороны справа;

- слабозаметный рубец на слизистой нижней губы.

Рубец в области носогубной складки и верхней губы справа и рубец в области верхней губы с внутренней стороны справа у ФИО2 являются неизгладимыми, то есть будут видны невооруженным глазом и с течением времени самостоятельно не исчезнут, для их устранения требуется оперативное вмешательство. (т.1 л.д. 117-120)

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя о квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 118 УК РФ, суд учитывает, что бросив бутылку в сторону потерпевшей, ФИО1 никаких других действий, направленных на причинение тяжкого вреда ее здоровью, не совершала, угроз причинить такой вред не высказывала. 

ФИО1 не предвидела возможности причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, целенаправленно в нее бутылку не бросала, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть попадание бутылки в область лица потерпевшей.

С учетом изложенного действия ФИО1 подлежат переквалификации с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ - как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 118 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимая ФИО1 и ее адвокат в судебном заседании ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указав, что ей принесены извинения, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель, не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 26 УПК РФ, поскольку полагал, что подсудимая примирилась с потерпевшей, доказав свое исправление.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в связи с примирением с потерпевшим, а также то, что ФИО1 совершила преступление впервые, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, примирилась с потерпевшей, возместила моральный вред, принесла свои извинения, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой и ее адвоката подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности. 

Производство по гражданскому иску ФИО2 прекратить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления суда в законную силу:

- осколки из-под стеклянной бутылки – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья: 

Дело 1-381/2023

УИД 39RS0002-01-2023-005373-83