дело №1-130/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ахметовой О.В., с участием государственных обвинителей заместителя Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С. и ст.помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2, предъявившей ордер №

<

***> от 

<

***>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

***> ранее осужденного приговором Учалинского районного суда РБ от 14.03.2018г. по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением не отбытых наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 19 октября 2017г. и по приговору Учалинского районного суда РБ от 19 сентября 2017г. к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 18.12.2018г. по постановлению Салаватского городского суда РБ от 05.12.2018г. в связи с заменой наказания на исправительные работы сроком на 10 месяцев 8 дней, с удержанием 10% от заработка в доход государства (не отбытое наказание составляет 9 месяцев 15 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

<

***>. в период времени с 07.55 час. до 12.30 час. ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в чужое жилище, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц не видит его действий, применив физическую силу руками и плечом, надавил на деревянную дверь комнаты, взломав входную дверь комнаты №

<

***> по адресу: РБ, 

<

адрес>, после чего, против воли, проживающей в названном жилом помещении Г.Г.А., незаконно проник в комнату последней, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил находившийся в комнате на тумбе телевизор марки «ORION OLT-16100» стоимостью 4300 руб., принадлежащий Г.Г.А. С похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 4 300 руб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> гражданской супругой Ф.А.А.. Вечером он выпивал с друзьями. На следующий день около 11-12 часов оперся на дверь комнаты соседки, дверь открылась. Из комнаты он взял телевизор, принес в свое жилище и спрятал под диван. Затем его забрали сотрудники полиции, которым он сообщил, где находится телевизор. Просил о нестрогом наказании. 

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. 

В связи с неявкой потерпевшей Г.Г.А., свидетелей обвинения Г.А.А. и Ф.А.А., судом в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии. 

Потерпевшая Г.Г.А. показала, что 

<

***>. около 07.45 час. она ушла на работу, где пробыла до 12.30 час. Вернувшись домой на обед, она увидела, что входная дверь в комнату открыта настежь, на двери возле замка имелись повреждения. Рядом с дверью стоял ФИО1 который проживает на их этаже в общежитии. В комнате она обнаружила отсутствие телевизора на тумбочке. Вслед за ней в комнату вошел Арский и стал спрашивать у нее, что случилось. Ответив, что взломали дверь и похитили телевизор, она вытолкала его из комнаты. Арский два раза стучался в дверь, хотел войти в комнату, но она его не впустила. Затем она позвонила в полицию. Телевизор марки «Orion OLT-16100» был приобретен ею 

<

***>. за 6 990 руб. Согласна с проведенной оценкой телевизора на сумму 4 300 руб. (л.д.54-56).

Свидетель Г.А.А. показала, что по соседству с ними проживает ФИО1 с супругой Ф.А.А.. 

<

***>. в 07.45 час. ее мать ушла на работу, а она на учебу в техникум. Уходя, входную дверь их комнаты в общежития она закрыла на ключ. В 12.45 час. она вернулась домой и мать рассказала ей, что по возвращению домой дверь квартиры была открыта. В комнате на тумбочке отсутствовал телевизор марки «Орион», входная дверь их комнаты была сломана. Также мать сказала, что когда она пришла с работы, возле их двери стоял сосед ФИО1 (л.д.67-69).

Свидетель Ф.А.А. показала, что она проживала с гражданским супругом ФИО1 . 

<

***>. в вечерне время к ним приходили друзья Я.Р. и К.С., с которыми она и Дима распивали спиртное. После чего друзья ушли домой, а они с Д. легли спать. На следующий день около 13.00 час. ее разбудили сотрудники полиции и стали спрашивать про телевизор. Она сказала, что про телевизор ничего не знает. С ее разрешения они осмотрели комнату, где в диване обнаружили телевизор с корпусом черного цвета. Затем Д. сказал, что он забрал данный телевизор. Ей стало ясно, что Д. у соседки похитил телевизор (л.д.89-91).

Допрошенный по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля участковый инспектор полиции Г.Д.Ш. показал, что ранее с февраля по 

<

***> он обслуживал территориальный участок, на котором проживает Арский. Рапорт-характеристику от 08 апреля 2019г. на Арского он написал по просьбе матери последнего. Сведения о том, что с Арским проведена профилактическая работа, в результате чего подсудимый устроился на работу, он написал со слов бывшего участкового инспектора полиции Ю.С. . В данный момент он отказывается от своего рапорта. 

Исследовав показания потерпевшей и свидетелей, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом также не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. В связи с чем суд оценивает их показания как достоверные и кладет в основу приговора.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением Г.Г.А., которым просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 07.55 час. до 12.35 час. 

<

***>. проникло в ее комнату №

<

***> дома №

<

адрес>, откуда тайно похитило телевизор марки «Орион» (л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрена комната в общежитии по адресу: РБ, 

<

адрес>, зафиксирован факт отсутствия телевизора марки «Орион», изъято 3 следа рук, один фрагмент следа обуви (л.д.8-12);

протоколом осмотра места происшествия, которым у ФИО1 по адресу: РБ, 

<

адрес> изъят телевизор марки «ORION OLT-16100» (л.д.17-19);

протоколом осмотра предметов осмотрен и постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства телевизор марки «ORION OLT-16100» (л.д.60-62, 63);

постановлением и протоколом выемки у ФИО1 была изъята пара обуви для проведения сравнительного исследования (л.д.44-45, 46-48);

заключением судебно-трассологической экспертизы №

<

***> от 13.03.2019г., согласно которой фрагмент следа подошвы обуви, изъятый с осмотра места происшествия оставлен каблучной частью обуви изъятой у ФИО1 (л.д.79-82);

постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования, которыми у ФИО1 получены образцы следов пальцев и ладоней обеих рук (л.д.40, 41);

заключением судебно-дактилоскопической экспертизы №

<

***> от 12.03.2019г., согласно которой один след пальца руки, изъятый с места происшествия оставлен ФИО1 (л.д.70-75);

протоколом осмотра предметов осмотрены: пара обуви, изъятой у ФИО1; 3 отрезка светлой дактилопленки со следами рук; отрезок светлой дактилопленки с фрагментом следа обуви, и постановлением о признании их и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.84-85, 86).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. 

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершение незаконного проникновения в жилище нашло свое подтверждение. Судом установлено, что подсудимый против воли потерпевшей проник в ее жилище, взломав входную дверь. 

Об умысле подсудимого ФИО1 на безвозмездное изъятие похищенного, свидетельствует то обстоятельство, что с места преступления он с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При этом, исходя из окружающей обстановки, подсудимый осознавал, чтоондействует тайно. В связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшей Г.Г.А. нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

В соответствие с ч.4 ст.15 УК РФ содеянное ФИО1 отнесено к категории тяжких преступлений. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 работает, в браке не состоит, на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и возмещение ущерба путем возврата похищенного. Первичные признательные показания, данные ФИО1 в объяснении от 

<

***>., судом признаются как явка с повинной. 

Отягчающим обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, который через непродолжительное время после освобождения, в период условно-досрочного освобождения, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ и изменения категорий преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, просьбу потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ подлежит частичному сложению не отбытое наказание в виде исправительных работ (9 месяцев 15 дней) по постановлению Салаватского городского суда РБ от 05.12.2018г. к наказанию, назначенному настоящим приговором.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения.

Срок наказания подсудимому следует исчислить со дня вынесения настоящего приговора с зачетом времени его нахождения под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и считает возвращенный телевизор разрешить использовать потерпевшей по своему усмотрению, обувь подлежащей возврату по принадлежности, отрезки дактилопленок - уничтожению. 

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде 1 года лишения свободы частично присоединить не отбытое наказание в виде 9 месяцев 15 дней исправительных работ, назначенных по постановлению Салаватского городского суда РБ от 05.12.2018г. и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО3.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 июня 2019г. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день времени содержания ФИО1 под стражей с 07 марта 2019г. по 26 июня 2019г. за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возвращенное вещественное доказательство телевизор - разрешить использовать потерпевшей по своему усмотрению; обувь - вернуть осужденному, отрезки дактилопленок - уничтожить. 

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом он вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Адельгариева Э.Р.