Дело У

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Прибыткиной А.Н.,

подсудимого ФИО1.,

адвоката Тихинской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Затирахина А7, Z,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 00 часов 15 минут ФИО1 залез через разбитое им стекло в окне в помещение автошколы «Z», расположенной по адресу: Х, тем самым незаконно в него проник и вынес из помещения автошколы «Z» принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: акустическую систему марки «Sven», стоимостью 750 рублей; интернет-роутер марки «Dir-ЗОО» стоимостью 1000 рублей; системные блоки от компьютеров, в количестве 4 штук, стоимостью 5000 рублей за штуку; проектор марки «Aser», стоимостью 10000 рублей; ноутбук марки «Dell», стоимостью 10000 рублей; микроволновую печь марки «Daewoo», стоимостью 1000 рублей; два монитора марки «BQ» и один монитор марки «Samsung», стоимостью 4000 рублей за штуку; монитор, стоимостью 5000 рублей; съемный диск марки «Dimm», стоимостью 1000 рублей; ноутбук стоимостью 8000 рублей; металлический сейф, стоимостью 20000 рублей с имеющимся внутри диском с учебной программой, стоимостью 45000 рублей, тем самым тайно их похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 133 750 рублей. 

Кроме того, 00.00.0000 года около 01 часа 00 минут ФИО1 разбил стекло в окне помещения автошколы «Z», расположенной по адресу: Х, и затем залез через него в тем самым незаконно в него проник. После чего вынес из помещения автошколы «Z» принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: монитор марки «DNS», стоимостью 4000 рублей; проектор марки «Benq», стоимостью 10000 рублей; системный блок, стоимостью 5000 рублей, тем самым тайно их похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. 

Адвокат Тихинская С.А. поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого суд полагает, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 133750 рублей) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 19 000 рублей) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО1, его адекватного поведения в суде, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в связи с чем подсудимого по делу следует считать вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в КНД, КПНД не состоит, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, неофициально работает и занят общественно полезным трудом, намерен добровольно возмещать причиненный преступлениями ущерб потерпевшему, а также судом учитывается влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной по обоим преступлениям, добровольное частичное возмещение причиненного в результате преступления ущерба в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в оказании помощи в розыске имущества, добытого в результате преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям и ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает.

Исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая способ совершения преступлений, являющихся умышленными, мотив, цель совершения преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 152 750 рублей. 

Заявленный гражданский иск суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом частичного возмещения подсудимым причиненного потерпевшему ущерба в размере 10000 рублей с, соответственно, пропорциональным уменьшением суммы, подлежащей взысканию с подсудимого на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поскольку факт кражи имущества потерпевшего в указанном выше размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного потерпевшему материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Затирахина А7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 133 750 рублей) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 19 000 рублей) на срок 1 (один) год,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию с установленной указанным органом периодичностью в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с Затирахина А7 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 – 142 750 (сто сорок две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: один конверт с 1 сдп с-микрочастицами, один конверт с марлевым тампоном с веществом бурого цвета, три конверта с 3 сдп с текстурным следом, четыре конверта с 6 сдп со следами пальцев рук, два договора куплипродажи имущества – хранить при уголовном деле; технические характеристики на проектор «BENQ MS504/MX505», инструкцию по эксплуатации намонитор «DNS 195», инструкцию по эксплуатации на мультимедийную активнуюакустическую систему «SVEN SPS-608», руководство к роутеру «DIR -300», краткое руководство на монитор «BENQ EP73G », инструкцию по эксплуатации микроволновой печи «DAEWOO», инструкцию по эксплуатации на проектор «асег», инструкцию по эксплуатации на ноутбук красного цвета «Dell», краткое руководство на монитор «BENQ», гарантийный талон У на монитор «Samsung», копию товарного чека № 44/7824 от 04.04.2007 на монитор «Samsung» и системный блок, паспорт на системный блок «КОМПАК», связка ключей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна:

Судья: