Судья Погодина Н.М. Дело № 22-1656/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 08 сентября 2025 года

Ярославский областной суд в составе:

судьи Кудряшовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Г.В.,

с участием прокурора Коротковой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Нуждиной И.В. на постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 09.07.2025, которым 

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, 

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким,

доложив содержание постановления и сущность апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего оставить постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, будучи осужденным приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 21.10.2024 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании ч.2 ст. 53.1 наказание в виде лишения свободы заменено на 9 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Конец срока: 27.09.2025.

В июне 2025 года Нестеров направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Нестерова – адвокат Нуждина И.В. просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство, так как оно отклонено судом необоснованно. Суд не принял во внимание характеризующие данные, факт трудоустройства в АО «

<

данные изъяты>», его добросовестное отношение к работе, наличие у него единственного взыскания за незначительное нарушение порядка отбывания наказания. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести не менее одной трети срока наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Осужденный Нестеров отбыл срок наказания в виде лишения свободы, необходимый для заявления ходатайства о замене наказания более мягким.

При рассмотрении ходатайства осужденного Нестерова суд подробно выяснил и проанализировал сведения об отбывании им наказания за весь период.

Осужденный Нестеров прибыл в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области 28.12.2024. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного Нестерова не поддерживает, характеризует его поведение как удовлетворительное. Поощрений у него нет, имеет 1 непогашенное взыскание от 07.01.2025. Трудоустроен с 16.01.2025 в АО «

<

данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно, с администрацией учреждения вежлив, на воспитательные меры реагирует удовлетворительно, в свободное время посещает воспитательные мероприятия, с осужденными уживчив, исполнительных листов в отношении него не поступало.

Таким образом, из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания осужденный Нестеров положительно себя не зарекомендовал, имеет неснятое и непогашенное взыскание, администрация исправительного учреждения его ходатайство не поддерживает, в связи с чем у суда не имелось предусмотренных ст. 80 УК РФ оснований для замены Нестерову неотбытой части наказания более мягким. 

Выводы суда первой инстанции основаны на законе, мотивированы, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с ними.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного и вынесении постановления не допущено.

Вместе тем во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления суд при описании предмета рассмотрения допустил формулировку, не соответствующую ст. 80 УК РФ. Так, данная статья предусматривает возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а суд первой инстанции несколько раз указал «более легкий вид наказания».

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить данное нарушение путем внесения изменений в соответствующие части обжалуемого постановления.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 09.07.2025 в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления слова «более легким видом наказания» заменить словами «более мягким видом наказания».

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: