Дело 1-207/2024

УИД 22RS0010-01-2024-001112-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камень-на-Оби 05 сентября 2024 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Белоногова В.В., 

при ведении протокола помощниками судьи Иконниковой Н.В., Шамсоновой С.С., 

с участием государственных обвинителей - заместителя Каменского межрайонного прокурора Рогожина А.А., помощника Каменского межрайонного прокурора Чернуцкой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитников: Копылкова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета .... №, Демидовой Н.П., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы .... №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не имеющего лиц на иждивении, военнообязанного, официально не работающего, судимого: 

- *** Каменским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию лишения свободы сроком 2 года, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

- *** мировым судьей судебного участка №1 Каменского района Алтайского края по ч.1 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- *** Каменским городским судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Каменского городского суда Алтайского края от ***, мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Алтайского края от ***, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** не позднее *** минут ФИО1, находившийся в .... жилого дома по .... совместно с Ш. который передал принадлежащую ему пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, открытому *** в офисе № Публичного Акционерного общества (далее ПАО) «Сбербанк России», расположенном по адресу: ...., оснащенной технологией бесконтактных платежей, позволяющей производить расчеты через puch-терминалы без введения пин-кода на сумму 3 000 рублей (далее по тексту банковская карта).

После чего, *** не позднее *** минут у ФИО1, находившегося в ...., возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Ш. находящихся на его банковском счете №, открытом *** в офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: .... к которому прикреплена банковская карта № (далее по тексту банковский счет).

С целью реализации единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, действуя с корыстной заинтересованностью, будучи осведомленным о возможности расчета бесконтактным способом по банковской карте, принадлежащей Ш. в период времени с *** минуты до *** минуты *** проследовал в различные магазины ...., а именно: в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ....А, где совершил покупки товарно-материальных ценностей на суммы 

<

данные изъяты>, рассчитавшись за товар бесконтактным способом при помощи банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты; в магазин ООО 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ...., где совершил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты> копеек, рассчитавшись за товар бесконтактным способом при помощи банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты; в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ...., где совершил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты> копеек, рассчитавшись за товар бесконтактным способом при помощи банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты; в магазин ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ...., где совершил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты> копеек, рассчитавшись за товар бесконтактным способом при помощи банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты, тем самым 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие Ш.

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета, открытого на имя Ш. денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ***, у ФИО1, находившегося по адресу: в .... жилого дома по ...., возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение телевизора марки «

<

данные изъяты>» и сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», в силиконовом чехле-книжка, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащие Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, *** ФИО1, находившийся в помещении ...., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: стоящий в комнате телевизор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, в силиконовом чехле-книжка, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», ценности для потерпевшего не представляющими.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными противоправными действиями потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, воспользовался ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 

<

данные изъяты>), которые по обстоятельствам совершения преступлений соответствуют вышеописательной части приговора.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемых ему преступлениях, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** около *** часов он находился на территории усадьбы дома по адресу: .... к нему пришли Ш.. и ФИО1 Он дал ФИО1 свою банковскую карту, для приобретения спиртного и закуски. Это был единственный раз, когда он ему разрешил воспользоваться его картой. В ходе распития спиртного он пошел спать в комнату, а ФИО1 и Ш. оставались в доме дальше, по времени это была первая половина дня около *** часов. Проснулся он около *** часов ***, в доме уже ФИО1 и Ш. не было. Он обнаружил, что в комнате спальни нет телевизора марки «

<

данные изъяты>», приобретенного в *** году, его сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> imei 1:№ в корпусе синего цвета с силиконовым чехлом книжка, в кошельке отсутствовала банковская карта дебетовая зеленого цвета. Он вспомнил, что дал ее М.Д.СБ., чтобы тот в магазине купил спиртное и что он ее не забрал у ФИО1. Согласно выписке из ПАО «Сбербанк» предъявленной ему следователем, пояснил, что *** в *** (по местному времени) покупка на 

<

данные изъяты> рублей-ходил ФИО1 в магазин. Данная покупка была совершена с его согласия. После этого он никому не разрешал пользоваться его картой. По выписке в *** покупка на 

<

данные изъяты>

Ущерб от хищения телефона и телевизора составил 

<

данные изъяты> рублей, от хищения денежных средств на его банковской карте составил 

<

данные изъяты> рубль, которые являются для него значительными, поскольку он пенсионер, размер которой составляет около 

<

данные изъяты> рублей. У него имеются кредитные обязательства, в месяц платит около 

<

данные изъяты> рублей, также коммунальные платежи около 

<

данные изъяты> рублей. Остальное уходит на продукты питания и лекарства. У него нет стационарного телефона, поэтому кража сотового телефона для него очень значима, телефон служит средством общения и вызова для помощи (

<

данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Ш., из которых следует, что *** утром он и ФИО1 пришли к Ш. где стали употреблять спиртное. Ш. предложил ФИО1 сходить в магазин купить спиртного, для этого он дал ему свою банковскую карту. Когда ФИО1 вернулся из магазина, они продолжили распитие спиртного. Отдавал ли банковскую карту ФИО1 Ш. он не видел. После чего Ш.. уснул в комнате у себя дома. Они продолжили сидеть у Ш. дома и пить спиртное. Затем ФИО1 еще ходил в магазин и приносил спиртное, откуда у него были деньги он не знает. (

<

данные изъяты>)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Л. установлено, что *** они с ФИО1 находились на ...., точный адрес он не помнит. По данному адресу проживал пожилой мужчина по имени В. Они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного они с ФИО1 решили съездить к нему в общежитие. Заезжали в магазине «Люкс», в который ФИО1 заходил один, затем перешли через дорогу в магазин «Косметик». ФИО1 ему сказал, что у него имеются деньги на банковской карте, он везде расплачивался. Также они ходили в магазин «Свидетель №3

<

данные изъяты>», расположенный на ..... В какой то момент ФИО1 ему сказал, что он потерял свою банковскую карту, которой расплачивался в магазинах. На следующий день ФИО1 показал ему телевизор, пояснив, что данный телевизор принадлежит ему и что его можно продать. Они с ФИО1 пошли по ...., зашли к Г. где ему ФИО1 предложил купить телевизор, Г. сказал, что у него нет денег. Затем они пошли к Г., которая купила данный телевизор за 

<

данные изъяты> рублей. Затем они пошли к В., где возле дома встретили Г. и все вместе зашли в дом, где уже был Шугалей и Л. (

<

данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Д.. установлено, что она работает в должности заведующего магазина в ООО ТД «

<

данные изъяты>» по адресу: .... .... в .... с *** года. Был предоставлен товарный чек 

<

данные изъяты> от *** на сумму *** рублей, товар - сигареты Честер Ремикс Саммер, оплата производилась платежной картой. ***).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Д.., из которых следует, что она работает в должности заместителя управляющего ООО «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: .... в ..... Выдала копию чека № от *** в *** на сумму 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля А.. установлено, что она около одного года трудоустроена в магазине «

<

данные изъяты>» в должности продавца-кассира. Рабочий график с *** мин. *** он находилась на рабочем месте на кассе №. В данный день было много народа, кто именно рассчитался банковской картой на сумму 

<

данные изъяты> рублей не помнит. Гражданина ФИО1 не знает. (

<

данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Б. из которых следует, что она работает в должности продавца у ИП «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: .... .... в ..... *** ФИО1 приходил за покупками в магазин и расплачивался банковской картой «Сбербанк», карта была не именная. ФИО1 совершал много покупок, приобретал сигареты, алкоголь, торты и другие продукты питания (

<

данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Л.. установлено, что в *** года ФИО1, который проживал у него, принес домой телевизор, что за телевизор он не смотрел и не спрашивал, ФИО1 ничего ему сам не рассказывал. ФИО1 телевизор унес практически сразу, на следующий день (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Г. установлено, что *** в дневное время ФИО1 предлагал купить у последнего телевизор. В покупке телевизора он отказал ФИО1. На следующий день он проходил мимо усадьбы дома, где проживает Г.., она его позвала и попросила его настроить телевизор, пояснив, что вчера приобрела телевизор за 

<

данные изъяты> рублей у ФИО1 Затем вечером он пошел в гости к Ш., где при разговоре Ш. стал рассказывать, что у него произошла кража телевизора, телефона и деньги с карты сняли. Ш. ему описал телевизор. Также Ш. пояснил, что у него в гостях был ФИО1 и Ш.. Он только тогда понял, что ФИО1 продавал телевизор, который похитил у Ш.. Он сказал, об этом Ш., что ФИО1 продал его телевизор Г. (

<

данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Ш. из которых следует, что она видела, как ФИО1, Л. и Г. ходили по .... в .... и продавали плазменный телевизор черного цвета, также они подходили к ней и предлагали его купить за 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Г. установлено, что она *** в дневное время к ней на усадьбу дома пришел ФИО1 у которого она приобрела телевизор черного цвета за 

<

данные изъяты> рублей Через несколько дней к ней приехали сотрудники полиции и пояснили, что телевизор был похищен 

<

данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Ю. из которых следует, что *** в вечернее время купила у ФИО1  сотовый телефон в чехле книжке синего цвета, марки 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей. Спустя несколько дней к ней приехали сотрудники полиции и пояснили, что ФИО1 похитил данный телефон у Ш. У нее сотовый телефон был изъят (

<

данные изъяты>).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрена ...., расположенная по адресу: ..... В ходе осмотра места происшествия изъяты 8 следов рук, 1 дактокарта, 1 след обуви (т

<

данные изъяты>):

-постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ***, в ходе которого в ООО ТД «

<

данные изъяты>» изъят - 

<

данные изъяты>

-постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ***, в ходе которого в магазине «

<

данные изъяты>» изъят - чек № от *** на сумму 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен товарный чек № от *** ООО ТД «

<

данные изъяты>» .... с ассортиментом приобретенных товаров всего на сумму 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны товарный чек на сумму 

<

данные изъяты> рублей, чек на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т.

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра документов от *** и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: выписка по счету кредитной карты на имя Потерпевший №1 карта хххх8217 кредитный лимит 

<

данные изъяты> рублей. Операции за период с *** по ***- *** 

<

данные изъяты> рублей покупка в ИП 

<

данные изъяты> Выписка по карте № счет № на имя Потерпевший №1 Выписка в виде таблицы. Операция *** 

<

данные изъяты> рублей комиссия за мобильный банк. Информация о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1 *** г.р. Информация в виде таблицы, состоящей из 9 столбцов: номер карты, номер счета карты, тип карты, вид карты, платежная система, отделение открытия счета, ВСП ведения счета, дата открытия счета карты, статус карты. Карта № счет № дебетовая основная мир № карточка открыта. Карта № счет № дебетовая основная мир № сдана/уничтожена. Выписка по счету дебетовой карты Мир № счет № на имя Потерпевший №1. Выписка в виде таблицы, состоящей из столбцов в которой выполнены транзакции RRN, ARN. *** *** рублей ИП 

<

данные изъяты>, *** 

<

данные изъяты> рублей ИП 

<

данные изъяты>, *** 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признана выписка по счету кредитной карты на имя Потерпевший №1 карта хххх8217; выписка по карте №; информация о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1; выписка по счету дебетовой карты Мир №; информация по счетам и остаткам Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний на месте ФИО1, согласно которого ФИО1 подтвердил данным им показания в полном объеме (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрена усадьба дома по адресу: .... в ...., где изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около .... в ...., где изъят телевизор марки 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от *** и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признан сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от *** и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен телевизор марки 

<

данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признан телевизор марки 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от ***, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа, на момент хищения, т.е. на ***, а именно: телевизор цветного изображения марки 

<

данные изъяты>

Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, установленных в судебном заседании. 

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершения вышеуказанных преступлений, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, находятся в логической связи и согласуются не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий, заключение эксперта) так и субъективные (показания потерпевшего и свидетелей), которые взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Неустановлено судом и оснований для оговора ими подсудимого. 

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого по эпизодам кражи телевизора, сотового телефона и денежных средств с банковского счета, суд исходит из фактических обстоятельств дела, которые свидетельствуют о 

<

данные изъяты> и корыстном характере действий ФИО1, отсутствия у подсудимого законных оснований владения, пользования и распоряжения имуществом потерпевшего, желания подсудимого извлечь личную материальную выгоду, путём использования похищенного имущества. Хищения были совершены против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и других лиц, о чём подсудимый сам пояснял в своих показаниях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета) – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи сотового телефона и телевизора) - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О 

<

данные изъяты> и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие у подсудимого законных оснований владения, пользования и распоряжения имуществом потерпевшего, желание подсудимого извлечь личную материальную выгоду, путём использования похищенного имущества, о чём он сам пояснял в своих показаниях.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как хищение чужого имущества было направлено на денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, открытого на имя потерпевшего. 

Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.

Размеры похищенного имущества по эпизодам кражи денежных средств с банковского счета и кражи телевизора и сотового телефона установлены в судебном заседании и подтверждаются показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда нет, а также признательными показаниями подсудимого, который в судебном заседании согласился с размером похищенных денежных средств с банковского счета и стоимостью похищенного телевизора и телефона.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по каждому эпизоду хищения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства с учетом семейного и имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, его ежемесячного дохода, состоящего из получаемой им пенсии, с учетом оплаты коммунальных услуг и кредитных обязательств, а также с учетом размера похищенных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> и стоимости похищенного телевизора и сотового телефона на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе он занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключением эксперта № от *** ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (

<

данные изъяты>

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям тяжкого и средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый характеризуется органами уголовно-исполнительной инспекции и участковым уполномоченным МО МВД России «Каменский» отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра на учете не состоит, привлекался к административной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает по каждому эпизоду краж: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных объяснений, полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия, как при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и при проверке показаний на месте, представив сотрудникам правоохранительного органа информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, а также указав на лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд находит возможным, не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как с учетом всех обстоятельств дела, состояние опьянения не способствовало совершению этих преступлений.

С учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание личность подсудимого, который судим, на путь исправления не встал, вновь совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, что указывает на стойкую преступную ориентацию подсудимого, суд находит необходимым назначить ему меру наказания за совершение каждого преступления в виде реального лишения свободы без применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку в случае условного осуждения цели наказания, в том числе, по предупреждению совершения им новых преступлений, достигнуты не будут, исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом характеризующих данных, требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения. Назначение подсудимому менее строгого наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. 

Суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимому не назначать, учитывая его семейное и материальное положение. 

Наказание подсудимому необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, проанализировав обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется оснований применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осужден приговором Каменского городского суда от ***, итоговое наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении него меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что наказание по настоящему приговору подсудимому следует отбывать в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с даты постановления настоящего приговора и до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Также необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору от *** Каменского городского суда Алтайского края с *** по *** включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы; зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое ФИО1 по приговору от *** Каменского городского суда Алтайского края с *** по *** включительно. 

Судьба вещественных доказательства по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.

Учитывая, что отказ от защитника подсудимым не заявлялся, имущественную состоятельность подсудимого, его трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

Постановлением суда адвокату Демидовой Н.П. взыскан гонорар в сумме 

<

данные изъяты> за 1 день судебного заседания х 3 дня). Кроме того, из средств федерального бюджета взыскан гонорар защитнику Копылкову В.А., участвовавшему по назначению в ходе предварительного следствия по постановлению следователя в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек, таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца. 

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Каменского городского суда Алтайского края от *** окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по настоящему делу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей ФИО1 по приговору Каменского городского суда Алтайского края от ***, с *** по *** из расчета один день за два дня. 

Зачесть в срок отбытого наказания период отбывания наказания по приговору Каменского городского суда Алтайского края от ***, с *** по ***.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

-сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> - считать переданными потерпевшему Потерпевший №1; 

-выписку по счету кредитной карты на имя Потерпевший №1, выписку по карте №, информацию о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1, выписку по счету дебетовой карты Мир №, информацию по счетам и остаткам Потерпевший №1, товарный чек на сумму 

<

данные изъяты> рублей - хранить в материалах уголовного дела;. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов в сумме 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.В. Белоногов