Дело № 2-3013/2018

64RS0047-01-2018-003642-52 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

дата> сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ишбанк» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Акционерное общество «Ишбанк» (далее АО «Ишбанк», истец) обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании исковых требований истец указывает, что в соответствии с решением Октябрьского районного суда города Саратова от 

<

дата> с ФИО2 в пользу истца была взыскана задолженность в размере 985 506, 90 руб. 

В счет погашения задолженности было обращено взыскание на имущество истца, а именно полуприцеп самосвал, 

<

данные изъяты>. С целью принудительного исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 50328/15/64044-ИП, в рамках которого на полуприцеп был наложен арест, ответственным хранителем которого определен ответчик в месте хранения - 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, автоколонна №.

В рамках исполнительного производства полуприцеп не был реализован, в связи с чем истец принял решение об оставлении его за собой.

Однако в месте хранения полуприцеп отсутствовал, поскольку ответчиком начата его эксплуатация, в связи с чем, истец просит суд изъять из незаконного владения ФИО2 С последующей передачей АО «Ишбанк» полуприцеп самосвал, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал по основаниям, в нем изложенным. 

Ответчик ФИО2, третье лицо Октябрьский РОСП города Саратова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд с учетом мнения участников процесса принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда города Саратова от 

<

дата> по делу № года, вступившим в законную силу 

<

дата> постановлено взыскать с ФИО2 в пользу АО «Ишбанк» задолженность по кредитному договору в размере 985 500,90 руб., а также обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3 движимое имущество - 

<

данные изъяты>. (л.д.7-10).

<

дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова на полуприцеп самосвал, 

<

данные изъяты> наложен арест. 

Согласно карточки учета транспортного средства по состоянию на 

<

дата> владельцем транспортного средства - 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства 

<

адрес> является ФИО3 (л.д.55-56).

<

дата> судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство по делу в отношении ФИО2 в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств, исполнительный лист передан взыскателю.

<

дата> исполнительный лист предъявлен для повторного исполнения и возбуждено исполнительное производство, в рамках которого задолженность по солидарному взысканию по обоим исполнительным производствам составляет 219 692 руб. 17 коп. (л.д. 53-54).

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Положениями п.п. 32 и 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Из представленного в материалы дела письма от 

<

дата> следует, что ФИО2 обязуется возвратить АО «Ишбанк» полуприцеп до 

<

дата>, этим же письмом ответчик подтверждает факт эксплуатации транспортного средства (л.д.15). Помимо этого, письмом от 

<

дата> представителю АО «Ишбанк» ответчик признает факт того, что полуприцеп находится в его распоряжении, используется для перевозки грузов, технически исправен (л.д. 16) 

Принимая вышеуказанное во внимание суд приходит к выводу, что исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения и его возврате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Ишбанк» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Изъять из незаконного владения ФИО2 с последующей передачей АО «Ишбанк» 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в муниципальный бюджет города Саратова расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись С.Ю. Андреева 

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2018 года.