Дело №12-121/2020 

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2020 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1, и его защитника – Матненко И.Н.,

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Михайловке Волгоградской области Номер от Дата, о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Михайловке Волгоградской области Номер от Дата, ИП ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Оспаривая его законность и обоснованность, ИП ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указал об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку им, как руководителем, предпринимались все меры к соблюдению требований закона при перемещении крупногабаритного транспорта. Так же считает назначенное наказание, с учётом первичности совершения подобного правонарушения и тяжелого финансового положения ИП, чрезмерно суровым.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ИП ФИО1 и его защитник Матненко И.Н. требования жалобы поддержали, указав об отсутствии умысла у ИП ФИО1 на совершение вменённого правонарушения и его тяжелом финансовом положении.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - начальник ОГИБДД ОМВД России по городу Михайловке Волгоградской области в судебное заседание, будучи надлежаще извещённым о его дате и времени, не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав стороны, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Данные требования заявителем при подаче жалобы исполнены, постановление об административном правонарушении вынесено Дата, а жалоба на постановление поступила в суд Дата, то есть в установленный законом десятидневный срок.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 (далее – Правила перевозки грузов), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 1 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов, Дата в 10 часов 30 минут на 10 км. автодороги «Адрес – Адрес», Адрес, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил нарушение, выразившееся в отсутствии контроля и обеспечения оснований и условий при движении крупногабаритного транспортного средства, а именно разрешил движение транспортного средства «...», государственный регистрационный знак Номер, в составе с навесным агрегатом (бороны), под управлением водителя ФИО4, по маршруту: Адрес – 10 км. автодороги «Адрес – Адрес», Адрес, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения и Приложения 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, с превышением допустимых габаритов (ширины) на 115 см..

По указанному факту инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, на основании которого. После проведения административного расследования, вынесено обжалуемое постановление. 

Виновность ИП ФИО1 в совершении инкриминированного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, добытых в ходе возбужденного административного расследования, а именно: протоколом об административном правонарушении Адрес от Дата, в котором отражены обстоятельства, время и место совершения правонарушения; сведениями из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которым ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; объяснением ФИО1 от Дата, в котором последний пояснил, что Дата работающий у него водитель ФИО4, на принадлежащем ему тракторе МТЗ-1221 с агрегатом «борона», ширина которого превышает допустимые законом для движения по дорогам общего пользования габариты, выехал для выполнения полевых работ и, будучи проинструктированным о маршрутах следования сельхозтехники, выехал на дорогу общего пользования; объяснением водителя ФИО4 от Дата, в котором последний подтвердил факт работы у ИП ФИО1 и движения Дата на тракторе с агрегатом «борона» по асфальтированной дороге без соответствующего на то разрешения; копией свидетельства о регистрации трактора ..., с государственным регистрационным знаком Номер, подтверждающей принадлежность указанной машины ФИО1. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО1, допустившего, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, что, в свою очередь, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении Номер от Дата составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об ИП ФИО1, как о юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вследствие чего правовых оснований для признания его недостоверным не усматривается.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по настоящему делу не нарушено, так как он присутствовал как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела должностным лицом, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФИО1 в обоснование довода жалобы об отсутствии в его действиях состава вменённого административного правонарушения представлены копии листов журнала регистрации инструктажей по технике безопасности, где указано о разъяснении работникам, в том числе ФИО4, запрета на выезд на асфальтированные дороги при перегоне сельскохозяйственной техники, габариты которой превышают допустимые размеры, однако, как видно из материалов дела и представленных доказательств, указанные меры явились недостаточными, что позволяет сделать вывод о недостаточном контроле со стороны ИП ФИО1 за соблюдением правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах озвученный выше довод жалобы является несостоятельным.

Правильность квалификации действий ИП ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, нашли своё подтверждение и сомнений не вызывают.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном нарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем заслуживает внимания довод жалобы о размере назначенного ИП ФИО1 административного наказания.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий, характер совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, прихожу к выводу о достаточности данных обстоятельств для назначения ИП ФИО1 административного штрафа с применением частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

Оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Михайловке Волгоградской области Номер от Дата, о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизить размер назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ч.А. Яшуркаев