Дело №12-108/2024

УИД № 36MS0040-01-2024-001453-03

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 июня 2024 года г.Воронеж 

Судья Советского районного суда г.Воронежа Попова Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области от 24.04.2024, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 24.04.2024, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области от 24.04.2024, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, а также снять арест со счетов в 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1 

Проверив в полном объеме материалы административного дела, прихожу к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ образует неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 15.03.2024;постановлением инспектора МАДИ от 26.10.2023 №, решением первого заместителя начальника МАДИ от 03.11.2023. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 о рассмотрении в отношении нее дела мировым судьей, была извещена надлежащим образом по средствам телефонограммы (л.д.12).

Доводы жалобы ФИО1, о том, что она не получала обжалуемое постановление, в связи с чем, не знала о нем, не состоятельны, поскольку в деле имеются сведения о направлении ФИО1 постановления о привлечении ее к административной ответственности (л.д.14) и возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.24).

Исходя из системного анализа действующего законодательства и положений в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 26.10.2023 было направлено ФИО1 электронным письмом 26.10.2023 и вручено адресату 30.10.2023 (л.д.16об.).

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу в соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ - 26.11.2023, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, возникла в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Однако данную обязанность ФИО1 в указанный срок не выполнила, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Кроме того, 26.01.2024 ФИО1 было направлено электронное извещение лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, о прибытии 15.03.2024 в 08 часов 10 минут в МАДИ для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и которое было вручено ФИО1 31.01.2024. 

Доводам ФИО1 о том, что по фотоматериалу, приложенному к постановлению инспектора МАДИ от 26.10.2023 №, видно, что автомобилем управлял мужчина, судья не может дать правовую оценку при рассмотрении данной жалобы, поскольку указанное постановление уже вступило в законную силу и не является предметом при рассмотрении данной жалобы. 

Доводы ФИО1 о том, что она обжалует постановлением инспектора МАДИ от 26.10.2023 № в Мещанском районным суде г.Москвы (12-1251/2024) также проверялись, но согласно данным официального сайта Мещанского районного суда г.Москвы, ФИО1 было отказано 11.06.2024 в восстановлении срока обжалования (л.д.26).

Доказательств иного, на момент рассмотрения данной жалобы, не представлено. 

Таким образом, вина ФИО1 доказана, ее действиям дана надлежащая правовая оценка по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, о чем сделан правильный вывод мировым судьей судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области, после оценки с учетом требований КоАП РФ, всех имеющихся по делу доказательств.

Полагаю, что обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление мирового судьи, доказаны; каких-либо нарушений процессуальных требований мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции данной статьи, в установленный законом срок. 

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи. 

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области от 24.04.2024 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Попова