дело № 2а-1163/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2017 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 Р.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 Р.Р. (далее – СП ФИО2 Р.Р.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее – УФССП), ФИО2 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее – Кировский ФИО2) об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки. 

ФИО1 на судебное заседание не явилась, представителя не направила, представлено заявление об отказе от административного иска к СП ФИО2 Р.Р., ФИО2, УФССП об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

СП ФИО2 Р.Р., будучи надлежащим образом извещенной, на судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит административное дело рассмотреть без ее участия.

Кировский ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки представителя, и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил.

УФССП, привлеченное судом по административному иску в качестве соответчика, будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание представителя не направило, о причинах уважительности неявки представителя в суд не сообщило.

Заинтересованное лицо – ФИО3 (далее – ФИО3) на судебное заседание не явился, представителя не направил, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

ООО «ФинАктив», привлеченное судом по административному иску в качестве заинтересованного лица, будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание представителя не направило, о причинах уважительности неявки представителя в суд не сообщило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как усматривается из заявления, административный истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по административному делу об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Суд считает, что отказ от административного иска в силу части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ совершен административным истцом добровольно, о чем свидетельствует заявление в письменном виде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 157, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 Р.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду отказа административного истца от административного иска и принятия отказа от административного иска судом.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья Л.Т. Галимов