Дело № 1-141/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 18 октября 2018 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре Андреевой Е.В., с участием государственного обвинителя Гвоздикова В.А., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника Блынского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, занимая с 26.08.2015 года должность директора муниципального бюджетного учреждения культуры Сальского района «Районный дворец культуры им.Р.В.Негребецкого», будучи обязанной и уполномоченной в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 26.08.2015 года начальником отдела культуры и искусства Сальского района, осуществлять общее руководство административно-хозяйственной и экономической деятельностью МБУК СР «РДК им.Р.В.Негребецкого», разрабатывать и контролировать исполнение основных направлений культурно-просветительной и досуговой деятельности среди населения, составлять планы творческо-производственной и финансово-хозяйственной деятельности, организовывать деятельность и работу персонала, в пределах предоставленных ей полномочий решать финансовые и материальные вопросы, а также обязанная и уполномоченная в соответствии с уставом МБУК СР «РДК им.Р.В.Негребецкого», утвержденным постановлением Администрации Сальского района от 31.10.2011 года № 1310, действовать от имени МБУК СР «РДК им.Р.В.Негребецкого», в том числе представлять интересы и совершать сделки от имени МБУК СР «РДК им.Р.В.Негребецкого», издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения работниками, руководить деятельностью МБУК СР «РДК им.Р.В.Негребецкого», нести персональную ответственность за выполнение возложенных на МБУК СР «РДК им.Р.В.Негребецкого» задач и функций, за нерациональное и нецелевое использование материальных и финансовых средств, за ненадлежащее исполнение договоров и обязательств, за нарушение порядка содержания и сохранности имущества, организовывать в установленном порядке целевое и эффективное использование выделенных МБУК СР «РДК им.Р.В.Негребецкого» средств и имущества, нести ответственность за нецелевое использование внебюджетных средств, то есть, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имея единый умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении скрыть свою некомпетентность, извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, желание угодить своему руководству, зная о том, что услуги по организации и проведению фуршетов, посвященным государственным и иным праздникам, оказываться не будут, в период времени с сентября 2015 года по март 2016 года злоупотребила своими должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея вышеуказанный умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, не позднее 01.09.2015 года, находясь в помещении МБУ Сальского района «Расчетный центр учреждений культуры и искусства», расположенном по адресу: 

<

...>, зная о том, что услуги по организации и проведению фуршета, посвященного Дню знаний для одаренных детей оказываться не будут, заключила с ООО«Аленушка» договор №6/2015 от 01.09.2015 года с приложениями, согласно которому МБУК СР «РДК им.Р.В.Негребецкого» в лице директора ФИО2, выступая заказчиком услуги, поручило ООО «Аленушка», являющемуся исполнителем, организовать и провести фуршет, посвященный Дню знаний для одаренных детей, заказчик в лице ФИО2 обязался принять и оплатить данные услуги в сумме 36000 рублей. После чего ФИО2, продолжая реализовать свой преступный умысел, подписала акт выполненных работ по данному договору, датированный 01.09.2015 года, содержащий заведомо ложные сведения об оказании ООО«Аленушка» в соответствии с вышеуказанным договором услуг на сумму 36000 рублей, а затем ФИО2 совершила незаконные действия по перечислению 07.09.2015 года с расчетного счета № МБУК СР «РДК им.Р.В.Негребецкого» на расчетный счет № ООО «Аленушка» бюджетных денежных средств в сумме 36000 рублей, без фактического оказания исполнителем и приема заказчиком услуг по организации и проведению фуршета, посвященного Дню знаний для одаренных детей, злоупотребив тем самым своими должностными полномочиями. 

ФИО2, продолжая реализовать вышеуказанный преступный умысел, действуя из иной личной заинтересованности, не позднее 03.11.2015 года, находясь в помещении МБУ Сальского района «Расчетный центр учреждений культуры и искусства», расположенном по вышеуказанному адресу, зная о том, что услуги по организации и проведению фуршета, посвященного Дню народного единства оказываться не будут, заключила с ООО«Аленушка» договор №9/2015 от 30.10.2015 года с приложениями, согласно которому МБУК СР «РДК им.Р.В.Негребецкого» в ее лице, выступая заказчиком услуги, поручило ООО «Аленушка», являющемуся исполнителем, организовать и провести фуршет, посвященный Дню народного единства, заказчик в лице ФИО2 обязался принять и оплатить данные услуги в сумме 63000 рублей, а также подписала акт выполненных работ по данному договору, датированный 03.11.2015 года, содержащий заведомо ложные сведения об оказании ООО«Аленушка» в соответствии с вышеуказанным договором услуг на сумму 63000 рублей, и совершила незаконные действия по перечислению 30.10.2015 года с расчетного счета № МБУК СР «РДК им.Р.В.Негребецкого» на расчетный счет № ООО «Аленушка» бюджетных денежных средств в сумме 63000 рублей, без фактического оказания исполнителем и приема заказчиком услуг по организации и проведению фуршета, посвященного Дню народного единства, злоупотребив тем самым своими должностными полномочиями. 

ФИО2, продолжая реализовать вышеуказанный преступный умысел, действуя из иной личной заинтересованности, не позднее 10.11.2015 года, находясь в помещении МБУ Сальского района «Расчетный центр учреждений культуры и искусства», расположенном по ул. Ленина, 37 в г. Сальске Ростовской области, зная о том, что услуги по организации и проведению фуршета, посвященного Дню сотрудников органов внутренних дел оказываться не будут, заключила с ООО«Аленушка» договор №10/2015 от 09.11.2015 года с приложениями, согласно которому МБУК СР «РДК им.Р.В.Негребецкого» в ее как директора, выступая заказчиком услуги, поручило ООО «Аленушка», являющемуся исполнителем, организовать и провести фуршет, посвященный данному празднику, заказчик в лице ФИО2 обязался принять и оплатить данные услуги в сумме 35000 рублей. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не позднее 10.11.2015 года, находясь в помещении МБУК СР «РДК им.Р.В.Негребецкого», дала указание членам приемочной комиссии МБУК СР «РДК им.Р.В.Негребецкого», созданной в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в составе Свидетель №44, Свидетель №31, Свидетель №30, Свидетель №29 и Свидетель №28 о подписании акта приема-передачи услуг от 10.11.2015 года без фактического принятия услуг по данному договору; а также ФИО2 совершила незаконные действия по перечислению 09.11.2015 года с расчетного счета № МБУК СР «РДК им.Р.В.Негребецкого» на расчетный счет № ООО «Аленушка» бюджетных денежных средств в сумме 35000 рублей, без фактического оказания исполнителем и приема заказчиком услуг по организации и проведению фуршета, посвященного Дню сотрудников органов внутренних дел, злоупотребив тем самым своими должностными полномочиями. 

ФИО2, продолжая реализовать вышеуказанный преступный умысел, действуя из иной личной заинтересованности, не позднее 20.02.2016 года, находясь в помещении МБУ Сальского района «Расчетный центр учреждений культуры и искусства», расположенном по вышеуказанному адресу, зная о том, что услуги по организации и проведению фуршета, посвященного Дню защитников Отечества оказываться не будут, заключила с ООО«Аленушка» договор №2/2016 от 16.02.2016 года с приложениями, согласно которому МБУК СР «РДК им.Р.В.Негребецкого» в лице директора ФИО2, выступая заказчиком услуги, поручило ООО «Аленушка», являющемуся исполнителем, организовать и провести фуршет, посвященный Дню защитников Отечества, заказчик в лице ФИО2 обязался принять и оплатить данные услуги в сумме 99000 рублей. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не позднее 10.11.2015 года, находясь на своем рабочем месте в помещении МБУК СР «РДК им.Р.В.Негребецкого», дала указание членам вышеуказанной приемочной комиссии МБУК СР «РДК им.Р.В.Негребецкого», созданной в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ о подписании акта приема-передачи услуг от 20.02.2016 года без фактического принятия услуг по данному договору; а также ФИО2 совершила незаконные действия по перечислению 16.02.2016 года с расчетного счета № МБУК СР «РДК им.Р.В.Негребецкого» на расчетный счет № ООО «Аленушка» бюджетных денежных средств в сумме 99000 рублей, без фактического оказания исполнителем и приема заказчиком услуг по организации и проведению фуршета, посвященного Дню защитников Отечества, злоупотребив тем самым своими должностными полномочиями. 

ФИО2, продолжая реализовать вышеуказанный преступный умысел, действуя из иной личной заинтересованности, не позднее 04.03.2016 года, находясь в помещении МБУ Сальского района «Расчетный центр учреждений культуры и искусства», расположенном по адресу: 

<

...>, зная о том, что услуги по организации и проведению фуршета, посвященного Международному женскому дню оказываться не будут, заключила с ООО«Аленушка» договор №3/2016 от 29.02.2016 года с приложениями, согласно которому МБУК СР «РДК им.Р.В.Негребецкого» в ее лице выступило заказчиком услуги и поручило ООО «Аленушка», являющемуся исполнителем, организовать и провести фуршет, посвященный указанному празднику, заказчик в лице ФИО2 обязался принять и оплатить данные услуги в сумме 95280 рублей. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не позднее 04.03.2016 года, находясь в помещении МБУК СР «РДК им.Р.В.Негребецкого», дала указание членам вышеуказанной приемочной комиссии МБУК СР «РДК им.Р.В.Негребецкого» о подписании акта приема-передачи услуг от 04.03.2016 года без фактического принятия услуг по данному договору; а также ФИО2 совершила незаконные действия по перечислению 29.02.2016 года с расчетного счета № МБУК СР «РДК им. Р.В.Негребецкого» на расчетный счет № ООО «Аленушка» бюджетных денежных средств в сумме 95280 рублей, без фактического оказания исполнителем и приема заказчиком услуг по организации и проведению фуршета, посвященного Международному женскому дню, злоупотребив тем самым своими должностными полномочиями. 

В результате указанного злоупотребления должностными полномочиями ФИО2 с расчетного счета МБУК СР «РДК им. Р.В.Негребецкого» на расчетный счет ООО «Аленушка» незаконно, без фактического оказания услуг по проведению фуршетов по вышеуказанным договорам были перечислены бюджетные денежные средства в общей сумме 328280 рублей, чем причинен материальный ущерб бюджету Отдела культуры и искусства Сальского района на указанную сумму. Данные действия ФИО2, непосредственно связанные с осуществлением ею своих служебных обязанностей, не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к муниципальным органам и учреждениям, так и целям и задачам, для достижения которых ФИО2 была наделена соответствующими полномочиями. Ее действия повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов организаций, выразившееся в высокой степени отрицательного влияния действий ФИО2 на нормальную работу МБУК СР «РДК им.Р.В.Негребецкого» и его сотрудников, причинении отделу культуры и искусства Сальского района материального ущерба на сумму 328280 рублей, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в незаконном отчуждении бюджетных денежных средств на вышеуказанную сумму, а также в подрыве авторитета и доверия со стороны граждан и организаций не только этого учреждения, но и иных муниципальных учреждений и органов.

Она же, ФИО2, занимая с 26.08.2015 года вышеуказанную должность директора МБУ культуры Сальского района «Районный дворец культуры им.Р.В.Негребецкого», будучи обязанной и уполномоченной в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 26.08.2015 года начальником отдела культуры и искусства Сальского района, осуществлять общее руководство административно-хозяйственной и экономической деятельностью МБУК СР «РДК им.Р.В.Негребецкого», разрабатывать и контролировать исполнение основных направлений деятельности среди населения, составлять планы творческо-производственной и финансово-хозяйственной деятельности, организовывать деятельность и работу персонала, в пределах предоставленных ей полномочий решать финансовые и материальные вопросы, а также обязанная и уполномоченная в соответствии с уставом МБУК СР «РДК им.Р.В.Негребецкого», утвержденным постановлением Администрации Сальского района от 31.10.2011 года № 1310, действовать от имени МБУК СР «РДК им.Р.В.Негребецкого», представлять интересы и совершать сделки от имени МБУК СР «РДК им.Р.В.Негребецкого», издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения работниками, руководить деятельностью МБУК СР «РДК им.Р.В.Негребецкого», нести персональную ответственность за выполнение возложенных на РДК задач и функций, за нерациональное и нецелевое использование материальных и финансовых средств, за ненадлежащее исполнение договоров и обязательств, за нарушение порядка содержания и сохранности имущества, организовывать в установленном порядке целевое и эффективное использование выделенных МБУК СР «РДК им.Р.В.Негребецкого» средств и имущества, нести ответственность за нецелевое использование внебюджетных средств, то есть являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имея единый умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении скрыть свою некомпетентность, извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями как карьеризм и желание угодить своему руководству, в период времени с сентября 2015 года по ноябрь 2015 года совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, находясь в помещении МБУ Сальского района «Расчетный центр учреждений культуры и искусства», расположенного по адресу: 

<

...>, не позднее 01.09.2015 года, имея вышеуказанный умысел на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, зная о том, что услуги по договору № 6/2015 от 01.09.2015 года по организации и проведению фуршета, посвященного Дню знаний для одаренных детей, оказаны не были, путем проставления своей подписи в акте выполненных работ от 01.09.2015 года удостоверила факт оказания услуг по организации и проведению данного фуршета, влекущем юридические последствия в виде возложения обязанности на МБУК СР «РДК им.Р.В.Негребецкого» оплатить оказанные услуги и предоставления права ООО «Аленушка» требовать их оплаты, а также внесла в официальный документ заведомо ложные сведения о том, что ООО «Аленушка» услуги по данному договору оказаны в полном объеме и в надлежащем качестве, создав таким образом мнимость проведения фуршета. 

ФИО2, находясь в помещении МБУ Сальского района «Расчетный центр учреждений культуры и искусства», расположенного по вышеуказанному адресу, продолжая реализовать умысел на внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, зная о том, что услуги по договору № 9/2015 от 30.10.2015 года по организации и проведению фуршета, посвященного Дню народного единства не оказаны, путем проставления своей подписи в акте выполненных работ № 11 от 03.11.2015 года удостоверила факт оказания услуг по организации и проведению данного фуршета, влекущем юридические последствия в виде возложения обязанности на МБУК СР «РДК им.Р.В.Негребецкого» оплатить данные услуги и предоставления права ООО «Аленушка» требовать их оплаты, а также внесла в официальный документ заведомо ложные сведения о том, что ООО«Аленушка» услуги по договору № 9/2015 от 30.10.2015 оказаны в полном объеме и в надлежащем качестве, создав таким образом мнимость проведения фуршета, посвященного Дню народного единства.

Данные действия ФИО2, непосредственно связанные с осуществлением ею своих служебных обязанностей, не были вызваны служебной необходимостью, противоречат задачам и требованиям, предъявляемым к муниципальным органам и учреждениям, и целям и задачам, для достижения которых ФИО2 была наделена соответствующими полномочиями. Ее действия повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов организаций, выразившееся в высокой степени отрицательного влияния действий ФИО2 на нормальную работу муниципального учреждения МБУК СР «РДК им.Р.В.Негребецкого» и его сотрудников, причинении отделу культуры и искусства Сальского района материального ущерба на сумму 99000 рублей, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в незаконном отчуждении бюджетных денежных средств на общую сумму 99 000 рублей, в подрыве авторитета и доверия со стороны граждан и организаций не только этого учреждения, но и иных муниципальных учреждений и органов.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину не признала, показала, что в должности руководителя МБУК СР «РДК им. Р.В. Негребецкого» она работает с августа 2015 года, она была не уверена в том, что её назначат на эту должность, поскольку у неё не было высшего образования. Когда Глава администрации дал свое согласие на ее назначение, она приняла его. Она выясняла у предыдущего руководителя РДК ФИО21 вопросы, связанные с ведением документации, поскольку ранее в РДК она занималась только культурно-досуговой деятельностью, а именно концертами, кружками, хозяйственной части и документов, в том числе финансовых, она не касалась, это было для нее тяжело в новой должности. При подписании договоров на проведение фуршетов к различным праздникам и актов выполненных работ по проведению фуршетов, она не знала о не проведении данных фуршетов, она была уверена, что все фуршеты проходят. ФИО21 в этой части ей никаких наставлений не давал. Документация по ним составлялась в расчетном центре, откуда ей отдавались уже готовые документы на подпись. О том, что ряд фуршетов не проводился, она узнала от сотрудников полиции. Её не приглашали на фуршеты, поскольку она недолго работала в должности директора РДК. Считает, что она не отвечала за проведение данных фуршетов и полагалась на накладные, выписанные ООО «Аленушка», которые предоставлялись с договором, по которым она делала вывод, что банкеты проведены. Наличие таких накладных она проверяла по всем фуршетам, а также она проверяла акты приема-передачи на наличие подписи со стороны ООО «Аленушка», подписи всегда стояли. На показатели её работы не влияло, сколько мероприятий было проведено, поскольку в РДК проводилось много мероприятий. Если РДК участвовал в проведении мероприятия, то писался сценарий, предоставлялась аппаратура, помещение, артисты. Поскольку она была уверена в том, что данные мероприятия проводились, у неё не было смысла давать устные или письменные распоряжения членам комиссии о том, чтобы документы подписывались без проверки проведения мероприятий. Этим занималась Свидетель №44 Бывало так, что она документы даже не видела, поскольку они хранятся в бухгалтерии. Она никого не заставляла подписывать акты приема работ. Никто не мог знать, проводились ли фуршеты, так как они должны были проходить не в здании РДК, от них никто не требовал сценария и подготовки. У неё не было полномочий обязать комиссию проводить проверку по проведению мероприятий. В приказе указано, что члены комиссии должны отвечать за это, и если им было бы нужно, они могли сами пойти и проверить. Что касается двух актов о проведении фуршетов, которые она подписывала сама, то вся документация по ним находилась в расчетном центре и когда она подписывалась, для неё накладная, выписываемая ООО «Аленушка» служила подтверждением тому, что данные фуршеты проходили. Она осознавала, что её подпись является завершающей в процессе получения денежных средств ООО «Аленушка». Комиссия, которая подписывала иные три акта по фуршетам, которые вменяются в обвинительном заключении, то комиссия могла и сама проверить фактическое исполнение оказанной услуги, если в этом была необходимость. Никто из членов комиссии, в том числе Свидетель №44, с вопросом о том, что, по их мнению, фактически фуршеты не проводятся, к ней не обращался. Свидетель №44 по вопросу подписания актов выполненных работ никаких указаний она не давала. Она не приказывала и не заставляла членов комиссии подписывать акты выполненных работ, она просто говорила: «Девочки, подпишите». Со всеми членами комиссии, кроме Свидетель №30, претендовавшей на должность директора РДК, у нее были хорошие отношения. Обстоятельства подписания договоров были следующие: ей звонили из расчетного центра, говорили о том, что договора готовы, нужно прийти подписать. Она подписывала в том числе договора по трем банкетам, по которым акты о выполненных работах подписывала комиссия, а не она. Она знала, что по договору нужно будет перечислить денежные средства ООО «Аленушка», понимала, что будет составлен акт выполненных работ. Свидетель №44 сообщала ей о том, что акты подписаны. Как руководитель, который несет ответственность за работу своего учреждения, она была обязана контролировать, что происходит в её учреждении, куда перечисляются денежные средства. Она имела возможность позвонить директору ООО «Аленушка» и проконтролировать проходило ли данное мероприятие, но, поскольку ей предоставляли подписанные документы, она была уверена, что все проходило. Просила оправдать ее по предъявленному обвинению. 

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, согласно которым с 04.08.2016 года она работает в должности начальника Отдела культуры и искусства Сальского района Ростовской области. В ее должностные обязанности входит осуществление руководства Отделом культуры и искусства Сальского района, деятельностью подчиненных, а также контроль за деятельностью подведомственных учреждений культуры, в том числе МБУК СР «РДК им. Р.В. Негребецкого». Учредителем Отдела культуры и искусства Сальского района является Администрация Сальского района. МБУК СР «РДК им. Р.В. Негребецкого» в период времени с 2015 года по 2018 года возглавляла ФИО2 В начале финансового года Отделом культуры и искусства Сальского района и МБУК СР «РДК» заключается соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ). В муниципальное задание входит проведение различных праздников, всех форм мероприятий, в том числе фуршетов. По распоряжению Главы Администрации Сальского района могут выделяться денежные средства на конкретное мероприятие, главным распорядителем таких денежных средств является Отдел культуры и искусства Сальского района. В случае издания приказа начальника Отдела культуры и искусства Сальского района «О расходовании денежных средств» подведомственному учреждению, главным распорядителем бюджетных денежных средств является Отдел культуры и искусства Сальского района. В 2015 году - первой половине 2016 года она не занимала руководящей должности в Отделе культуры и искусства Сальского района, в связи с чем о заключении договоров между МБУК СР «РДК» и ООО «Аленушка» на проведение фуршетов, посвященных различным государственным и муниципальным праздникам, и фактическом проведении либо не проведении указанных фуршетов, информацией не обладает. Отделу культуры и искусства в результате не проведения фуршетов, посвященных различным праздникам в 2015-2016 годах, на которые денежные средства выделялись Отделом культуры и искусства Сальского района, причинен имущественный ущерб на сумму 328 280 рублей, которая является существенной для Отдела культуры и искусства Сальского района ввиду значительности причиненного материального ущерба.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым она занимается деятельностью по организации общественного питания населения. До 2016 года она была директором ООО «Аленушка», которое арендовала помещение, расположенное на первом этаже задания администрации Сальского района, по адресу: 

<

...>. После реорганизации в 2016 году документы, связанные с деятельностью ООО «Аленушка», не сохранились. По заказу администрации Сальского района она занималась проведением различных фуршетов (банкетов), при этом перед их проведением она встречалась с начальником торгового отдела Администрации Сальского района Свидетель №1, которая уведомляла ее о том, что на расчетный счет ООО «Аленушка» поступят денежные средства на проведение фуршетов, однако проводить их не нужно, а поступившие денежные средства необходимо снять с расчетного счета и передать Свидетель №1 Затем по поступлению денежных средств на расчетный счет ей либо ее бухгалтеру Свидетель №4 звонила сотрудник администрации Свидетель №5 и уведомляла об этом. Она давала команду бухгалтеру Свидетель №4 о снятии денежных средств и передаче их Свидетель №1, которая фактически поставила ее перед фактом о необходимости передачи данных денег ей, отказать Свидетель №1 она не могла по причине нахождения в зависимом положении от нее, так как она курировала ее деятельность. 

Относительно фуршета, посвященного празднованию Дня знаний одаренных детей 01.09.2015 года, показала, что согласно договору № 8/2015 от 01.09.2015 года, заключенному с директором МБУК СР «РДК», она приняла на себя обязательства по организации и проведению фуршета для данного праздничного мероприятия. Согласно спецификации, являющейся приложением № 1 к договору, на фуршет выделялось 36 000 рублей на 60 человек. На расчетный счет ООО «Аленушка» от МБУ СР «РДК» поступили денежные средства в сумме 36 000 рублей, которые на фуршет потрачены не были, фуршет не проводился. Данные денежные средства бухгалтером Свидетель №4 были переданы Свидетель №1 По фуршету, посвященному празднованию Дня народного единства 03.11.2015 года, показала, что в соответствии с договором № 9/2015 от 30.10.2015 года, подписанным ею и директором МБУК СР «РДК» ФИО2, она также приняла на себя обязательства по организации и проведению данного фуршета. Согласно спецификации - приложения № 1 к договору на фуршет выделялось 63 000 рублей. Согласно приложению № 2 к договору на одного человека выделялось 1 260 рублей. В этот же день согласно платежному поручению № 785609 на счет ООО «Аленушка» от плательщика МБУ СР «РДК» поступили денежные средства в сумме 63 000 рублей на проведение фуршета. Она должна была приготовить ряд блюд, для чего закупить продукты, однако она данные продукты не покупала, так как Свидетель №1 пояснила ей, что в этом нет необходимости. Денежные средства на проведение фуршета потрачены не были, фуршет не проводился в помещении РДК, денежные средства были переданы Свидетель №1 По фуршету, посвященному Дню органов внутренних дел 10.11.2015 года, показала, что 09.11.2015 года был заключен договор № 10/2015 с директором МБУК СР «РДК им. Негребецкого» ФИО2 по проведению данного фуршета. Согласно спецификации, являющейся приложением № 1 к договору, на фуршет выделялось 35000 рублей на 35 человек. Согласно спецификации фуршетного стола, являющейся приложением № 2 к договору, на одного человека выделялось 1 000 рублей. Она согласно вышеуказанной спецификации должна была приобрести определенные продукты, которые она не покупала, так как Свидетель №1 пояснила ей, что в этом нет необходимости. 12.11.2015 года согласно платежному поручению № 785609 на счет ООО «Аленушка» от плательщика МБУ СР «РДК им. Негберецкого» поступили денежные средства в сумме 35 000 рублей на проведение данного фуршета, которые на проведение фуршета потрачены не были, фуршет не проводился, эти денежные средства Свидетель №4 были переданы Свидетель №1 По фуршету, посвященному Дню защитника отчества 16.02.2016 года, был заключен договор № 2/2016 от 16.02.2016 года между ООО «Аленушка» и МБУК СР «РДК им. Негребецкого» в лице директора ФИО2 на проведение фуршета. Согласно спецификации (приложения № 1 к договору) на фуршет выделялось 99000 рублей на 99 человек. Согласно спецификации (приложения № 2 к договору) на одного человека выделялась 1 000 рублей. Поскольку Свидетель №1 пояснила ей, что нет необходимости в проведении фуршета, то поступившие 16.02.2016 года по платежному поручению № 660888 на счет ООО «Аленушка» от плательщика МБУ СР «РДК им. Негберецкого» денежные средства в сумме 99 000 рублей, на проведение фуршета потрачены не были, фуршет не проводился, денежные средства были сняты Свидетель №4 и переданы Свидетель №1 По фуршету, посвященному Дню празднования женского дня, показала, что согласно договору № 3/2016 от 29.02.2016 года, подписанному ею и директором МБУК СР «РДК им. Негребецкого» ФИО2, она вновь приняла на себя обязательства по организации и проведению данного фуршета. Согласно спецификациям - приложениям №№ 1-2 к договору, на фуршет выделялось 95 280 рублей на 100 человек, на одного человека - 952 рубля 80 копеек. Она согласно вышеуказанной спецификации должна была приобрести ряд продуктов, которые она не покупала согласно указаниям Свидетель №1 29.02.2016 по платежному поручению № 43137 на счет ООО «Аленушка» от МБУ СР «РДК им. Негберецкого» поступили денежные средства в сумме 95 280 рублей на проведение фуршета. Денежные средства на проведение фуршета потрачены не были, фуршет не проводился в помещении РДК, они его не организовывали. Данные денежные средства без проведения фуршета Свидетель №4 были переданы Свидетель №1 Когда снимались денежные средства, поступившие к ним на счет на проведение вышеуказанных фуршетов, она точно не помнит, но они всегда передавались Свидетель №1 Она могла и не снимать поступившие денежные средства, отдавав Свидетель №1 необходимую сумму денег с имеющихся у неё наличных денежных средств, а поступившую сумму - расходовать позже. Лично она деньги Свидетель №1 не передавала. 

По вышеуказанным фуршетам договора, счета, акты приема-передачи услуг, спецификации подготавливались сотрудниками расчетного центра, данные документы приносили в столовую, расположенную на первом этаже здания Администрации Сальского района, затем бухгалтер Свидетель №4 приносила их ей на подпись. Все документы были в двух экземплярах. Она подписывала данные документы и проставляла на них печать, один экземпляр - оставляла себе. После чего ее бухгалтером Свидетель №4 составлялась накладная в двух экземплярах, в которой указывалось наименование блюд, количество порций, стоимость порций на одного человека, общая стоимость порций. Подписанный пакет документов вместе с накладной забирали представители расчетного центра, которые обедали у них в столовой. 

Когда сотрудниками полиции стали проводиться проверки по вопросу не проведения фуршетов, в марте 2017 года она по своей инициативе пошла к Свидетель № 2, взяв с собой диктофон, на который записывала разговор с последней. Она действовала не в рамках оперативно-розыскных мероприятий, поэтому самостоятельно скопировала аудиозапись разговора с Свидетель № 2 на CD-R диск, который добровольно предоставила сотрудникам полиции. Свидетель №1 не поясняла ей, для каких целей той должны передаваться денежные средства. Она была уверена, что данные денежные средства будут тратиться на нужды Администрации Сальского района, она не могла предположить о том, что данными денежными средствами Свидетель №1 и Свидетель №2 распорядятся по своему усмотрению. 

Что касается выписки по счету ООО «Аленушка» за период с 01.01.2015 года по 30.06.2016 года относительно денежных средств, поступающих на проведение банкетов, то 06.03.2015 года на счет ООО «Аленушка» поступили денежные средства в сумме 60 000 рублей на проведение фуршета к 8 марта 2015 года, фуршет проведен; 06.05.2015 года – денежные средства в сумме 50 000 рублей на проведение фуршета к 9 мая, фуршет проведен, накрывались столы в помещении МБУК СР РДК на втором этаже «зеркального зала». Также поступали иные денежные суммы, по которым фуршеты проведены. Относительно данного уголовного дела, 07.09.2015 года на счет ООО «Аленушка» поступили денежные средства в размере 36 000 рублей на проведение фуршета ко Дню знаний одаренных детей, фуршет не проводился; 30.10.2015 года - поступили денежные средства в сумме 63 000 рублей на проведение фуршета ко Дню народного единства, фуршет не проводился; 12.11.2015 года - 35 000 рублей на проведение фуршета ко Дню полиции, фуршет не проводился; 16.02.2016 года - 99 000 рублей на проведение фуршета ко Дню защитника Отечества, фуршет не проводился; 29.02.2016 года - 95 280 рублей на проведение фуршета к Международному женскому дню, фуршет не проводился.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ранее она работала бухгалтером в ООО «Аленушка», руководителем которого являлась Свидетель №3, организация занималась оказанием услуг общественного питания населению в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, на первом этаже здания администрации Сальского района. При поступлении денежных средств на расчетный счет ООО «Аленушка» на проведение фуршетов, ей звонила сотрудник администрации Свидетель №5 и уведомляла о направлении денежных средств на счет их организации и ставила ее перед фактом о необходимости сообщения ФИО18 о поступлении данных денежных средств. Она по указанию Свидетель №3 снимала данные денежные средства и передавала их Свидетель №1, с которой они не обсуждали, что это за деньги, последняя их брала, ничего не говоря, клала в ящик. При передаче денежных средств посторонних людей не присутствовало, они были вдвоем. Она себе ничего не оставляла. Никакому другому сотруднику Администрации Сальского района она не передавала денежные средства. 

Договор № 8/2015 от 01.09.2015 года по проведению фуршета, посвященного празднованию Дня знаний, подготавливала и приносила в администрацию Сальского района Свидетель №5 либо ее сотрудники. Они также готовили следующие документы: счет, акт приема-передачи услуг, спецификацию. От имени ООО «Аленушка» выписывалась накладная по типовой форме без номера, заполненная ею. Согласно спецификации (приложения № 1 к договору) на фуршет выделялось 36000 рублей. Позже на счет ООО «Аленушка» от МБУ СР «РДК» поступили указанные денежные средства в сумме 36 000 рублей. Данные денежные средства были сняты, фуршет не проводился, вся сумма в размере 36000 рублей была передана Свидетель №1 Договор № 9/2015 от 30.10.2015 года по проведению фуршета, посвященного празднованию Дня народного единства 03.11.2015 года, а также счет, акт приема-передачи услуг, спецификацию, также готовили и приносили в администрацию Сальского района сотрудники Свидетель №5 либо она. От ООО «Аленушка» выписывалась ею только вышеуказанная накладная. Согласно спецификаций, являющихся приложением №№ 1-2 к договору, на фуршет выделялось 63 000 рублей, на одного человека - 1 260 рублей. Свидетель №3 согласно вышеуказанной спецификации должна была приобрести ряд товаров, которые не покупались. 30.10.2015 года согласно платежному поручению № 785609 на счет ООО «Аленушка» от МБУ СР «РДК» поступили денежные средства в сумме 63 000 рублей на проведение данного фуршета. Данные денежные средства были сняты без проведения фуршета, и вся сумма в размере 63 000 рублей была передана Свидетель №1, себе она ничего из той суммы не оставляла. По фуршету, посвященному Дню органов внутренних дел 10.11.2015 года, показала, что договор № 10/2015 от 09.11.2015 года на проведение данного фуршета, счет, акт приема-передачи услуги, спецификации, подготавливались вышеуказанным способом; от имени ООО «Аленушка» выписывалась накладная. Согласно спецификации - приложения № 1 к договору, на фуршет выделялось 35000 рублей на 35 человек. В соответствии со спецификацией фуршетного стола (приложение № 2 к договору) на одного человека выделялось 1 000 рублей. Свидетель №3 согласно вышеуказанной спецификации должна была приобрести ряд товаров, которые, по ее предположению, не покупались. 12.11.2015 года по платежному поручению № 785609 на счет ООО «Аленушка» от МБУ СР «РДК им. Негребецкого» поступили денежные средства в сумме 35 000 рублей, которые были сняты без проведения фуршета, и вся сумма в размере 35 000 рублей была передана. Договор № 2/2016 от 16.02.2016 года, счет, акт, спецификации по проведению фуршета, посвященного празднованию Дня защитника отчества, готовили и приносили сотрудники отдела Свидетель №5 ООО «Аленушка» выписывало накладную по вышеуказанной форме без номера. Согласно спецификациям, являющимся приложениями к договору, на фуршет выделялось 99 000 рублей на 99 человек, на одного человека выделялась 1 000 рублей. Свидетель №3 должна была приобрести ряд товаров, которые, как она может предположить, не покупались. 16.02.2016 года по платежному поручению № 660888 на счет ООО «Аленушка» от МБУ СР «РДК им. Негберецкого» поступили денежные средства в сумме 99 000 рублей на проведение данного фуршета, которые были сняты и также переданы. Договор № 3/2016 от 29.02.2016 года на проведение фуршета, посвященного празднованию Женского дня 29.02.2016 года, счет, акт, спецификации готовили и приносили вышеуказанным способом, ООО «Аленушка» выписывало накладную. Согласно спецификациям к договору на фуршет выделялось 95280 рублей на 100 человек, на одного человека – 952 рубля 80 копеек. Свидетель №3 также должна была приобрести ряд товаров, которые, как она предполагает, не покупались. 29.02.2016 года по платежному поручению № 43137 на счет ООО «Аленушка» от плательщика МБУ СР «РДК им. Негребецкого» поступили денежные средства в сумме 95 280 рублей на проведение на данного фуршета, они были переданы Свидетель №1

Все денежные средства она передавала Свидетель №1 Так как у Свидетель №3 имелись наличные денежные средства, то снятие денежных средств могло и не происходить, Свидетель №3 могла отдать ей поступившую сумму с имеющихся у неё денег, а поступившие денежные средства затем израсходовать. О том, что это не законно, она не знала, в дела по проведению фуршетов и снятию денег не вмешивалась. Свидетель №1 не поясняла ей, для каких целей передаются денежные средства. Она была уверена, что денежные средства будут тратиться на нужды Администрации Сальского района, она не могла предположить о том, что данными денежными средствами Свидетель №1 и Свидетель №2 распорядятся по своему усмотрению. Уточнила, что денежные средства она приносила Свидетель №1 в конверте, который она делала из листа бумаги формата А4. (т. 3 л.д. 60-66, т. 9 л.д. 224-226).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым она с 2006 года работает в должности начальника МБУ Сальского района «Расчетный центр учреждений культуры и искусства», которое расположено по адресу: 

<

...>. В штате у нее работает 22 человека. МБУ «РЦУ КиИ» находится в подчинении у Отдела культуры и искусства Сальского района. С 01.01.2008 года все учреждения культуры зарегистрированы в качестве юридических лиц. С МБУ «Районный Дворец культуры им. Р.В. Негребецкого» договор на обслуживание заключается в начале календарного года и действует в течение года. МБУК СР «РДК» они оказывают услуги на безвозмездной основе. Одним из направлений деятельности МБУ РЦУ СР КиИ является подготовка документов для оплаты услуг по проведению фуршетов. Так, в МБУ «РЦУ КиИ» из Отдела культуры и искусства Сальского района поступал приказ начальника Отдела, согласно которому директору МБУК СР «РДК» разрешалось использовать денежные средства на определенную сумму, которая указывалась в приказе. В приказе не указывалось место и дата проведения фуршета, количество приглашенных лиц. К приказу прилагалась смета с указанием наименования расходов. Далее она либо ее сотрудники звонили начальнику Отдела культуры и искусства, уточняли дату проведения и место проведения фуршета, а также лицо, которое будет оказывать услугу по проведению фуршета. В день поступления приказа подготавливался проект договора на оказание услуг, в котором не указывалось место проведения фуршета. К договору прилагалось приложение № 1 - спецификация, в которой указывалось наименование праздника, количество людей и выделенная сумма, акт выполненных работ и счет за оказанные услуги. После составления указанных документов, сотрудники расчетного центра связывались с директором РДК им. Р.В. Негребецкого, который приходил в расчетный центр и подписывал документы. После этого она либо кто-то из ее сотрудников, брали в организации, которая будет проводить фуршет, в данном случае - ООО «Алёнушка», заполненную накладную, в которой указывался перечень блюд на определенное количество людей, цена на одного человека и общая сумма, и оставляли на подпись договор на оказание услуг, приложение к договору и счет на оказание услуг. После получения накладной они предполагали, что мероприятие состоялось, в их полномочия контроль за проведением фуршетов не входил. Изготавливалось приложение № 2 к договору - спецификация фуршетного стола, в которой указывалось наименование товара, его количество, количество человек и сумма в соответствии с накладной, которую сотрудники МБУ «РЦУ КиИ» относили на подпись в ООО «Алёнушка». Акт выполненных работ подписывался после проведения фуршета, ее сотрудники также относили его на подпись в ООО «Алёнушка», представитель МБУК СР «РДК» подписывал его в МБУ «РЦУ КиИ». Изготовлением данного пакета документов занимались специалисты ее отдела, возможно ФИО19, Свидетель №43, на подпись данные документы в ООО «Алёнушка» мог отнести и забрать любой сотрудник, в связи с тем, что обедали в столовой ООО «Алёнушка». После того как весь пакет документов был собран, с них изготавливались копии и передавались в финансовое управление. Аналогичная процедура производилась и с распоряжениями о проведении фуршетов, посвященных праздничным мероприятиям, которые поступали из Администрации Сальского района. На фуршеты, посвященные празднованию Дня знаний для одаренных детей, Дня народного единства, Дня сотрудника органов внутренних дел в 2015 году, а также в 2016 году на фуршеты, посвященные празднованию Дня защитника Отечества и Международному женскому дню 8 марта, ее не приглашали. 

В соответствии с Положением об отделе культуры и искусства Сальского района и Уставом МБУК СР «РДК» его учредителем является Администрация Сальского района, но по ряду вопросов полномочия учредителя переданы главному распорядителю бюджетных средств по культуре - Отделу культуры и искусства Сальского района, именно данный отдел предоставляет субсидии из бюджета Сальского района на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности. Соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение заключается в начале финансового года. Кроме соглашений могут заключаться еще и соглашения между учредителем и учреждением о порядке предоставления субсидии на иные цели, то есть это дополнительные средства, которые предоставляются не на выполнение муниципального задания, а на выполнение конкретных мероприятий. Как в случае получения денежных средств по распоряжению, так и по приказу, Отдел культуры и искусства Сальского района является главным распорядителем бюджетных средств, он предоставляет денежные средства учреждению, поэтому в обоих случаях ущерб причиняется Отделу культуры и искусства Сальского района. (т. 5 л.д. 58-62, т. 9 л.д. 185-187, т. 10 л.д. 217-219).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым с сентября 2014 года она работает в Финансовом управлении Сальского района. С июля 2016 года она вела санкционирование расходов Отдела культуры и искусства Сальского района. На бумажном носителе сотрудники расчетного центра Отдела культуры и искусства приносят ей заявку о доведении предельных объемов оплаты денежных обязательств с приложением реестра выплат к заявке, ксерокопии счетов на оплату, актов выполненных работ, а также договор вместе с приложениями. При получении данного пакета документов она проверяет, заложены ли в бюджете расходы на данное мероприятие, после чего проводит проверку документов, и сверяет с реестром выплат. Потом она подписывает заявку и отдает ФИО20 для внесения суммы в сводную заявку. На этом ее работа заканчивается. В период времени с 2014 года по июль 2017 года она работала под руководством Свидетель № 2, которая занимала должность заместителя главы Администрации Сальского района по финансам - начальника финансового управления. Ранее в Администрации Сальского района в должности начальника отдела торговли и бытового обслуживания работала Свидетель №1 В 2015 году на фуршетах, посвященных празднованию Дня знаний для одаренных детей, Дня народного единства, Дня сотрудника органов внутренних дел, а также в 2016 году на фуршетах, посвященных празднованию Дня защитника Отечества, Международному женскому дню она не была, её не приглашали на них. В 2016 году коллектив финансового управления Сальского района складывался денежными средствами и накрывал стол в отделе финансового управления в честь праздников День защитника отечества и Международный женский день 8 марта. На данном мероприятии присутствовало подавляющее большинство сотрудников финансового управления Сальского района, в том числе Свидетель №2 Данное мероприятие они оплачивали за свой счет. (т. 5 л.д. 105-108).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №22, согласно которым она с января 2013 года по август 2015 года занимала должность начальника Отдела культуры Сальского района. Ее кабинет находился в районном доме культуры им. Негребецкого. В ее должностные обязанности входило руководство по выполнению основных функций, осуществление плана развития культуры, организация торжественных мероприятий, контроль концертно-гастрольной деятельности, издание приказов, утверждение должностных инструкций сотрудников Отдела культуры и искусства Сальского района. До нее данную должность занимал ФИО21, который с 10.01.2014 года был назначен на должность директора МБУК СР РДК им. Р.В. Негребецкого Сальского района, и который пользовался авторитетом в Администрации Сальского района, имел связи с общественностью, профессиональными и творческими коллективами. Когда она работала в должности начальника Отдела культуры и искусства Сальского района, ФИО21 консультировал ее по многим вопросам, в том числе по вопросам подготовки документации к проведению различных праздничных и торжественных мероприятий. При исполнении ею обязанностей сложилось так, что ФИО21, будучи в должности директора МБУК СР РДК им. Р.В. Негребецкого, приносил ей на подпись документы, в том числе приказы о расходовании денежных средств на различные торжественные мероприятия, в которых указывалась сумма, которую Отдел культуры и искусства Сальского района разрешал использовать директору МБУК СР РДК им. Р.В. Негребецкого для организации и проведения праздничного мероприятия. Приказ о расходовании бюджетных средств издавался согласно плану проведения мероприятий на календарный год, утверждаемому в начале года, так как в плане указывалась сумма денежных средств, которая расходовалась в предыдущем году, с учетом инфляций, в итоге получалась примерная сумма к конкретному праздничному мероприятию, которую можно было расходовать на конкретный праздник. В данную сумму Отдел культуры и искусства Сальского района должен был вложиться при проведении мероприятия. Приложением к приказу о расходовании бюджетных средств шла смета на проведение праздничных мероприятий, в которой указывалась сумма, которую можно было расходовать на проведение фуршета, приобретение цветов и пиротехнической продукции. При этом, данная сумма не должна была превышать общую сумму, выделяемую для проведения мероприятия. Приносилась ли ей ФИО21 на подпись смета вместе с приказом или смета подписывалась ею раньше приказа о расходовании бюджетных денежных средств, она не помнит. Документы, а именно приказ о расходовании бюджетных денежных средств и смета подписывались ею без каких-либо вопросов ФИО21, потому что последний пользовался большим авторитетом, знал о том, как должны проводиться праздничные мероприятия, убеждал ее, что документы нужно подписывать без каких-либо вопросов. Вопросами проведения фуршетов, организацией столов Отдел культуры и искусства Сальского района не занимался, данный вопрос был в ведении администрации Сальского района, каким образом администрация проводила фуршеты, ей неизвестно. Отдел культуры был ответственен только за торжественную часть. В 2015 году при нахождении на должности начальника отдела она была приглашена на фуршеты, посвященные Дню Победы и 8 марта, на других фуршетах она не была. Она знает, что День знаний проводится в виде торжественной линейки для первоклассников, затем провидятся классные часы и уроки безопасности. Её не приглашали на фуршеты в 2015 году, посвященные празднованию Дня знаний для одаренных детей, народного единства, сотрудника органов внутренних дел, а также в 2016 году - Дня защитника Отечества и Международного женского дня 8 марта, она на них не была. На некоторые из указанных праздников её приглашали только на торжественную часть, на какие именно, не помнит. (т. 5 л.д. 238-241, т. 7 л.д. 1-4).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №34, согласно которым с 18.05.2015 года по 12.04.2016 года она работала в должности заместителя главы по социальным вопросам Администрации Сальского района Ростовской области. По факту проведения фуршетов к праздничным датам и профессиональным праздникам пояснила, что в Администрации Сальского района при подготовке к праздничным мероприятиям проходили заседания организационного комитета, председателем данного комитета являлась она, в состав входили заместители Главы района по направлениям организации мероприятий, а также начальник Отдела культуры, которым являлся ФИО21, начальник Управления образования Сальского района Свидетель №32, заместитель Главы по финансовым вопросам Свидетель №2 или ее заместитель, управляющий делами Свидетель №35 На данных совещаниях обговаривались вопросы по организационному проведению праздников, их место проведения, участвующие лица и иные вопросы. По фуршетам на совещаниях также обговаривался вопрос о возможности финансирования бюджетными средствами. Впоследствии общий отдел занимался уведомлением приглашенных вместе с управляющим делами Свидетель №35 Заседания организационного комитета по подготовке к празднованию мероприятий в 2015 году: День знаний для одаренных детей, День народного единства, День сотрудника органов внутренних дел, а также в 2016 году - День защитника Отечества и Международный женский день 8 марта не проводились. На данных фуршетах она не была. (т. 6 л.д. 54-57).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым с 2012 года он работает в Администрации Сальского района, с марта 2017 года - в должности заместителя главы Администрации Сальского района по муниципальному хозяйству, строительству и капитальному ремонту. Ранее в Администрации Сальского района в должности начальника отдела торговли и бытового обслуживания работала Свидетель №1 Подробности проведения фуршетов в 2015 году и 2016 году пояснить не может, ему неизвестна процедура выделения денежных средств на данные мероприятия и процесс подготовки к проведению данных фуршетов. Он не был на фуршетах в 2015 году, посвященных празднованию Дня знаний одаренных детей, Дня народного единства, Дня сотрудника органов внутренних дел, а также в 2016 году на фуршетах по празднованию Дня защитника Отечества и Международного женского дня, приглашения на участие в них он не получал. Указанные фуршеты в период с 2015 года по 2016 год не проводились. Обычно заместители Администрации Сальского района собирались небольшой компанией в количестве 6 человек и накрывали стол за свой счет, то есть бюджетные деньги на это не выделялись и не расходовались. (т. 5 л.д. 117-120).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №33, согласно которым она в период времени с 26.01.2012 года по 25.12.2015 года работала в должности заместителя главы Администрации Сальского района по экономике и инвестиционной политике, с 01.01.2016 года по 01.04.2016 года - в должности главного специалиста сельскохозяйственного управления. По поводу фуршетов в 2015 и 2016 годах пояснила, что в 2015 году фуршеты, посвященные Дню знаний для одаренных детей, Дню народного единства, Дню сотрудника органов внутренних дел, в 2016 году - фуршеты, посвященные Дню защитника Отечества, Международному женскому дню, не проводились. Ее не приглашали на данные фуршеты, на некоторые из указанных праздников её приглашали только на торжественную часть. (т. 6 л.д. 50-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №35, согласно которым в 2015-2016 годах она занимала должность управляющей делами Администрации Сальского района. Организация фуршетов к праздничным датам она занималась в случае поручения главы администрации. В 2015-2016 г.г. она занималась организацией одного фуршетам к Дню муниципального служащего. Данный фуршет реально проводился. Она знает, что для проведения таких мероприятий собирается организационный комитет, который возглавляет председатель, составляется протокол поручения, который затем исполняется. Председателем данного комитета был заместитель главы по социальным вопросом. Какие мероприятия были утверждены этим организационным комитетом в 2015-2016 г.г., сказать не может. О том, что в тот период времени некоторые мероприятия не проводились, она узнала от правоохранительных органов. В 2015-2016 г.г. она об этом не знала. Она не участвовала в фуршетах ко Дню знаний, народного единства, сотрудников ОВД, защитников отечества, Международному женскому дню. Проводились ли данные фуршеты и имеются ли исполненные протоколы поручений по данным мероприятиям, она не знает.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №36, согласно которым с 10.01.2012 года по 25.11.2016 года он являлся заместителем главы Администрации Сальского района по строительству и капитальному ремонту. В 2015-2016 годах должность начальника отдела торговли и бытового обслуживания Сальского района занимала Свидетель №1, должность заместителя главы администрации по финансам - начальника финансового управления Сальского района занимала Свидетель №2, с которой он непосредственно взаимодействовал по таким рабочим вопросам, выделение средств бюджета по курируемым им направлениям. В октябре 2015 года он исполнял обязанности главы администрации Сальского района. На основании письменного обращения от 29.10.2015 года начальника Отдела культуры и искусства Сальского района ФИО21 было издано распоряжение № 216, согласно которому финансовому управлению Сальского района перечислены доходы, поступившие в бюджет Сальского района, в объеме 63000 рублей главному распорядителю средств – Отделу культуры и искусства Сальского района для подготовки мероприятий, посвященных празднованию Дня народного единства. Данное распоряжение было подписано им, контроль за использованием средств возлагался на заместителя главы администрации по финансам Свидетель №2 Данные финансовые средства предполагалось использовать на организацию мероприятий по празднованию Дня народного единства, каким образом фактически расходовались денежные средства, он не знает. Проект распоряжения составлялся финансовым управлением Сальского района. Более каких-либо распоряжений на выделение денежных средств Отделу культуры и искусства им не издавалось. По фактам проведения в 2015 году фуршетов, посвященных Дню знаний одаренных детей, Дню народного единства, Дню сотрудника органов внутренних дел, а также в 2016 году Дню защитника Отечества и Международному женскому дню, пояснил, что в праздновании он не принимал участие, так как на данные банкеты его никто не приглашал, проводились ли фуршеты, ему неизвестно. (т. 6 л.д. 246-249).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым она с января 2013 года работает в Общем отделе Администрации Сальского района. Телефонограммы к фуршетам в 2015 году, посвященным празднованию Дня знаний одаренных детей, Дня народного единства, Дня сотрудника органов внутренних дел, а также в 2016 году к фуршетам по празднованию Дня защитника Отечества и Международного женского дня 8 марта она не передавала. В вышеуказанных фуршетах она участие не принимала и ее на них не приглашали. (т. 5 л.д. 173-176).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9 - старшего инспектора Общего отдела Администрации Сальского района, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №8 (т. 5 л.д. 177-180).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22 - ведущего специалиста Общего отдела Администрации Сальского района, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №8 (т. 5 л.д. 181-184).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым он с 2012 года работает в Администрации Сальского района, с 01.07.2016 года - в должности начальника отдела ЖКХ, энергетики, промышленности и связи Администрации Сальского района. До этого он работал в должности начальника сектора энергетики, промышленности и связи. Его не приглашали на фуршеты, посвященные празднованию в 2015 году Дня знаний для одаренных детей, Дня народного единства, Дня сотрудника органов внутренних дел, а также в 2016 году - Дня защитника Отечества и Международного женского дня 8 марта, он на них не был. (т. 5 л.д. 185-188).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №23, согласно которым с августа 2012 года по август 2016 года он занимал должность главы Сальского городского поселения. В 2015-2016 г.г. он приглашался на фуршеты, посвященные Дню Города, Новому году, 9 мая. Его не приглашали на фуршеты в 2015 году, посвященные празднованию Дня знаний для одаренных детей, Дня народного единства, Дня сотрудника органов внутренних дел, в 2016 году - Дня защитника Отечества, Международного женского дня 8 марта, он на них не был. На некоторые из указанных праздников его приглашали на торжественную часть, какие именно и какие из них он посещал, он не помнит. (т. 5 л.д. 242-245).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №12, согласно которым он работает в должности главы администрации Рыбасовского сельского поселения. За весь период его трудовой деятельности его приглашали на торжественные части, посвященные различным праздничным мероприятиям, однако никогда не приглашали на фуршеты, посвященные данным мероприятиям. В торжественную часть включался концерт и представления, каких-либо мероприятий, связанных с приемом пищи не было. Его не приглашали на фуршеты в 2015 году, посвященные празднованию Дня знаний для одаренных детей, Дня народного единства, Дня сотрудника органов внутренних дел, в 2016 году - Дня защитника Отечества и Международного женского дня 8 марта, он не был на них. На некоторые из указанных праздников его приглашали только на торжественную часть. (т. 5 л.д. 197-200).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №16 - главы администрации Екатериновского сельского поселения, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №12 (т. 5 л.д. 214-217).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №17 - главы администрации Гигантовского сельского поселения, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №12 (т. 5 л.д. 218-221).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №18 - главы администрации Сальского городского поселения, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №12 (т. 5 л.д. 222-225).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №19 - главы администрации Манычского сельского поселения, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №12 (т. 5 л.д. 226-229).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №20, согласно которым с 2008 года он является главой администрации Ивановского сельского поселения. За период его трудовой деятельности его приглашали на фуршеты, посвященные праздничным мероприятиям 9 мая, День урожая, День муниципального служащего, День города. Его не приглашали на фуршеты в 2015 году, посвященные празднованию Дня знаний для одаренных детей, Дня народного единства, Дня сотрудника органов внутренних дел, в 2016 году - Дня защитника Отечества и Международного женского дня, он на них не был. На некоторые из указанных праздников его приглашали только на торжественную часть. (т. 5 л.д. 230-233).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №21 - главы администрации Сандатовского сельского поселения, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №20 (т. 5 л.д. 234-237).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №26 - главы администрации Юловского сельского поселения, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №20 (т. 6 л.д. 5-8).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №13 - директора МБОУ СОШ № 6 г. Сальска, согласно которым на фуршетах, посвященных празднованию праздников, он не присутствовал, приглашения не получал, об их возможном проведении не слышал. (т. 5 л.д. 205-207).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №14 - директора МБОУ ООШ № 1 г. Сальска, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №13 (т. 5 л.д. 208-210).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №15 - директора МБОУ СОШ № 10 г. Сальска, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №13 (т. 5 л.д. 211-213).

Показаниями свидетеля Свидетель №44, согласно которым в 2015-2016 г.г. она работала заместителем директора по хозяйственной части в РДК им. Негребецкого. В состав комиссии, которая подписывала акты выполненных работ и оказанных услуг, входили Свидетель №28, Свидетель №29, Свидетель №31, Свидетель №30 и она. Основной обязанностью данной комиссии было подписание актов после проведения мероприятий. Когда мероприятие проводилось в РДК, она лично это видела, принимала участие в его проведении; если мероприятие проходило не в РДК, то она могла его не видеть, но видеть подготовку к нему. В 2015-2016 годах были случаи, когда фактически фуршеты не проводились, однако акты о их проведении она подписывала у членов указанной комиссии по поручению ФИО2, если они спрашивали, проводился ли фуршет, то она отвечала им, чтобы они этот вопрос выясняли у ФИО2 Так, акты приема-передачи услуги по проведению фуршетов, посвященных Дню сотрудников органов внутренних дел РФ в 2015 году, Дню защитника Отечества и Международному женскому дню в 2016 году либо ей приносила ФИО2 и говорила, чтобы она их подписала и отнесла на подпись другим членам комиссии, либо она сама в расчетном центре забирала акты, приносила их ФИО2, на что она всегда говорила, чтобы та шла и подписывала членами комиссии. ФИО2 является её руководителем и обладает властными полномочиями по отношению к ней. Она не могла не подписать данные акты, так как подчинялась ФИО2 Однажды ФИО2 сказала, чтобы она подписывала переданный ею акт без вопросов. Так как руководитель принесла ей акт на подпись, то она считала, что его необходимо подписать, и расценивала это как указание ФИО2 на его подписание. Она подписывала данные акты, потому что боялась потерять работу. 

Она предполагала, но точно не знала, что вышеуказанные фуршеты не проводились, так как не было подготовительных мероприятий в РДК, не писался сценарий, не накрывались столы, не готовилось световое освещение. К тому же ФИО2 её, как члена комиссии, не направляла для проверки проведения мероприятий. Если фуршеты проводились не в помещении РДК, а, например, в кафе, она могла видеть, как их сотрудники перегружают музыкальное оборудование в автомобиль для последующего перевоза к месту проведения фуршета. По вышеуказанным трем праздникам она этого не видела, что свидетельствовало о том, что фуршеты не проводятся. Но она все равно подписывала данные акты, так как боялась и думала, что ФИО2 в противном случае может создать ей проблемы по работе. Она сообщала членам комиссии о том, что им необходимо подписать акты по указанию ФИО2 После подписания актов, она докладывала ФИО2 об этом. Случаев, чтобы она подписывала принесенные из расчетного центра акты без согласования с ФИО2 не было. 

Показаниями свидетеля Свидетель №29, согласно которым в 2015-2016 г.г. она занимала должность заведующей методического отдела РДК им. Негребецкого. В её обязанности входило написание планов, отчетов, проведение семинаров, обучающих мероприятий. Согласно приказу она, Свидетель №30, Свидетель №44, Свидетель №31 и Свидетель №28 входили в состав комиссии по приему оказанных услуг и работ РДК. Находясь в составе данной комиссии, они были обязаны подписать документы, если эти услуги были проведены. Они не всегда знали о том, были ли данные услуги оказаны. Достоверно ей неизвестно, были ли в 2015-2016 г.г. факты не проведения оплачиваемых из бюджета мероприятий, по которым они подписывали акты выполненных работ. Она знает, что фуршет, посвященный Дню сотрудников ОВД, в РДК не был проведен, возможно, он проводился в другом месте, но ей об этом неизвестно. Был ли это единичный случай, сказать не может. Если фуршет проводится в РДК, то это однозначно видно, приезжает сопутствующая фирма, организующая меню, накрываются столы, заказывается музыка. Если не в РДК, то они участвуют в написании сценария. Организации музыкального сопровождения по фуршетам, посвященным Дню полиции, Дню защитника Отечества, Международному женскому дню в 2015-2016 г.г. не было. Если фуршет проводился в другом месте, то их никто не обязывал идти туда и проверять. Свидетель №44 или ФИО2 приносили в кабинет акты на подпись, они подписывали. Еще при ФИО21 спрашивали, что это за акты, им сказали, подписывать, что это не их дело, поэтому больше вопросов у них не возникало. Она не задумывалась о том, что на основании данных актов другая организация получала бюджетные денежные средства. Когда ФИО2 приносила акты на подпись, по каким именно мероприятиям, она не помнит, то она им говорила, чтобы они подписали. Указание руководителя для них обязательно, поэтому она их подписывала. Ее рабочее место находится в одном кабинете с Свидетель №28, поэтому после подписания акта, она передавала его Свидетель №28 Комиссия для подписания актов не собиралась. То, что ФИО2 приносила акты выполненных работ по фуршетам, которые не проводились, и говорила их подписать, она расценивала как указание на подписание. Подписывая акты выполненных работ по фуршетам ко Дню полиции, Дню защитников Отечества, Международному женскому дню, она точно не знала, что фуршеты не проведены.

Показаниями свидетеля Свидетель №30, согласно которым она работает специалистом по методике клубной работы в РДК им. Негребецкого. В 2015-2016 г.г. она, Свидетель №31, Свидетель №28, Свидетель №44 и Свидетель №29 находились в составе комиссии по подписанию актов о проведении мероприятий – фуршетов. Исполнение этих мероприятий она не проверяла, поскольку на это у неё не было такого распоряжения от ФИО2 Акты приема-передачи услуг к праздникам День сотрудников органов внутренних дел РФ в 2015 году, День защитника Отечества и Международный женский день в 2016 году приносили ей на подпись ФИО2, а также заместитель последней Свидетель №44 Если акты приносила Свидетель №44, то она понимала, что последняя действует по указанию ФИО2 Когда ФИО2 лично приносила ей на подпись акты, она это расценивала как указание на подписание акта, так как та является ее руководителем, и она не могла их не подписать, так как подчинялась ФИО2 Каждый раз указания на подписание актов она ей не давала. Однажды ФИО2 принесла ей на подпись акт приема-передачи услуг к празднику День сотрудников ОВД и сказала, чтобы она подписала его, не задавая вопросов. Она подписывала данные акты, так как боялась потерять работу. Она предполагала, что фуршеты не проводились, так как не было подготовительных мероприятий в РДК к праздникам, а именно не писался сценарий, не готовилось световое освещение. ФИО2 не направляла её для проверки проведения мероприятий. Фуршеты проводились и не в помещении РДК, например, в кафе. В этих случаях она могла видеть, как их сотрудники перегружают музыкальное оборудование в автомобиль для последующего перевоза к месту проведения фуршета. По вышеуказанным трем праздникам она этого не видела, что наталкивало ее на мысль о том, что фуршеты не проводятся, но она подписывала акты о их проведении, так как боялась, что ФИО2 в противном случае может создать ей проблемы по работе, тем самым она боялась потерять работу. 

Показаниями свидетеля Свидетель №28, согласно которым она с 2009 года осуществляет свою трудовую деятельность в качестве художественного руководителя МБУК СР «РДК». В ее обязанности входит организация и функционирование творческих коллективов РДК. Она входит в состав комиссии по приему-передачи оказанных услуг МБУК СР «РДК». Ей известно, что Администрация Сальского района в 2015-2016 году проводила фуршеты, так как после их проведения она, как член комиссии, подписывала акты выполненных работ. Акты выполненных работ ей на подпись приносила Свидетель №44 либо ФИО2 Она никогда не задавала вопросы о фактическом проведении фуршетов при подписании актов выполненных работ, также она никогда не выезжала с комиссией и не проверяла фактическое оказание услуг. Она сомневалась, что данные фуршеты проводились, но не отказывалась от подписи актов, так как боялась потерять работу. О необходимости подписания актов выполненных работ ей говорила либо ФИО2, либо Свидетель №44, в зависимости от того, кто приносил акт на подпись. Ни физического, ни психологического давления на нее не оказывалось при подписании данных актов. В период с 2015-2016 год она подписывала акты приема-передачи оказанных услуг МБУК СР «РДК» по проведению фуршетов, посвященных празднованию Дню сотрудника органов внутренних дел, Дню защитника Отечества, Международному женскому дню. Однако фактически фуршеты не проводились, так как, если бы они проводились, она бы о них знала, как член комиссии, принимающий выполненные оказанные услуги. Никто из работников МБУК СР «РДК» не выступал на фуршетах, посвященным данным праздникам. Ей достоверно известно, что проводились фуршеты, посвященные Дню победы и Дню сельскохозяйственного работника в 2015-2016 г.г., так как она на данных праздниках выступала. В 2015 году ее не приглашали на фуршеты, посвященные празднованию Дня знаний одаренных детей, Дня народного единства, Дня сотрудника органов внутренних дел, в 2016 году - Дня защитника Отечества, Международного женского дня 8 марта, поэтому она не была на них. К некоторым из праздников они готовили программу только на торжественную часть, каким именно не помнит. Она полагает, что фуршеты, посвященные празднованию Дня сотрудника внутренних дел в 2015 году, Дня защитника Отечества и Международного женского дня в 2016 году не проводились, потому что они не проводились в помещении МБУК СР РД и они в данных фуршетах не принимали участие. Сотрудниками МБУК СР РДК сценарий к фуршетам не писался, музыкальное оформление данных фуршетов не проводилось. Она полагает, что данные фуршеты не проводились и в кафе, так как их специалисты не принимали участие в организации фуршета. Фактическое проведение фуршетов она не проверяла. Она не могла не подписать акты выполненных услуг, так как подчинялась ФИО2 и боялась потерять работу. Когда Свидетель №44 приносила ей на подпись документы, поясняя, что их нужно подписать, она воспринимала это как указание руководителя, а не как личную инициативу Свидетель №44 

Показаниями свидетеля Свидетель №31, согласно которым в 2015-2016 г.г. и в настоящее время он работает заведующим музыкального сектора РДК им. Негребецкого. Он, Свидетель №44, Свидетель №29, Свидетель №30 и Свидетель №28 состояли в комиссии по принятию фуршетов. По результатам проверки составлялся акт, который подписывался всеми членами комиссии. Когда Свидетель №44 приносила ему акт на подпись, в нем уже были все подписи, его подпись была последней. Если фуршеты проводились непосредственно в РДК, то он проверял, был ли фуршет, а если не в РДК, то проверка не проводилась. ФИО2 не давала указание по поводу не проведения проверок по данным фуршетам. Акты приема-передачи услуг к праздникам День сотрудников органов внутренних дел РФ в 2015 году, День защитника Отечества и Международный женский день в 2016 году приносила ему на подпись заместитель директора Свидетель №44 Он понимал, что если она ему их принесла, то она действует по указанию ФИО2 Он не мог не подписать данные акты, так как он подчинялся ФИО2 Лично ему ФИО2 не приносила акты на подпись, однако ему известно, что ФИО2 говорила Свидетель №44 о том, чтобы акты оказанных услуг подписывали члены комиссии без лишних вопросов, он понимал это так, что надо их подписать. Он не мог ослушаться ФИО2, так как она была его руководителем. В дальнейшем они подписывали акты, так как это вошло за «правило». Данные акты он подписывал, так как боялся потерять работу. Он предполагал, что фуршеты не проводятся, так как не было подготовительных мероприятий в РДК к праздникам, а именно не писался сценарий, не накрывались столы, аппаратура не готовилась. Если фуршет проводился не в помещении РДК, а, например, в кафе, он мог видеть, как их сотрудники перегружают музыкальное оборудование из РДК в автомобиль для последующего перевоза к месту проведения фуршета. По трем праздникам он этого не видел, в связи с чем он предполагал, что фуршеты не проводятся, но подписывал акты, так как боялся, думал, что ФИО2 в противном случае может создать ему проблемы по работе. Когда Свидетель №44 приносила ему документы на подпись, он понимал это как указание руководителя, а не как личную инициативу Свидетель №44, поскольку у Свидетель №44 нет таких полномочий. 

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №32, согласно которым она с мая 2015 года по июнь 2017 года работала в должности начальника Управления образования Сальского района. Управлением образования проводится ряд мероприятий, например, День знаний проводился в виде торжественной линейки с участием приглашенных гостей и классных часов. Дальнейшую последовательность действий определяло само образовательное учреждение. В этот день она никогда не принимала участие в фуршетах, при ней в День знаний не проводились фуршеты. Ее не приглашали на фуршеты в 2015 году, посвященные празднованию Дня знаний для одаренных детей, Дня народного единства, Дня сотрудника органов внутренних дел, в 2016 году - Дня защитника Отечества и Международного женского дня 8 марта, она на них не была. На некоторые из указанных праздников её приглашали на торжественную часть, какие именно и какие из них она посещала, не помнит. (т. 6 л.д. 46-49).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №38, согласно которым он является директором МБОУ СОШ № 4 г. Сальска. На фуршетах, проводимых Администрацией Сальского района, в период с 2015 года по настоящее время он не присутствовал, приглашения не получал, об их возможном проведении не слышал. В 2015 году он присутствовал на августовской конференции с проведением после нее банкета, банкет проводился за личные средства участников. В 2016 году на августовскую конференцию был приглашен, но не присутствовал по личным обстоятельствам, проводился банкет также за личные средства участвующих лиц. (т. 8 л.д. 44-46).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО65 - директора МБОУ СОШ № 21 п. Приречный, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №38 (т. 8 л.д. 47-49).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №40 - директора МБОУ СОШ № 7 г. Сальска, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №38 (т. 8 л.д. 50-52).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №41, согласно которым она работала поваром в ООО «Аленушка», директором которого являлась Свидетель №3 По факту проведения фуршетов пояснила, что в столовую ООО «Аленушка» приходила женщина по имени ФИО8, стройного телосложения, черные волосы, которая оставляла для Свидетель №3 документы на проведение фуршетов для подписи. Данные документы уже были подписаны со стороны МБУК СР РДК. В пакет документов входил договор, приложение № 1 - спецификация, счет, акт приема-передачи услуг либо акт выполненных работ. Данный пакет документов она передавала Свидетель №3 или главному бухгалтеру Свидетель №4 Далее она вместе с Свидетель №4 составляли накладную - меню, в которой указывали ассортимент блюд, количество лиц и общую стоимость, исходя из договора и приложения № 1 к нему, при этом она диктовала ассортимент, а Свидетель №4 заполняла накладную. После заполнения ассортимента стоимость указанных блюд они корректировали со стоимостью договора, исходя из средних цен на оказываемые услуги, и выводили сумму, указанную в договоре. Накладные составлялись в двух экземплярах, заверялись печатью ООО «Аленушка», подписанный пакет документов с накладными находился в помещении столовой, за ним приходила либо ФИО8, либо сотрудники расчетного центра, которым данный пакет передавался. Когда конкретно передавались документы, сказать не может, так как не помнит, перед проведением фуршетов, либо перед какими-либо государственными или муниципальными (профессиональными) праздниками. Она совместно с Свидетель №4 составляли накладные в преддверии ряда торжественных мероприятий, в том числе: в 2015 году – Дня знаний одаренных детей на 36000 рублей, Дня народного единства на 63000 рублей, Дня сотрудника органов внутренних дел на 35000 рублей; в 2016 году – Дня защитника Отечества на 99000 рублей, Международного женского дня на 95180 рублей. (т. 8 л.д. 76-77).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №42, согласно которым она состоит в должности старшего инспектора Отдела торговли и бытового обслуживания Администрации Сальского района Ростовской области. Должность начальника данного отдела занимала Свидетель №1 В 2016 году на должность первого заместителя главы администрации Сальского района был назначен ФИО23, ему подчинялась начальник Отдела торговли и бытового обслуживания Сальского района Свидетель №1 Деятельность Отдела торговли и бытового обслуживания Сальского района контролировала заместитель главы администрации по финансам - начальник финансового управления Сальского района Свидетель №2 По рабочим моментам с Свидетель № 2 общалась Свидетель №1, у них были дружеские взаимоотношения. По вопросу проведения фуршетов в 2015 году, посвященных празднованию Дня знаний одаренных детей, Дня народного единства, Дня сотрудника органов внутренних дел, в 2016 году - Дня защитника Отечества и Международного женского дня 8 марта, а также по вопросу передачи бухгалтером ООО «Аленушка» денежных средств Свидетель №1, ей ничего неизвестно. (т. 9 л.д. 5-8).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №43, согласно которым она работает в МБУ «Расчетный центр учреждений культуры и искусства Сальского района», в ее должностные обязанности входит составление проектов документов, в частности договоров на выполнение работ, оказание услуг, поставку товаров, которые необходимы для нужд того или иного учреждения. Муниципальное учреждение культуры Сальского района «Районный Дворец культуры им. Р.В. Негребецкого» находится на постоянном бухгалтерском обслуживании их организации. В 2015-2016 г.г. на основании постановлений главы администрации Сальского района, приказов начальника отдела культуры и искусства Сальского района МБУ СР КиИ готовился пакет документов, направленных на заключение МБУК СР РДК договоров с ООО «Аленушка» на оказание услуг. Среди данных документов были договор на оказание услуг, спецификации, счет на оплату, акт выполненных работ. Изначально составлялся договор, спецификация № 1, счет на оплату, акт выполненных работ, в двух экземплярах, один - для исполнителя, другой - для заказчика. Они звонили и просили ФИО2 прийти в расчетный центр и расписаться. ФИО2 приходила к ним и подписывала указанные документы, кроме акта выполненных работ. После чего пакет документов оставался у них в расчетном центре. Данный пакет документов забирали и относили на подпись ООО «Аленушка» сотрудники расчетного центра, которые обедали в столовой ООО «Аленушка». После чего документы подписывались директором ООО «Аленушка» и передавались сотрудниками расчетного центра в расчетный центр уже с подписями ООО «Аленушка». Акт выполненных работ до проведения мероприятия оставался у ООО «Аленушка». После финансирования финансовым управлением Сальского района данного мероприятия ими производилась оплата услуг по договору. После даты проведения мероприятия ООО «Аленушка» возвращала им акт выполненных работ, который был подписан ООО «Аленушка» и не был подписан ФИО2, и товарную накладную, которая также была подписана только ООО «Аленушка». На основании товарной накладной делалась развернутая спецификация из расчета на одного человека. Акт выполненных работ, товарная накладная и спецификация подписывались ФИО2, один экземпляр акта выполненных работ и товарной накладной оставался в расчетном центре, а второй экземпляр возвращался ООО «Аленушка». Два экземпляра спецификации фуршетного стола из расчета на 1 человека передавались в ООО «Аленушка» для подписания, один из которых оставался у тех, а второй передавался им. Акт выполненных работ составляется одной датой проведения мероприятия, оказания услуги. Проводились или нет фуршеты, посвященные Дню знаний одаренных детей, Дню народного единства, Дню сотрудника внутренних дел в 2015 году, Дню защитника Отечества, Международному женскому дню в 2016 году, ей неизвестно. Место проведения мероприятия в договоре не указывалось. Кем оно определялось, ей неизвестно. Если дата проведения мероприятия не была указана в постановлении или в приказе, то они звонили начальнику отдела культуры и искусства и узнавали у него дату проведения мероприятия. Она лично не видела, как ФИО2 подписывала акты выполненных работ после даты проведения мероприятия. Так теоретически правильно, поэтому она предполагает, что ФИО2 подписывала документы после проведения мероприятия. Утверждать то, что ФИО2 подписывала изначально договор, а затем спустя какое-то время акт выполненных работ, не может, так как лично она не видела. Вспомнить, она или другой специалист изготавливал документы между МБУК СР РДК и ООО «Аленушка», она не может. (т. 9 л.д. 13-16, т. 10 л.д. 220-222).

Оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель № 2, согласно которым она в должности заместителя главы района работает с 2006 года. В ее обязанности входило формирование и исполнение бюджета. Исполнением бюджета занимались 9 главных распорядителей. Одним из распорядителей бюджета был Отдел культуры. Ежегодно предусматривался расход на проведение мероприятий, в том числе фуршетов. Кроме того, средства на проведение фуршетов выделялись из резервного фонда. Для получения денежных средств из резервного фонда необходимо было обращение руководителя учреждения, в данном случае - отдела культуры. В случае выделения средств по программе готовился приказ руководителя по учреждению, приносились документы для софинансирования, а также заявка на финансирование. В пакет приносимых документов входили: договор, спецификация к договору, счет, заявка. Данные документы приносились в бюджетный отдел специалистом МБУК РЦ, руководителем которого является Свидетель №5 В сентябре 2015 года к ней в кабинет специалист расчетного центра отдела культуры принесла документы о проведении фуршета, посвященного Дню знаний одаренных детей. Она также в этот же день вызвала Свидетель №1 и сообщила ей о фуршете и о том, что данный фуршет проводиться не будет, чтобы Свидетель №3 после перечисления денежных средств передала их ей. В сентябре 2015 года после перечисления денежных средств Свидетель №3 к ней в кабинет пришла Свидетель №1 и принесла денежные средства в сумме около 35 000 рублей, пояснив, что это за фуршет, посвященный Дню знаний одаренных детей. В октябре 2015 года на должность первого заместителя Главы Администрации Сальского района был назначен ФИО23, после чего Свидетель №1 сообщила ей, что теперь фуршетами будет заниматься ФИО23, и со всеми вопросами нужно будет подходить к нему. По остальным фуршетам пояснить нечего, кроме того, что она получала от главы указания о проведении фуршетов и перечислении денежных средств. Пояснила, что распорядителем денежных средств был ФИО21, конечным получателем была ФИО2, как руководитель РДК, а Свидетель №5 осуществляла услуги по бухгалтерскому учету. По факту возможного получения денежных средств за не проведение фуршетов ФИО2, Свидетель №5, ФИО21 ей ничего неизвестно. (т. 4 л.д. 62-74).

Оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №1, согласно которым она работала в должности начальника торгового отдела и бытового обслуживания Администрации Сальского района с 2010 года, в ее должностные обязанности входит руководство отделом, мониторинг объектов торговли и общественного питания и бытового обслуживания района. Она находилась в прямом подчинении у заместителя главы по финансам - начальника финансового управления Свидетель № 2 В начале июня 2015 года на её рабочий телефон позвонила Свидетель №2 и попросила зайти к ней. В ходе разговора Свидетель №2 дала ей указание сотрудничать с ИП «Свидетель №3» по вопросу проведения фуршетов. Со слов Свидетель № 2 ей нужно было встречаться с бухгалтером ИП «Свидетель №3» Свидетель №4, получать от нее денежные средства, выделенные на проведение фуршета, и передавать их Свидетель № 2 При этом, Свидетель №2 предупредила ее о том, чтобы она о данных фуршетах никому не сообщала, так как фактически фуршеты не планировалось проводить. Так, в июне 2015 года, точной даты не помнит, к ней в служебный кабинет пришла Свидетель №4 и передала ей денежные средства, находящиеся в конверте, пояснив, что в конверте находится денежная сумма порядка 80 000 тысяч рублей, точную сумму не помнит, за проведение фуршета, посвященного «Дню России». После получения денежных средств она пришла в служебный кабинет Свидетель № 2 и отдала конверт с денежными средствами в полном объеме. Свидетель №2 забрала конверт с деньгами, а она ушла к себе в кабинет. В середине августа и в начале сентября 2015 года по аналогичной схеме Свидетель №4 передала ей конверты с денежными средствами, со слов Свидетель №4 в размере порядка 130000 рублей, 80000 рублей и 40000 рублей, за проведение фуршетов посвященных Дню строителя, Учительской конференции, Дню знаний одаренных детей. Данные денежные средства были переданы в конверте ее непосредственному начальнику Свидетель № 2 в служебном кабинете последней. С середины октября 2015 года на работу в Администрацию Сальского района в должность первого заместителя главы был принят ФИО23, примерно в эти же числа Свидетель №2 вызвала ее к себе в служебный кабинет и дала ей указание в дальнейшем передавать все денежные средства за проведение фуршетов ФИО23 При этом также сохранять молчание относительно их не проведения. Так, в конце октября - начале ноября 2015 года, точной даты не помнит, к ней пришла Свидетель №4 и передала ей денежные средства в конверте, пояснив, что в конверте деньги в сумме порядка 60000 рублей, точную сумму не помнит, за проведение фуршета посвященного Дню народного единства; по аналогичной схеме в середине ноября 2015 года, в конце февраля 2016 года и начале марта 2016 года Свидетель №4 передала ей конверты с денежными средствами, со слов Свидетель №4 в размере порядка 30 000 рублей, 100 000 рублей и 90 000 рублей за проведение фуршетов, посвященных Дню сотрудника ОВД, Дню защитника Отечества, Международному женскому дню 8 марта. (т. 3 л.д. 232-241). 

Исследованными письменными доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 14);

- копией договора № 6/2015 от 01.09.2015 года, согласно которому МБУК СР «РДК им.Р.В.Негребецкого» в лице директора ФИО2, выступая заказчиком услуги, поручило ООО «Аленушка», являющемуся исполнителем, организовать и провести фуршет, посвященный Дню знаний для одаренных детей, заказчик в лице ФИО2 обязался принять и оплатить данные услуги в сумме 36000 рублей, с приложениями (спецификациями), актом выполненных работ от 01.09.2015 года, счетом № 8/2015 от 01.09.2015 года и платежным поручением № 371579 от 07.09.2015 года о перечислении 36000 рублей по указанному договору (т. 1 л.д. 198-205);

- копией договора № 9/2015 от 30.10.2015 года, согласно которому МБУК СР «РДК им.Р.В.Негребецкого» в лице директора ФИО2, выступая заказчиком услуги, поручило ООО «Аленушка», являющемуся исполнителем, организовать и провести фуршет, посвященный Дню народного единства, заказчик в лице ФИО2 обязался принять и оплатить данные услуги в сумме 63000 рублей, с приложениями (спецификациями), актом выполненных работ № 11 от 03.11.2015 года, счетом № 11/2015 от 30.10.2015 года и платежным поручением № 785609 от 30.10.2015 года о перечислении денежных средств в сумме 63000 рублей на счет ООО «Аленушка» (т. 1 л.д. 208-215);

- копией договора № 10/2015 от 09.11.2015 года, заключенным между МБУК СР «РДК им. Р.В. Негребецкого» в лице директора ФИО2 и ООО «Аленушка» в лице руководителя ФИО18, согласно которому МБУК СР «РДК им.Р.В.Негребецкого» как заказчик услуги поручило ООО «Аленушка», являющемуся исполнителем, организовать и провести фуршет, посвященный Дню сотрудников органов внутренних дел, заказчик в лице ФИО2 обязался принять и оплатить данные услуги в сумме 35000 рублей, с приложенными спецификациями, актом приема-передачи услуг № 10/2015 от 09.11.2015 года, счетом № 12/2015 от 09.11.2015 года, платежным поручением № 171069 от 12.11.2015 года о перечислении МБУК СР «РДК им. Р.В. Негребецкого» 35000 рублей на счет ООО «Аленушка» (т. 1 л.д. 219-228);

- копией договора № 2/2016 от 16.02.2016 года, заключенным МБУК СР «РДК им. Р.В. Негребецкого» в лице его директора ФИО2 и ООО «Аленушка» в лице руководителя ФИО18 об организации и проведении фуршета для праздничного мероприятия, посвященного Дню защитника Отечества, заказчик услуги - МБУК СР «РДК им. Р.В. Негребецкого» обязался принять и оплатить данные услуги в размере 99000 рублей, с приложенными спецификациями, актом приема-передачи услуг по договору № 2/2016 от 20.02.2016 года, счетом № 2/2016 от 16.02.2016 года, платежным поручением № 660888 от 16.02.2016 года о перечислении денежных средств по договору в сумме 99000 рублей (т. 1 л.д. 232-237);

- копией договора № 3/2016 от 29.02.2016 года между МБУК СР «РДК им. Р.В. Негребецкого» в лице ФИО2 и ООО «Аленушка» в лице ФИО18 об организации и проведении фуршета для праздничного мероприятия, посвященного Международному женскому дню, стоимость услуги 95 280 рублей, с приложенными спецификациями, актом приема-передачи услуг по договору № 3/2016 от 29.02.2016 года, счетом № 3/2016 от 29.02.2016 года, платежным поручением № 43137 от 29.02.2016 года о перечислении со счета МБУК СР «РДК им. Р.В. Негребецкого» на счет ООО «Аленушка» 95280 рублей (т. 1 л.д. 241-246);

- протоколом обыска от 25.05.2017 года, с участием ФИО1 – МБУ Сальского района «Расчетный центр учреждений культуры и искусства», расположенный по адресу: 

<

...>, изъяты: книги регистрации договоров за 2015-2016 г.г., договора: № 2/2016 от 16.02.2016 года; № 3/2016 от 29.02.2016 года; № 10/2015 от 09.11.2015 года; № 9/2015 от 30.10.2015 года; № 7/2015 от 10.09.2015 года; № 6/2015 от 01.09.2015 года; № 5/2015 от 25.08.2015 года; № 4/2015 от 07.08.2015 года; № 3/2015 от 11.06.2015 года и приложения к ним, жесткий диск-сервер, системный блок (т. 3 л.д. 83-88);

- протоколом обыска от 25.05.2017 года, с участием ФИО1, - МБУК Сальского района «РДК им. Р.В. Негребецкого», изъяты: журнал по основной деятельности, приказы с приложениями: № 26/1 от 03.03.2015 года; № 32 от 04.05.2015 года; № 36/1 от 08.06.2015 года; № 44 от 05.08.2015 года; № 48/1 от 25.08.2015 года; № 49/3 от 28.08.2015 года; № 53/1 от 21.09.2015 года; № 59/1 от 06.11.2015 года; № 61/3 от 15.12.2015 года; № 3/1 от 18.01.2016 года; № 5/1 от 09.02.2016 года; № 6/2 от 24.02.2016 года; № 6/3 от 04.03.2016 года (т. 3 л.д. 93-97);

- протоколом обыска от 02.06.2017 года, с участием Свидетель №3, - столовой Администрации Сальского района по адресу: 

<

...>, изъяты договора с приложениями: № 2/2016 от 16.02.2016 года; № 3/2016 от 29.09.2016 года; № 1/2015 от 06.03.2015 года; № 3/2015 от 11.06.2015 года; № 4/2015 от 07.08.2015 года; № 5/2015 от 25.08.2015 года; № 8/2015 от 25.09.2015 года; № 9/2015 от 30.10.2015 года; № 10/2015 от 09.11.2015 года; договор поставки № 11/2015 от 22.12.2015 года; накладная ООО «Аленушка» от 01.09.2015 года на 36 000 рублей; копия счета № 8/2015 от 01.09.2015 года на 36000 рублей; акт выполненных работ от 01.09.2015 года на 36000 рублей; копия накладной ООО «Аленушка» от 03.11.2015 года на 63 000 рублей; акт выполненных работ № 11 от 03.11.2015 года на 63 000 рублей (т. 3 л.д. 132-136); 

- сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Аленушка», согласно которым ООО «Аленушка» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.03.2003 года, прекратило свою деятельность 30.06.2016 года (т. 6 л.д. 144-151);

- протоколом осмотра предметов от 13.12.2017 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые 25.05.2017 года в ходе обыска в МБУК Сальского района «РДК им. Р.В. Негребецкого» (т. 6 л.д. 157-159);

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2018 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые 25.05.2017 года в ходе обыска в МБУ Сальского района «Расчетный центр учреждений культуры и искусства» (т. 6 л.д. 163-169);

- протоколом осмотра предметов от 13.12.2017 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые 02.06.2017 года в ходе обыска в столовой Администрации Сальского района (т. 6 л.д. 184-188);

- Уставом МБУК СР «РДК им. Р.В. Негребецкого» (т. 10 л.д. 25-49);

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2018 года, с приложением, согласно которому в служебном кабинете МБУ РЦУ СР КиИ, расположенном по адресу: 

<

...>, осмотрена информация, имеющаяся в компьютере МБУ РЦУ СР КиИ, касающаяся заключения договоров между ООО «Аленушка» и МБУК СР «РДК» на проведение фуршетов (т. 10 л.д. 166-213);

- копией приказа № 18 от 26.08.2015 года о приеме на работу в порядке перевода ФИО2 на должность директора МБУК СР «РДК им. Р.В. Негребецкого» с 26.08.2015 года (т. 10 л.д. 251);

- должностной инструкцией директора МБУК СР «РДК им. Р.В. Негребецкого», утвержденной начальником отдела культуры и искусства Сальского района, с которой ФИО2 ознакомлена 26.08.2015 года (т. 10 л.д. 252-255);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2018 года, с фототаблицей, - служебного кабинета № 10 МБУ «РЦУ КиИ», расположенного по адресу: 

<

...>, с участием Свидетель №5, пояснившей, что договоры между МБУК СР «РДК» и ООО «Аленушка» на проведение фуршетов, посвященным государственным и муниципальным праздникам в 2015-2016г.г., ФИО2 подписывала в данном кабинете (т. 11 л.д. 126-133); 

- протоколом очной ставки от 25.05.2018 года между обвиняемой ФИО2 и свидетелем Свидетель №30, согласно которому свидетель Свидетель №30 пояснила, что ей, как члену комиссии по приему работ, услуг, руководитель ФИО2 говорила подписывать акты приема-передач услуг, которые они подписывали, но фактическое оказание услуг они не проверяли. Акты подписывали и другие члены комиссии. Она подписывала их, боясь потерять работу. Никаких угроз не было, но она эмоционально ощущала давление со стороны ФИО2 (т. 13 л.д. 18-21);

- протоколом очной ставки от 25.05.2018 года между обвиняемой ФИО2 и свидетелем Свидетель №29, согласно которому свидетель Свидетель №29 пояснила, что в «РДК» проведение фуршетов, посвященных празднованию Дня сотрудников ОВД в 2015 года, Дня защитников Отечества и Международного женского дня в 2016 году, она не видела. Акты приема-передачи услуг она подписывала потому, что по приказу состоит в комиссии по приему оказанных услуг. Свидетель №44 либо ФИО2 приносили документы, в том числе акты приема-передачи, на подпись, говорили, что их нужно подписывать, она подписывала. (т. 13 л.д. 26-29);

- копией постановления ст. следователя Сальского МСО СУ СК РФ по РО от 13.03.2018 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении членов комиссии по приему-передачи оказанных услуг Свидетель №44, Свидетель №28, Свидетель №30, Свидетель №31, Свидетель №29, подписавших акты о проведении фуршетов, посвященных Дню сотрудников органов внутренних дел в 2015 году, Дню защитников Отечества и Международному женскому дню в 2016 году (т. 14 л.д. 49-51); 

- копией приговора Сальского городского суда Ростовской области от 20.04.2018 года, вступившим в законную силу, которым Свидетель №1 осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ за совершение мошенничества в результате заключения фиктивных договоров МБУК СР «РДК им. Р.В. Негребецкого» и ООО «Аленушка» на проведение фуршетов (т. 14 л.д. 52-57); 

- копией приговора Сальского городского суда Ростовской области от 20.04.2018 года, вступившим в законную силу, которым Свидетель №2 осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ за совершение мошенничества в результате заключения фиктивных договоров МБУК СР «РДК им. Р.В. Негребецкого» и ООО «Аленушка» на проведение фуршетов (т. 14 л.д. 58-65). 

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку изложенные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела. Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях свидетелей обвинения об обстоятельствах совершенных преступлений не искажают общую картину произошедшего. Оснований для оговора подсудимой ФИО2 указанными лицами судом не установлено. 

Все вышеперечисленные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом не установлено каких-либо существенных нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса со стороны органов предварительного следствия, влекущих необходимость признания имеющихся доказательств недопустимыми.

Доводы подсудимой ФИО2 о том, что она не знала о непроведении фуршетов и не могла знать об этом, поскольку они проводились не в здании МБУК СР «РДК им. Р.В. Негребецкого» и она не была приглашенной на них, а потому в ее действиях, по ее мнению, отсутствует состав какого-либо преступления, суд отвергает по следующим основаниям.

ФИО2 являлась руководителем МБУК СР «РДК им. Р.В. Негребецкого», в ее должностные права и обязанности согласно должностной инструкции, с которой она ознакомлена в установленном законом порядке, и устава МБУК СР «РДК им. Р.В. Негребецкого» входило в том числе: решение финансовых вопросов, совершение сделок от имени РДК, право давать указания, обязательные для исполнения работниками, нести персональную ответственность за нерациональное и нецелевое использование финансовых средств, за ненадлежащее исполнение договоров и обязательств, а также иные права и обязанности. ФИО2 являлась должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Факт заключения МБУК СР «РДК им. Р.В. Негребецкого» в лице ФИО2 с ООО «Аленушка» вышеуказанных договоров на проведение фуршетов судом достоверно установлен, этого обстоятельства не отрицала в судебном заседании и ФИО2 По условиям всех договоров МБУК СР «РДК им. Р.В. Негребецкого» в лице ФИО2 принимало на себя обязанность не только оплатить услуги по организации фуршетов, но и принять их. Однако в нарушение данных условий договоров ФИО2 услуги не принимала, чего она также не отрицала в судебном заседании, однако по счетам ООО «Аленушка» оплачивала их путем выставления соответствующих платежных поручений. То обстоятельство, что она не являлась лицом, приглашенным на фуршеты, не освобождало ее как заказчика услуги от возложенной на нее по договору обязанности фактически принять данную услугу. Кроме того, ФИО2 не отрицала и факта подписания двух актов о выполненных услугах по непроведенным фуршетам, посвященным празднованию Дню знаний одаренных детей и Дню народного единства, без фактического принятии услуги. Относительно фуршетов, посвященных празднованию Дня сотрудников органов внутренних дел, Дня защитников Отечества и Международному женскому дню, допрошенные члены комиссии Свидетель №44, Свидетель №28, Свидетель №30, Свидетель №31 и Свидетель №29 показали, что указанные фуршеты в здании РДК не проводились, сопровождение фуршетов в иных помещениях не оказывалось, они достоверно не знали, но догадывались, что фуршеты не проводились, однако акты приема-передачи услуг подписали, боясь потерять работу.

Позиция представителя потерпевшей ФИО1, изложенная в судебном заседании, о том, что действия ФИО2 не повлекли за собой каких-либо негативных последствий, не может быть принята судом, поскольку она является субъективным мнением ФИО1 и объективно противоречит установленным обстоятельствам по делу. Дачу таких показаний в пользу подсудимой представителем потерпевшего ФИО1 суд связывает с наличием дружеских отношений между ФИО1 и ФИО2, а, следовательно, возможной ее заинтересованностью в благоприятном для подсудимой исходе дела. 

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений и квалифицирует её действия следующим образом:

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства; 

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы – положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем эпизодам преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает совершение преступлений впервые и наличие у ФИО2 

<

данные изъяты> 

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления виновной ФИО2, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Поскольку исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы и возложении обязанности. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд полагает, что положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не подлежат применению. 

Гражданский иск не заявлен. Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Судебные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением обязанности: не менять постоянное место жительства без письменного уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль и надзор за отбыванием наказания ФИО2 возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- документы, хранящиеся при материалах уголовного дела №117026000270000 34 в отношении Свидетель № 2 в Сальском городском суде, - продолжать хранить при том же уголовном деле;

- выписку по расчетному счету ООО «Аленушка», хранящуюся в материалах уголовного дела, - продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления.

Судья В.А. Ивченко