РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 25GV0001-01-2019-000574-29

6 февраля 2020 года город Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Емельянова Г.Г., при секретаре судебного заседания Голуб П.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю и начальника Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО2, помощника прокурора 304 прокуратуры гарнизона ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску военнослужащего войсковой части № 1 ФИО4 об оспаривании бездействий начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю и начальника Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, связанных с нерассмотрением рапортов об увольнении с военной службы,

установил:

Ямченко обратился в военный суд с административным иском, в котором просил, с учётом уточнённых требований, включить его в реестр участников НИС с начислением на накопительный банковский счёт денежных средств за период с 10 января 2019 года по настоящее время; предоставить единовременно, чтобы смог выехать с места службы в г. Владивосток, к месту проживания семьи, 15 суток отпуска за 2019 год за общую продолжительность военной службы, которая в льготном исчислении составляет 20 лет и более, по рапорту от 3 ноября 2019 года, а также дни отдыха в связи с привлечением сверх нормальной продолжительности служебного времени за 2019 год – 20 суток отдыха по рапорту от 3 ноября 2019 года; отразить в журнале учёта время привлечения к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени; расторгнуть заключённый между ним и ФСБ России контракт о прохождении военной службы в одностороннем порядке в связи с неисполнением существенных условий контракта.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на заявленных требованиях и просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что контракт о прохождении военной службы с Ямченко подлежит расторжению в связи с неисполнением административными ответчиками его существенных условий, в том числе нарушены право на отдых, на жилищное обеспечение, на получение подъемного пособия, а также своевременную выплату денежного довольствия.

Представитель административных ответчиков Новосад заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска, пояснив, что Ямченко в полном объёме предоставлен отпуск, дни отдыха за привлечение его к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени будут предоставлены согласно разработанному графику после выхода на службу истца, документы о включении его в реестр участников НИС с 10 января 2019 года направлены на рассмотрение вышестоящему командованию, подъёмное пособие Ямченко не выплачено, поскольку он не обратился в установленном руководящими документами порядке.

Прокурор также полагал требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административный истец и административные ответчики в суд не прибыли, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ямченко проходит военную службу в войсковой части № 1 с 10 января 2019 года. 

При поступлении на Службу в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Ямченко был ознакомлен с правом быть включенным в реестр участников НИС после обращения в письменной форме, о чем имеется соответствующая расписка от 10 января 2019 года.

Вместе с тем, с указанным рапортом Ямченко не обращался, полагая, что подлежит обязательному включению в реестр участников НИС с 10 января 2019 года. 

В судебном заседании установлено, что Ямченко, заключивший первый контракт в августе 2015 года, действительно подлежит включению в реестр участников НИС в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». Однако информация о наличии первого контракта у Ямченко в принципе, а также о дате его заключения, в органах ПУ ФСБ России по ПК отсутствовала. В связи с необходимостью получения необходимой информации ответчиком делались запросы в военный комиссариат Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока (исх. 21/703/42/8/1-4673 от 14 октября 2019 года), но военный комиссариат истребуемую информацию не предоставлял.

После получения необходимых сведений о дате заключения Ямченко первого контракта и реквизитах соответствующего приказа, в установленном порядке были подготовлены документы на включение Ямченко в реестр участников НИС с момента заключения контракта и направлены в Службу обеспечения деятельности ФСБ России (исх. 21/703/42/8/1 от 20 января 2020 года, исх. 21703/8/1 от 28 января 2020 года). 

Таким образом, поскольку административными ответчиками во включении Ямченко в реестр участников НИС отказано не было, бездействие должностных лиц в данном вопросе отсутствовало, напротив, сразу же после получения необходимой информации ответчиками были направлены установленным порядком документы для включения Ямченко в реестр НИС со дня заключения им контракта, оснований для признания незаконными действий либо бездействий ответчиков не имеется, а требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца в части, касающейся выплаты подъемного пособия, суд исходит из следующего.

Согласно рапортам на имя начальника Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 11 января и 15 апреля 2019 года Ямченко обращался с просьбой о выплате подъемного пособия в связи с переездом к новому месту службы из г. Владивосток в Службу в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю.

Указанные рапорты содержат резолюции от 8 февраля и 8 мая соответственно, с указанием на необходимость предоставления определённых документов, в том числе копии паспорта супруги с пропиской, копии предписания, а также справки о вступлении в должность, что Ямченко сделано не было.

Пунктом 64 приказа ФСБ № 600 ДСП от 29 ноября 2012 года установлена обязанность военнослужащего предоставить рапорт о выплате подъёмного пособия с приложением к нему справки о назначении на воинскую должность и вступлении в исполнение обязанностей по воинской должности, а также о составе семьи; документов, подтверждающих регистрацию по месту жительства (месту пребывания) членов семьи в другом населенном пункте на новом месту военной службы военнослужащего.

Таким образом, поскольку Ямченко не были предоставлены необходимые документы, несмотря на прямое указание об этом должностных лиц на его рапорте, то оснований для признания бездействия по несвоевременному рассмотрению рапортов о выплате подъемного пособия суд не находит.

Не находит суд оснований и для удовлетворений требований Ямченко об отражении в журнале учёта времени привлечения к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, так как из исследованных в судебном заседании соответствующих журналов следует, что учёт ведётся надлежащим образом, время привлечения Ямченко к конкретным мероприятиям указывается, сам Ямченко с журналами ознакомлен, с января 2019 года и вплоть до декабря 2019 года к должностным лицам по данному вопросу не обращался и о своём несогласии с учётом времени переработки не указывал. 

Согласно пункту 1 приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале.

При этом форма и порядок ведения журнала устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба, а правильность записей в журнале еженедельно подтверждается подписью военнослужащего.

Пунктом 3 приложения № 2 к Положению установлено, что дополнительные сутки отдыха предоставляются в другие дни недели или они присоединяются к основному отпуску.

Вместе с тем, начальником Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю утверждены графики предоставления неиспользованных дней отдыха Ямченко, которые были исследованы в судебном заседании, и которые не реализованы исключительно в связи с болезнью Ямченко и отсутствием его на службе.

Доводы истца о несогласии с количеством дней отдыха, подлежащим предоставлению и неправильности ведения служебной нагрузки, суд полагает надуманными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. 

Не соглашается суд и с позицией административного истца касаемо расчёта продолжительности его основного отпуска и предоставлении его по времени по желанию Ямченко.

Пункт 5 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» устанавливает продолжительность основного отпуска военнослужащего в зависимости от общей продолжительности в льготном исчислении только военной службы, не предусматривая включение в неё периода службы в органах внутренних дел, в том числе в подразделениях военизированной пожарной охраны МЧС РФ. Согласно данному пункту, продолжительность основного отпуска устанавливается военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет менее 10 лет, - 30 суток; 10 лет и более, - 35 суток; 15 лет и более, - 40 суток; 20 лет и более, - 45 суток.

Из материалов дела усматривается, что продолжительность военной службы Ямченко по состоянию на 27 декабря 2019 года составляет 8 лет и 12 дней.

Таким образом, требование Ямченко о предоставлении ему отпуска продолжительностью 45 суток, как лицу, общая продолжительность военной службы которого в льготном исчислении составляет 20 лет и более (с учётом службы в органах внутренних дел и в подразделениях военизированной пожарной охраны МЧС РФ), безосновательно.

Что касается времени предоставления основного отпуска военнослужащему, то согласно пунктам 11 и 14 статьи 29 Положения, отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков. 

Проверяя доводы Ямченко о необеспечении его в полном объёме денежным довольствием и вещевым имуществом, суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела не установлено каких-либо нарушений в обеспечении его названными видами довольствия.

Указанное подтверждается расчётными листками административного истца, справками об обеспеченности его вещевым имуществом и соответствующими ведомостями выдачи материальных ценностей, имеющимися в материалах дела.

Разрешая требования административного истца о досрочном расторжении контракта, суд исходит из того, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий в случае существенного и (или) систематического нарушения в отношении его условий контракта о прохождении военной службы со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, имеет право на досрочное увольнение с военной службы.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» существенным нарушением условий контракта со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, может быть признано такое нарушение, из-за которого военнослужащий лишился возможности осуществлять свои конституционные права, либо нарушение, лишающее военнослужащего или членов его семьи возможности воспользоваться наиболее значимыми для них правами, социальными гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, какие-либо нарушения со стороны административных ответчиков, позволяющие суду сделать вывод о нарушении условий контракта со стороны ФСБ России в отношении Ямченко, отсутствуют. 

Таким образом, требования Ямченко и в этой части суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части № 1 ФИО4 об оспаривании бездействий начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю и начальника Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, связанных с нерассмотрением рапортов об увольнении с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с 17 февраля 2020 года.

Председательствующий Г.Г. Емельянов