Дело № 12-304/2025

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2025 года город Тверь

Судья Заволжского районного суда г. Твери Дёмина Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

представителя Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3 № 239 от 28.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3 № 239 от 28.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой на него.

Как указано в постановлении, 23.06.2024 в 18 часов 06 минут водитель автомашины, государственный регистрационный знак № находясь по ул. 2-е Городское Торфопредприятие, напротив дома 10, с. 1, осуществлял выгрузку из указанного транспортного средства отходов производства и потребления, в состав которых входили отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (код ФККР 89000001724) вне объектов размещения отходов и мест (площадок) накопления отходов. Собственником транспортного средства является ФИО1

Копия постановления направлена ФИО1 почтовым отправлением 18.06.2025, данное почтовое отправление вручено адресату 24.07.2025. Жалоба поступила в суд 29.07.2025. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой на него, в которой подтвердил, что 23.06.2024 он выбрасывал бытовой мусор, в составе которого не имелось мусора от строительных и ремонтных работ, отходы он выбрасывал в специально оборудованный контейнер. Полагал, что постановление нарушает его права и законные интересы, просил постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Пояснил, что о вынесенном в отношении него постановлении он узнал в 2025 г., когда соответствующие сведения отобразились на портале Госуслуг. Вместе с тем, в этих сведениях было указано, что номер постановления 329, а не 239. Он связался с Министерством природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, сообщил свой адрес, в июле 2025 г. он получил копию постановления и сразу направил жалобу в суд. Как оказалось впоследствии, в постановлении неверно указан его адрес: указано 

<

адрес>. Полагал, что он своевременно реализовал свое право на обжалование постановления. Не оспаривал, что 23.06.2024 он выбрасывал отходы по указанному в постановлении адресу, но отходы он выбрасывал в контейнер, кроме того, данные отходы не являлись строительными отходами. Приложенные к его жалобе фотографии площадки для накопления отходов сделаны им летом 2025 г.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, поддержал доводы отзыва на жалобу, в котором указал, что в жалобе ФИО1. указывает, что выбросил пакет с отходами потребления в специально оборудованный контейнер. Данный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела. Протоколом осмотра от 23.06.2025 зафиксировано, что контейнеры для сбора отходов установлены напротив контейнерной площадки в связи нахождением на указанной площадке навала отходов. При ведении фото-видеофиксации правонарушения зафиксирован факт сброса отходов (полимерный пакет белого цвета и стеклянная бутылка коричневого цвета) с транспортного средства с государственным регистрационным знаком № вне площадки для накопления отходов. На фототаблице приложенной к протоколу осмотра, находящемуся в материалах дела, на фотографии № 23 белый пакет с бутылкой отсутствует. На видеозаписи отчетливо виден состав отходов, выброшенных ФИО1. На фотографиях № 32 и 36 указанный полимерный пакет со стеклянной бутылкой присутствует.

Кроме того, из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, следует и отчетливо видно, что ФИО1 из принадлежащего ему автотранспортного средства осуществляет выгрузку отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ. Из видеозаписи отчетливо видно, что место куда осуществляет выгрузку и сброс отходов производства и потребления ФИО1 не является контейнером для сбора отходов, а также местом (площадкой) накопления отходов. Согласно федеральной государственной информационной системе ТКО площадка имеет адрес: 

<

...> д. З, реестровый номер 824, площадь 4,5 м?, на ней установлены 2 контейнера. Место за пределами, возле или вблизи контейнерной площадки не является местом накопления отходов - контейнерной площадкой, а соответственно осуществлять выгрузку и (или) сброс отходов производства и потребления туда запрещено.

В протоколе осмотра указаны отходы производства и потребления в состав которых входит полимерный пакет с отходами упаковок от продуктов и напитков. Состав вмененных отходов не влияет на квалификацию вменяемого правонарушения и является технической ошибкой.

Помимо изложенного пояснил, что он на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом 23.06.2024 в период с 14 час. 50 мин. до 18 час. 20 мин. по адресу: 

<

...> Городское торфопредприятие он проводил осмотр, был составлен соответствующий протокол, кроме того, им производилась видеозапись. На представленных фотоматериалах зафиксировано состояние площадки и сброс отходов. Постановление правомерно вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку разъяснения, содержащиеся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", были даны в отношении правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, кроме того, постановление Пленума принято до внесения Федеральным законом от 31.07.2023 №405-ФЗ в Кодекс РФ об административных правонарушениях изменений. На видеозаписи он озвучил неверное время, правонарушение выявлено в 18 часов 06 мин.

Заслушав ФИО1, представителя Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24 июня 998 г. N 89-ФЗ) отходами производства и потребления (далее - отходы) являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды.

Абзацем 1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела на основании задания № 376 от 21.06.2024 должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области 23.06.2024 в период с 14 час. 50 мин. до 18 час. 20 мин. по адресу: 

<

...> напротив дома 10, с. 1, произведен осмотр, которым установлено, что по указанному адресу расположена контейнерная площадка, к которой непосредственно примыкает навал отходов производства и потребления, 23.06.2024 в 18 часов 06 минут к данной площадке подъехало транспортное средство, государственный регистрационный знак №, водитель которого осуществлял выгрузку из указанного транспортного средства отходов производства и потребления - полимерный пакет белого цвета с отходами пакетов от продуктов и напитков, который был сброшен вне площадки для накопления отходов (л.д. 22-23). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в порядке установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, отношении ФИО1 постановления № 239 от 28.08.2024 о назначении административного наказания, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 4-7,33-36).

Вместе с тем, при вынесении постановления не приняты во внимание следующие обстоятельства. 

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1-3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ при выявлении таким образом правонарушений протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется.

Соответствующие разъяснения изложены в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления, были выявлены уполномоченным должностным лицом административного органа в ходе осмотра, что отражено в вышеуказанном протоколе осмотра.

При проведении осмотра должностным лицом производилась видеозапись, являющаяся приложением к протоколу осмотра на фотоаппарат Саnnоn IХUS, имеющим функцию видеозаписи, видеозапись производилась инспектором вручную, без применения автоматического режима. 

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями должностного лица в судебном заседании и сообщением Министерства природных ресурсов и экологии от 09.09.2025 № 9561-08.

Таким образом, фиксация правонарушения не была произведена специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. 

При таких условиях особый порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, не мог быть применен.

С учетом изложенного, должностным лицом в силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должен быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы видеосъемки, полученные с использованием технического средства, следовало приобщить к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку сотрудником административного органа протокол об административном правонарушении не был составлен, нарушен порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО3 № 239 от 28.08.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Н.В. Дёмина