Постановление

г. Астрахань 05 марта 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д., 

при секретаре Бабаевой И.Г., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Нигметулла Н.Т., 

защитника в лице адвоката АК Советского района г. Астрахани Бегманова Р.К., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 

<

дата> в период с 10.32 часов по 10.35 часов, находясь в аптеке 

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила с кассовой зоны имущество, принадлежащее 

<

ФИО>7: сотовый телефон марки «Самсунг» модели А9, стоимостью 34999 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив 

<

ФИО>7 значительный материальный ущерб на сумму 34 999 рублей. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Выдвинутое в отношении подсудимой ФИО1 обвинение подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями потерпевшей 

<

ФИО>7, свидетелей 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, обвиняемой ФИО1, а также материалами дела в их совокупности.

От потерпевшей 

<

ФИО>7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 о в связи с примирением с потерпевшей, претензий к подсудимой она не имеет, причиненный ущерб возмещен полностью.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, и также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Защитник Бегманов Р.К. поддержал заявленное потерпевшей и его подзащитной ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку, как было установлено в судебном заседании, подсудимая принесла свои извинения, загладила причинённый ущерб, ранее не судима.

Государственный обвинитель Нигметулла Н.Т. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в совершении преступления подсудимая ФИО1 признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Причиненный своими незаконными действиями потерпевшей ущерб возместила в полном объеме. 

Учитывая, что потерпевшая 

<

ФИО>7 настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, их примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 п.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Бегманову Р.К., за оказание юридической помощи ФИО1 отнести на счет федерального бюджета. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск от 

<

дата> – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего, с сотового телефона «Самсунг» 

<

номер> сим-карты оператора «Мегафон», возвращенных 

<

ФИО>7, пластиковой тары белого цвета из-под аптечного препарата 

<

данные изъяты>», возвращенной ФИО1 – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Советский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате. 

Судья Н.Д.Абдуллаева