50RS0005-01-2024-007885-83

№ 2-197/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.04.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 и ФИО2 ФИО14 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области об установлении границ земельного участка, признании недействительными результаты межевания,

при участии: представителя истца ФИО1 ФИО15 по доверенности – ФИО3 ФИО16 истцов – ФИО1 ФИО17 и ФИО2 ФИО18 представителя ответчика по доверенности – ФИО4 ФИО19

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области об установлении границ земельного участка с К№, по адресу: 

<

адрес>; признании недействительными результаты межевания участка с К№. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что истцам на праве общедолевой собственности принадлежит земельный участок с К№, при уточнении границ выяснили, что на их участок накладываются границы участка ответчика с К№.

Истцы в судебном заседании требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении требований возражала, просила отказать, поскольку участок сформирован.

Третье лицо – Межмуниципальный отдел по г. Лобня и Дмитровскому району Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что на основании завещания ФИО2 ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 ФИО21 в размере 

<

данные изъяты> доли, ФИО1 ФИО22 в размере 

<

данные изъяты> доли, ФИО1 ФИО23 в размере 

<

данные изъяты> долей, согласно выписке ЕГРН право зарегистрировала только ФИО1 ФИО24 границы участка не установлены.

Участок с К№, адрес: 

<

адрес>, площадь: 

<

данные изъяты> кв. м., статус: ранее учтенный, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, собственника не имеет.

Истцы ссылаются на то, что сформированный участок ответчика налагается согласно сведением ЕГРН на их участок, в связи с чем считают его межевание недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

Определением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу назначена землеустроительная экспертиза. 

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с к№ на местности не обозначен, признаки землепользования отсутствуют в связи с чем определить величину площади и границы данного земельного участка по фактическому пользованию не представляется возможным.

Земельный участок с к№, находящийся в фактическом пользовании истцов огорожен, строения и сооружения на участке отсутствуют. 

Фактическая площадь земельного участка с к№ (

<

данные изъяты> кв.м.) не соответствует площади участка согласно сведениям ЕГРН (

<

данные изъяты> кв.м.), имеющееся несоответствие величиной 

<

данные изъяты> кв.м. в сторону увеличения превышает допустимую погрешность.

Земельный участок с к№ согласно сведениям ЕГРН полностью расположен в фактических границах участка с к№. Имеет место пересечение границ земельного участка с к№, внесенных в ЕГРН, с границами земельного участка с к№ по фактическому пользованию площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером с К№: по первому варианту границы участка устанавливаются согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ; по второму варианту с учетом фактических границ участка, площади участка согласно правовым документам, а также границ смежных участков согласно ЕГРН.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром и инструментальными измерениями земельных участков сторон, в присутствии сторон, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению землеустроительной экспертизы.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

Суд приходит к выводу, что межевание земельных участков с ответчика проведено с нарушением требований законодательства, в частности, Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку границы участка ответчика, расположены на фактических границах участка истца, который был сформирован намного раньше, чем их, существовал на местности с 1993 г.; ответчик не лишается права собственности на земельные участки и имеет возможность установить границы в ином месте, участки были поставлены на кадастровый учет по заявлению граждан, что также не лишает их права сформировать иной участок. Сведения о границах участка ответчика подлежат исключению из ЕГРН.

Требования об установлении границ участка истцов с предложенным им вариантом 1, суд находит не обоснованным, поскольку устанавливаются по межевому плану, в связи с чем, вариант установления границ по варианту № является единственно возможным, поскольку учитывает фактические границы и границы смежных участков.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26 и ФИО2 ФИО27 – удовлетворить.

Признать результаты межевания земельных участков с К№, адрес: 

<

адрес>, площадь: 

<

данные изъяты> кв. м, недействительными, исключив из ЕГРН сведения об их местоположении.

Установить границы земельного участка ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29 и ФИО2 ФИО30 с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, по варианту № заключения эксперта ФИО5 ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, по контуру т.№ Приложения №. 

МСК-50 

X (Север) 

Y (Восток) 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина