Дело №12-77/2023

56RS0019-01-2023-001624-13

РЕШЕНИЕ

4 октября 2023 года город Орск

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Гук Н.А.,

при секретаре Мырзабергеновой Ж.Р., 

с участием

прокурора - помощника прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области Гнездилова С.С.,

заявителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области Рекуса В.В. от 3 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 по факту его оскорбления, 

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области Рекуса В.В. от 3 июля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения по заявлению ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что проверка по заявлению в отношении ФИО2 проведена не в полном объеме, не объективно. Так, по его заявлению не опрошен ни один свидетель, а их было пятеро. Просит определение заместителя прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области Рекуса В.В. от 3 июля 2023 года отменить, производство по делу возобновить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, на удовлетворении жалобы настаивал. Пояснил, что свидетелей его оскорбления ФИО2 было пятеро, однако от них не получены объяснения. События происходили 19 июня 2023г. около 21.30 час. возле детской площадки, расположенной около дома 

<

адрес>. Он с другом К.А.А. шел из магазина мимо детской площадки в районе 

<

адрес>, собака-немецкая овчарка была на поводке и в наморднике. ФИО2 находилась на детской площадке с женщиной. Бегали бездомные собаки, его овчарка начала лаять. ФИО2 в присутствии К.А.А. и женщины начала его оскорблять. Он и К.А.А. продолжили идти к подъезду своего дома. Незензурная брань в отношении его личности продолжалась. Развернулся, и с К.А.А. подошел к ФИО2, выплеснул на нее воду из бутылки, предложив охладиться, после чего с К.А.А. вновь пошли к своему дому. Через 15 мин приехали сотрудники ППС, поскольку на него поступило заявление от ФИО2 о том, что он травил ее собакой, оскорблял. На улицу к подъезду вышли его жена Д.Е.А., жена К.А.А.-К.О.О., соседка М.А.В. 

В присутствии сотрудников полиции и всех выше перечисленных лиц ФИО2 продолжила его оскорблять, сотрудники полиции увели ее в автомобиль. Она кричала, что ей ничего не будет, поскольку знакома с участковым. Он же грубого слова не сказал. В тот же день обратился в полицию о привлечении ФИО2 к ответственности за оскорбление. На месте дал краткое пояснение сотруднику ППС, который сказал, что подробно его опросит участковый, но более для подробного опроса его никто не вызывал. Впоследствии 22.08.2023 года его вызвали в прокуратуру района, т.к. в отношении него было возбуждено дело по ст.5.61 КоАП РФ, его опрашивали. Результат неизвестен. 

Спросил у прокурора результат рассмотрения его заявления в отношении ФИО2, и получил в этот день постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.08.2023 года. 

24 августа 2023 года обратился в суд с данной жалобой. Считает, что проверка по его заявлению проведена неполно, не объективно, определение об отказе в возбуждении административного дела вынесено преждевременно, не мотивировано.

В судебном заседании ФИО2 не возражала против удовлетворения жалобы ФИО1 Пояснила, что была 

<

данные изъяты>, сидела на скамеечке на детской площадке с 2-х летним ребенком и подругой Я.Р.З. Шли два мужчины в алкогольном опьянении (один из них ФИО1). Он держал в руках баночку алкогольного коктейля, с овчаркой без намордника, поводок был в руках у другого мужчины. Собака перепрыгнула через бордюр, испугала ребенка. Она возмутилась, что собака без намордника. В ответ ФИО1 стал их оскорблять, облил коктейлем ее, ребенка и Я.Р.З.. Позвонила участковому, тот вызвал патрульно- постовую службу. Когда сидела в салоне автопатруля, действительно на улицу вышли жена ФИО1, соседка М.А.В. и ее подруга. Ее стали оскорблять, что она убийца, сидела за убийство. Она действительно освободилась 20 января 2020 года. Она никого не оскорбляла. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав помощника прокурора Ленинского района г.Орска Гнездилова С.С., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему. 

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. ст. 5.58 - 5.63 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими) КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены.

Административная ответственность наступает по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2023 г. сотрудниками патрульно постовой службы получено краткое объяснение ФИО1 (в 22.20 час.), разъяснены права потерпевшего.

20 июня 2023 г. в 00 час.57 мин. в ОП №4 МУ МВД России «Орское» поступило заявление ФИО1, в котором он просит провести проверку и привлечь к ответственности ФИО2, которая, по утверждению заявителя, оскорбила его.

После поступления заявления ФИО1 не опрошен по заявлению.

К материалу приобщена копия объяснений ФИО2 от 19.06.2023года (в 22.05 час.) по ее заявлению в отношении ФИО1, в которой ей разъяснены права потерпевшей ( ст.25.2. КоАП РФ).

При этом ФИО2 по заявлению в отношении нее не опрошена, ст.25.1 КоАП РФ (права лица, в отношении которого ведется производство по делу) ей не разъяснены. 

К материалу приобщена копия объяснения очевидца Я.Р.З. от 21.06.2023 года, в котором она указывает, что ФИО2 нецензурной бранью не выражалась.

Следовательно, Я.Р.З. по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 также не была опрошена.

Полученные материалы проверки 23 июня 2023г. направлены в прокуратуру Ленинского района г.Орска для рассмотрения и принятия решения.

3 июля 2023 года первым заместителем прокурором Ленинского района г.Орска на основании представленных материалов проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором приведено содержание положений ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, указано об изучении объяснений ФИО1, ФИО2 и Я.Р.З.; приведены сведения о том, что доводы заявителя о высказываниях оскорбительного характера со стороны ФИО2 не подтвердились; сделан вывод о том, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ; принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении нее по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В материале отсутствует информация о направлении уведомления прокурора вадрес ФИО1 о принятом решении. Наличие уведомления в отсутствие информации о его направлении заявителю (способе направления, дате направления) не свидетельствует о том, что оно было направлено ФИО1 

Изучив представленные доказательства, считать, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, является мотивированным, не представляется возможным. Судьей исследованы доводы заявителя, которые основаны на том, что проверка проведена не полно, необъективно.

КоАП РФ к исключительной подведомственности прокурора относит состав административного правонарушения, по которой к ответственности могут быть привлечены граждане - ст. 5.61 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, фактически объяснение от заявителя ФИО1 после обращения с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности – 20.06.2023г. получено не было.Объяснение от 19 июня 2023г. получено с нарушением требований законодательства, поскольку он не был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, при этом его опрос сотрудниками полиции носил формальный характер, поскольку не были выяснены изложенные в его заявлении факты.

Дополнительные объяснения в установленном законом порядке от ФИО1, ФИО2 не получены. Доводы, указанные заявителем в обращении, не проверены, не опрошены очевидцы происшествия.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении вопроса о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, требования статьи 24.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Указанные обстоятельства свидетельствует о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 июля 2023 г. получено лично ФИО1 22 августа 2023г., с жалобой он обратился в суд 24 августа 2023г., следовательно, срок для подачи им жалобы не пропущен.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно положениям части 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ, относится к компетенции судей, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по факту обстоятельств, указанных заявителем, истек – 19 сентября 2023 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Определение заместителя прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области Рекуса В.В. от 3 июля 2023 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ — в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3, 30.6-30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение заместителя прокурора Ленинского района г.Орска Оренбургской области Рекуса В.В. от 3 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. 

Судья Гук Н.А.