Дело № 2-220/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 

28 февраля 2020 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Жуковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/20 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ИО1 о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Общество либо Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по банковской карте № в общем размере 344 255 рублей 29 копеек, а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 321 рубля 27 копеек.

В обоснование своих требований Общество ссылалось на то, что Банк заключил с ответчиком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии под 17,9% годовых посредством выдачи вышеуказанной кредитной карты с представляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. С момента выдачи кредитной карты ответчик пользовался предоставленным ему кредитом, но своевременно не погашал образовавшуюся задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила указанную в иске сумму (л.д. 3-4 том 1).

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 122 том 1).

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. О месте и времени судебного заседания извещался в установленном законном порядке, однако судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 117, 118 том 1, л.д. 55, 56 том 2).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 421 ГК РФ позволяет сторонам заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 параграфа 1 главы 42 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора, установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и взыскания неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в Банк с заявлением об открытии счета и получении кредитной банковской карты 

<

данные изъяты> с лимитом кредита в размере 150 000 рублей (л.д. 7-8).

В соответствии с указанным заявлением Банк выдал ФИО1 кредитную карту 

<

данные изъяты> № с лимитом кредита в 150 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5% не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета по счету карты (л.д. 8-9).

Заявление ответчика на получение кредитной карты, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», с памяткой держателя карты ПАО «Сбербанк России», памяткой безопасности при использовании карты, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являлись заключенным между Обществом и ФИО1 договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте 

<

данные изъяты> № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для отражения операций, проводимых с использованием карты, Общество открыло ФИО1 банковский счет №.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее Условия) ответчик обязался выполнять Условия и требования, изложенные в памятке держателя карты, совершать операции в пределах доступного лимита, ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.

Согласно пункту 3.5. Условий ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными тарифами Банка.

Кроме того, в силу пункта 3.9 Условий ФИО1 за несвоевременное погашение обязательного платежа обязался выплатить неустойку в соответствии с тарифами Банка (л.д.10-14, 15, 16-17, 18-22 том 1).

Согласно отчетам по кредитной карте и расчёту задолженности с момента выдачи карты ответчик ФИО1 пользовался предоставленными ему Обществом кредитными денежными средствами, однако свои обязательства перед Банком по погашению кредита выполнял не своевременно и с нарушением сроков, в связи с чем ему ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчик проигнорировал (л.д. 47, 124- 250 том 1, л.д. 1-52 том 2).

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по банковской карте № составила 344 255 рублей 29 копеек, из которых 299 733 рубля 38 копеек просроченный основной долг, 34 796 рублей 96 копеек просроченные проценты и 9 724 рубля 95 копеек неустойка за просроченный основной долг (л.д. 23-46 том 1).

При таких обстоятельствах дела в соответствии с положениями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, исковые требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48-49, 50-51 том 1), Общество при подаче иска уплатило за его рассмотрение судом государственную пошлину в общем размере 6 642 рублей 46 копеек, однако просило о взыскании с ответчика в свою пользу в счет расходов по уплате государственной пошлины только 3 321 рубль 28 копеек.

Исходя из положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет его расходов по уплате государственной пошлины 3 321 рубль 28 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 344 255 рублей 29 копеек, из которых 299 733 рубля 38 копеек просроченный основной долг, 34 796 рублей 96 копеек просроченные проценты и 9 724 рубля 95 копеек неустойка за просроченный основной долг, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 321 рубля 27 копеек, а всего взыскать 347 576 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2020 года.

Председательствующий 

Д.П. Федорцов