Дело №1-974/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 ноября 2017 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щербакова О.Л.,

при секретаре Шах Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Бесчаскиной Т.Н., 

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно в том, что 

он 13.09.2017 г. в период времени с 06 часов 30 минут по 13 часов 30 минут, являясь водителем транспортного средства – автобуса «Volkswagen 225503», государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2013 года выпуска, то есть лицом управляющим (эксплуатирующим) транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, заведомо зная о технических неисправностях управляемого им автотранспорта, находящегося в его пользовании, оказывал платные услуги по перевозке пассажиров на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга на указанном транспортном средстве, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья пассажиров. 13.09.2017 г. в 13 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр.Славы, д.60, вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО2 было осмотрено государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга А.А. и по результатам осмотра были выявлены технические неисправности, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно: неисправен фиксатор боковой двери, не горит левая фара, не горит левый боковой габарит, отсутствует подголовник пассажирского сиденья, на ветровом стекле установлены предметы, ограничивающие видимость водителю, в связи с чем А.А. было вынесено постановление об административном правонарушении №18810078170001410054 от 13.09.2017 г. по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. 13.09.2017 г. в 13 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр.Славы, д.40, вышеуказанное транспортное средство под управлением ФИО2 было повторно осмотрено государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга А.А. и в ходе осмотра были установлены ранее выявленные технические неисправности. Таким образом, ФИО2, нарушая: требования п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее – Основные положения); при возникновении в пути неисправностей, с которыми приложением к указанным Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности; требования п.11 Основных положений, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям, а именно: не работают в установленном режиме световые приборы (п.3.3 Перечня неисправностей и условий), установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя (п.7.3. Перечня неисправностей и условий), не работает предусмотренные конструкцией привод управления дверьми (п.7.4 Перечня неисправностей и условий), отсутствуют подголовники сидений (п.7.9 Перечня неисправностей и условий); требования п.1 ст.16, п.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движении; требования ст.7 Федерального закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель имеет право на предоставление безопасных для жизни и здоровья услуг, а также с учетом выявленных государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга А.А. технических неисправностей транспортного средства – автобуса «Volkswagen 225503», государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2013 года выпуска, создал возможность аварийной ситуации, которая могла повлечь за собой впоследствии угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров.

В судебном заседании подсудимый вину в объеме предъявленного обвинения признал, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Давая правовую оценку содеянному ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Он признал вину, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем. ФИО2 не судим, 

<

данные изъяты>, занимается общественно полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, женат, имеет на иждивении малолетних детей, помогает близким родственникам преклонного возраста.

Признание ФИО2 вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетних детей суд на основании ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО2 постоянного заработка, придавая существенное значение его отношению к содеянному, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с учетом требований ст.46 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а вопроса о распределении процессуальных издержек – ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: транспортное средство - автобус «Volkswagen 225503», государственный регистрационный знак №, VIN: №, переданное на ответственное хранение А.Р. - по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья