Дело № 2-168/2025 

УИД 12RS0001-01-2024-002218-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 15 января 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, в обоснование требований указано, что 13.07.2024 между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор автокредитования №F0AUTO10S24071303035 на сумму 763462,36 руб. на приобретение автомобиля марки ВАЗ LADA GRANTA.

При заключении договора автокредитования работниками АО «АЛЬФА-БАНК» было разъяснено, что он обязан заключить абонентский договор и договор оказания услуг от 13.07.2024 с ООО «Автопомощь» на сумму 122000 руб. и произвести оплату, так как в противном случае ему не одобрили бы кредит.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в сумме 122000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, в адрес суда представил возражения, в которых указал, что требования истца не подлежат удовлетворению, имеется злоупотребление истцом своими правами, так как ранее идентичные требования были заявлены ФИО1 к ООО «Автопомощь».

Третье лицо ООО «Автопомощь» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-1389/2024, суд пришел к следующему выводу.

13.07.2024 между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор автокредитования №F0AUTO10S24071303035 на сумму 763462,36 руб. под 23% годовых. 

13.07.2024 ФИО1 заключил абонентский договор и договор оказания услуг с ООО «Автопомощь» на срок до 11.07.2026. Вознаграждение по договору 122000 рублей, в том числе цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 21000 руб., цена консультации 110000 руб.

11.08.2024 ФИО1 направлял в АО «АЛЬФА-БАНК» требование о возврате денежных в размере 122000 рублей уплаченных ООО «Автопомощь» по абонентскому договору и договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время ФИО1 было направлено в суд исковое заявление к ООО «Автопомощь» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) расторгнут абонентский договор и договор оказания услуг заключенный ДД.ММ.ГГГГ межу №KTV000325 заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автопомощь» и ФИО1. Взыскано с ООО «Автопомощь» в пользу ФИО1 оплаченную по абонентскому договору и договору оказания услуг сумму 101000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 53322,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 645,74 рублей. Взысканы с ООО «Автопомощь» в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 3332,91 рублей.

По гражданскому делу №2-1389/2024 АО «АЛЬФА-БАНК» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований. В ходе рассмотрения дела № ФИО1 требований к АО «АЛЬФА-БАНК» не предъявлял.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-1389/2024 был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ООО «Автопомощь» денежных средств.

В п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии состатьей 220ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренныйпунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действия в обход законас противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а такжезлоупотреблениедоминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд считает, что действия истца, обратившегося первоначально с иском к непосредственному исполнителю абонентского договора и договора оказания услуг от 13.07.2024 ООО «Автопомощь» и после вынесения судом решения, вступления его в законную силу по делу №2-1389/2024, получения исполнительного листа, свидетельствуют о злоупотреблении правом на судебную защиту, ведет к двойному взысканию денежных средств. С целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое выразилось в искусственном разделении требований по одному договору посредством предъявления нескольких исков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, суд не усматривает нарушений прав истца со стороны ответчика, в связи с чем исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) к АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в сумме 122000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Тукманова Л.И.

В окончательной форме решение составлено 29 января 2025 года.