дело № 1- 169/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Конаково 

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Косачевой С.В. 

при секретаре судебного заседания Костышкиной С.Н.

с участием государственного обвинителя – Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Скобелева В.А., 

защитника - адвоката Смиховича И.С., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Преступление было совершено ФИО1 в Конаковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 02 января 2020 года до 02 часов 03 января 2020 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО3. находились в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, где в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО3. 

Реализуя задуманное, в период с 21 часа 02 января 2020 года до 02 часов 03 января 2020 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в помещении комнаты, расположенной в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, подошел к сидящему на диване ФИО3 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес последнему не менее двух ударов кулаком в область лица, отчего последний испытал физическую боль, после чего ушел в помещение кухни вышеуказанной квартиры, где употребив еще спиртного, вернулся в комнату, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО3., подошел к последнему, который в тот момент находился в положении сидя на полу облокотившись спиной на диван, после чего нанес последнему не менее пяти ударов ногами по ногам ФИО3., чем согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 25/22 от 01 апреля 2020 года причинил ФИО3. следующие телесные повреждения: оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой большеберцовой кости; ушибленную рану в области верхней трети левой голени. Оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой большеберцовой кости образовался от одного воздействия по задневнутренней поверхности правой голени в верхней трети твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере более 30 % и согласно п.6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года оценивается как повреждение, причинивший тяжкий вред здоровью. Ушибленная рана в области верхней трети левой голени образовалась от одного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, конструкционные особенности которого в повреждениях не отобразились, возможно, при ударе обутой ногой, и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В судебном заседании подсудимый пояснил, а также подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 138-142, 168-172), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что 02 января 2020 года в период с 21 часа до 22 часов по просьбе ФИО17 он пришел домой к ее отцу - своему дяде ФИО2, в связи с тем, что со слов ФИО17 ее сожитель ФИО3 ведет себя неадекватно, она боится за отца. Когда он пришел, то дверь ему открыл его дядя – ФИО2, он вошел в квартиру, там было тихо и спокойно, свет горел на кухне, в комнатах было темно. Они сели с дядей на кухне и стали употреблять спиртное, разговаривали. Вдруг он услышал, как хлопнула дверь, обернулся, и никого не увидел, он спросил у дяди, кто пришел, дядя сказал, что пришла ФИО17. Через какое-то время ФИО17 зашла в кухню и позвала его познакомиться со своим сожителем. Он зашел в комнату, около сожителя ФИО17 стоял ФИО14 теперь ему известно, что его фамилия ФИО14, он пытался поднять сожителя ФИО17 с дивана, чтобы вывести из квартиры, но ФИО3 не мог встать, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и продолжал сидеть на диване. Он подошел к сожителю ФИО17, стал ему говорить, чтоб он уходил, ФИО3 схватил его за одежду, в ответ на это он нанес ФИО3 два удара правым кулаком в лицо, в область челюсти, после чего сказал ФИО3, что он сейчас пойдет на кухню, а когда вернется, чтобы ФИО3 в квартире уже не было, и вышел из комнаты. С ФИО14 он не разговаривал. Он вернулся на кухню, там они с дядей еще выпили по стопке водки. Примерно через 5 минут он услышал в комнате какой-то шум. Он пошел в комнату, думал, что ФИО3 уже уходит. Когда он зашел в комнату, сожитель ФИО17 сидел на полу, около дивана. Он подошел к ФИО3, и нанес ему два удара нагой по его правой ноге, а именно один раз сверху вниз пяткой, а второй удар носком ноги в эту же ногу, то есть правую, возможно, он еще пнул его по ногам, но не сильно, сколько раз ударил, точно не знает, но всего не более пяти раз. Он бил его по ногам и говорил: «Вставай, уходи!». Больше никаких телесных повреждений он сожителю ФИО17 не причинял и никто его при нем более не бил. Далее он помог ФИО14 надеть на сожителя ФИО17 куртку, и вместе с ним помог вывести ФИО3 на лестничную площадку и сразу зашел обратно в квартиру, попрощался с дядей и вышел на улицу. ФИО3 остался в подъезде, он подумал, что он проспится и сам уйдет. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего ФИО3. в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 80-83) следует, что он знаком с ФИО17 около 4 лет, с сентября 2019 года они с ФИО17 стали сожительствовать. 31 декабря 2019 года он на электричке приехал к ФИО17 на Новогодние праздники. 02 января 2020 года во второй половине дня он вместе ФИО17 поехали в пос. Изоплит познакомиться с ее отцом ФИО2. Ранее с отцом ФИО17 они не встречались, и дома у ФИО17 он не был. Он спиртные напитки употребляет только по праздникам. Приехав гости к отцу ФИО17 – ФИО2, они познакомились, сидели втроём на кухне, употребляли спиртное, он пил самогон. Ранее он данный спиртной напиток не употреблял, сколько он выпил, не помнит, после употребления самогона он опьянел, события того дня помнит плохо. Он помнит, что они сначала распивали спиртное в кухне, как он потом оказался в комнате, он не помнит. Он помнит тот день отрывками, помнит, что в какой-то момент домой к ее отцу пришла ФИО17, он даже не помнит, когда она уходила, с ней были двое мужчин, которых ранее он не видел, возрастом старше 30 лет. Он помнит, что когда он сидел в одной из комнат на диване, то мужчина худощавого телосложения наносил ему удары битой по телу и по рукам, он пытался заслониться руками и удары приходились по рукам. Также ему был нанесен один удар по челюсти, по голове более ударов не наносили или он не помнит, по телу и по рукам было нанесено не менее 5 ударов, от ударов он испытывал сильную физическую боль, он помнит, что он пытался заслониться от ударов, а говорили ему что-либо или нет, он не помнит. Что происходило далее, он не помнит, возможно, потерял сознание из-за боли. Сколько это длилось, он не знает. Очнулся он в подъезде на первом этаже около входной двери, попросил соседку ФИО2 вызвать ему скорую помощь. Приехавшая ночью скорая помощь отвезла его в пос. Озерки к ФИО17 На следующий день 03 января 2020 года он находился дома у ФИО17, у него болело все тело: левая скула, обе руки чуть ниже кистей с обеих сторон. Также он не мог встать на правую ногу, нога отекла. ФИО17 решила вызвать скорую помощь, так как ему стало хуже, после чего его сначала отвезли в МСЧ-57 пос. Редкино, откуда его госпитализировали в Конаковскую ЦРБ. 10 февраля 2020 года он был выписан. До того как он пришел к ФИО17 в гости ему никто телесных повреждений не причинял, после того, как очнулся в подъезде дома ФИО2 ему также никто телесных повреждений не причинял. Телесные повреждения ему причинены в квартире ФИО2 02 января 2020 года двумя незнакомыми ему мужчинами, как бил один он помнит, а именно, что он бил его битой, а как наносил удары второй мужчина, он не помнит. Он только предполагает, что возможно по ноге. От ударов он испытывал сильную физическую боль. Со слов ФИО17 он знает, что одного из мужчин, который его бил зовут ФИО14, как он понял, он ее родственник. Он ни к кому претензий не имеет. Как потом ему рассказала жена, в тот день она пыталась его разбудить, он отмахнулся и попал ей по лицу, она позвала своих родных, пришли ФИО1 и ФИО14, но он этих обстоятельств, не помнит.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, а также полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии, оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 63-67) о том, что 02 января 2020 года около 15 часов она вместе с ФИО3 поехала в гости к ее отцу ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В гостях у отца они праздновали праздник Новый год и распивали спиртные напитки втроем. В процессе распития спиртных напитков ФИО3, находясь в сильном алкогольном опьянении, стал скандалить, между ними произошел конфликт. ФИО3 лег спать у отца в квартире, она стала его будить, тот не вставал, они поругались, и ФИО3 ударил ее по лицу кулаком один раз. Она испугалась и ушла. Потом она уехала домой в пос. Озерки, а ФИО3 остался у отца, так как был сильно пьян. Когда она приехала домой, то позвонила отцу, слышала голос ФИО3, он вёл себя неадекватно, конфликтовал с отцом. Находясь дома в пос. Озерки, она позвонила своему знакомому ФИО14 и рассказала ему о том, что ФИО3 ее избил, после ее звонка ФИО14 пришел к ней, но ФИО3 дома не было, и ФИО14 ушел домой. Потом она позвонила отцу и услышала в трубке голос ФИО3, который оскорблял отца. Она испугалась за отца и позвонила своему двоюродному брату ФИО1, проживающему в пос. Изоплит, чтобы тот сходил к отцу, так как она за него переживала. Потом она позвонила ФИО14, так как боялась, что ФИО3 может избить отца и попросила ФИО14 отвезти ее к отцу и выяснить, что там происходит. Они с ФИО14 приехали в пос. Изоплит, когда приехали, она увидела там ФИО11. ФИО11 остался на улице, так как сотрудники ДПС попросили его поучаствовать понятым. А они с ФИО14 около 21 часа 30 минут 02 января 2020 года пришли к ее отцу в квартиру. В кухне находились ее отец и ФИО1 Отец сказал, что ФИО3 спит на диване. Она пошла к ФИО3 в большую комнату, начала его будить, так как хотела, что бы ФИО3 покинул квартиру отца. Она разбудила ФИО3 и отошла от него, так как тот стал кричать на нее. ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был неадекватен. Затем ФИО3 сел на диване, и в этот момент к ФИО3 подошел ФИО14 и нанес ему удары битой по рукам и телу, руками ФИО3 заслонялся от ударов, по голове ФИО14 не бил, а также попал, как ей кажется по левой ноге ФИО3, всего ФИО14 нанес не менее 5 ударов. ФИО14 сам перестал наносить удары, на вид показалось, что ФИО3 пришел в себя и начал понимать, что происходит вокруг, однако потом опять лег на диван. В этот момент в комнату пришел ФИО1, подошел к ФИО3, сел на диван и нанес не более трех ударов по лицу ФИО3, сказал, чтобы он уходил из квартиры, что ФИО1 сейчас пойдет на кухню, а когда вернется, чтобы ФИО3 не было. ФИО14 более ударов не наносил, ФИО1 ушел в кухню. ФИО3 попытался встать с дивана, но не смог, сполз с дивана вниз и так остался сидеть на полу, облокотившись спиной на диван. Она пыталась заставить ФИО3 встать, кричала на него, но тот встать не мог, тогда в комнату снова вернулся ФИО1, стал кричать на ФИО3, ФИО3 прыгнул ему на ногу в район правой голени, потом, то правой ногой, то левой стал наносить удары сверху вниз, удары были сильные, как будто топтал ему ногу, удары пришли на правую ногу. В какой-то момент в квартиру пришел ФИО11, но почти сразу ушел. ФИО1 сам прекратил наносить удары ФИО3. ФИО3 сказал, что уходит. Никаких угроз в адрес ФИО3 никто не высказывал, сам ФИО3 толком ничего не мог сказать. Потом она помогла ФИО3 одеться. ФИО14 и ФИО1 подняли ФИО3, и ФИО14 вывел ФИО3 в подъезд, а затем ФИО14 уехал домой. ФИО1 тоже ушел домой. Она также уехала домой. Уже ночью около 03 часов 03 января 2020 года ФИО3 домой привезла скорая медицинская помощь. Днем 03 января 2020 года она обратила внимание, что ФИО3 становится хуже, она вызвала скорую помощь, после чего ФИО3 госпитализировали в Конаковскую ЦРБ. Потом она поехала к ФИО3 в больницу, где он ей сказал, что ничего не помнит. Она ему рассказала, что его избили ее знакомые, подробностей ему не сообщила. Она не просила ни ФИО14, ни Поливкина избивать ФИО3, она просила только помочь вывести ФИО3 из квартиры отца, а ФИО1 просила только прийти и побыть с отцом.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 50-54) в пос. Озерки проживает знакомая ФИО17, у которой трое детей. 02 января 2020 года около 20 часов 30 минут он был дома, ему на мобильный телефон позвонила ФИО17 и попросила о помощи, она сказала, что её сожитель ведет себя неадекватно, избил её, она плакала. Он знает, что она живет с детьми, поэтому он оделся и пошел к ФИО17 домой по адресу: 

<

адрес>. Когда он пришел к ней, то сожителя дома не было. По ФИО17 было видно, что она выпивала, но не сильно, она была расстроена, сказала, что сожитель избил ее. Так как сожителя дома у ФИО17 не было, то он ушел к себе домой. Примерно через 5-7 минут ФИО17 позвонила снова и сообщила ему по телефону, что ее сожитель находится в пос. Изоплит дома у ее отца, и что он ведёт себя неадекватно, она переживает за отца. Ранее он видел несколько раз сожителя ФИО17 в поселке, который был крупного телосложения, высокого роста примерно 190-195 см. После звонка ФИО17, которая просила о помощи и плакала, он заехал на своем автомобиле за ФИО17 и они вместе с ней поехали в пос. Изоплит. По пути он позвонил другу ФИО11, проживающему в 

<

адрес>, и попросил помочь ему вывести человека из квартиры, так как он решил, что сожитель ФИО17 крупный мужчина и он бы один с ним не справился. В пос. Изоплит они приехали около 21 часа 02 января 2020 года, ФИО11 уже ждал его около подъезда дома ФИО17, по адресу: 

<

адрес>. Он увидел, что недалеко от дома были сотрудники ДПС, которые пригласили ФИО11 побыть понятым. ФИО17 сразу побежала в квартиру отца, его она ждать не стала. Он вышел из автомобиля, в целях своей безопасности, взял из багажника деревянную биту и пошел следом за ФИО17. Дверь квартиры ее отца была не заперта, когда он вошел в квартиру, то он увидел, что в кухне горит свет, а в комнатах темно. В кухне отец ФИО17 и ФИО1 распивали спиртное. Он стоял в прихожей, никуда не проходил, ФИО17 побежала в большую комнату и включила там свет, он услышал, что она выражается нецензурно и кричит на кого-то. Он пошел в комнату и увидел, что ФИО17 тормошила лежащего на диване мужчину, кричала, чтобы он поднимался и уходил. Он увидел, что это был ее сожитель, он лежал на левом боку, лицом к стене, потом ФИО3 стал вставать, он испугался за ФИО17, что тот снова может ударить ее, ФИО3 сидел на диване, и он нанес ФИО3 не более 5-6 ударов по телу и конечностям, бил справа налево наотмашь. Ударов по голове он не наносил, он попал ему по правому плечу, по телу и грудной клетке и по рукам, так как ФИО3 начал заслоняться руками. Затем он прекратил ФИО3 бить и сказал ему, чтобы тот уходил. Он не хотел причинить ФИО3 серьезных травм, удары более причинять не стал. Потом ФИО3 попытался встать, но у него не вышло, и он лег обратно, но уже в другую сторону головой. В этот момент в комнату вошел ФИО1, который ничего не говоря ни ему, ни ФИО17 подошел к лежащему сожителю ФИО17 и, опершись о него рукой, начал кулаком правой руки наносить ему удары по голове, говоря при этом: «Это ты что ли обижаешь ФИО17? Ты пришел в чужую квартиру!» Затем ФИО1 ФИО3 сказал, что пойдет еще выпьет, а когда вернется, чтобы ФИО3 не было. Потом ФИО1 вышел из комнаты в кухню. Далее сожитель ФИО17 пытался встать, но не смог и сполз с дивана и так и сидел на полу с вытянутыми вперед ногами, руки были опущены вниз, так он сидел около 5 минут, он говорил ФИО17, чтобы она его одевала. Она пыталась заставить сожителя подняться, но тот подняться не смог. В комнату вернулся ФИО1, он подошел к сидящему на полу сожителю ФИО17 и стал наносить удары ногой по его ногам, при этом он наносил удары сверху вниз, как бы наступая ему на ноги, и пинающими движениями наотмашь. Всего он нанес не менее 5 ударов ногой по ногам сожителя ФИО17. Потом он сам перестал его бить, ФИО17 стала одевать ФИО3. В какой-то момент он увидел, что ФИО11 находится в квартире, ФИО4 сказал, что он занят, его задействовали сотрудники ДПС и ушел. Потом он и ФИО1 подняли сожителя ФИО17 и он под руку повел ФИО3 к выходу. ФИО1 и ФИО17 оставались в квартире. Он вышел в подъезд, держа под руку ФИО3, он отпустил его, чтобы закрыть дверь, в этот момент ФИО3 стал падать, он не успел схватить его и ФИО3 съехал вниз к площадке между этажами. Он спустился к нему, помог ему встать и выйти на улицу, где оставил его около подъездной двери, а сам ушел в машину, ФИО3 остался стоять там же у двери. Примерно через пять минут из подъезда вышли ФИО17 и ФИО1, куда они пошли, он не знает, так как он, прогрев машину, уехал домой. На следующий день 03 января 2020 года он узнал от ФИО17, что ее сожителя Юрия положили в больницу. В дальнейшем, когда он узнал, что ее сожитель все еще находится в больнице и у него переломы, то он решил написать явку с повинной в ФИО5, так как все таки он наносил ему удары битой. Он не хотел причинить ему какого-либо вреда, он хотел заступиться за ФИО17, так как ФИО3 избил ее, и обезопасить ее отца от агрессивного поведения ФИО3. Он раскаивается в содеянном. Более он с ФИО3 не общался.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 125-127) 02 января 2020 года около 21 часа он был дома, когда ему позвонил ФИО14, и попросил вывести незнакомого ему человека из 

<

адрес>, пояснив, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, и буянит. Он живет в соседнем доме и вышел на улицу. Когда он был на улице, приехал ФИО14, а с ним была ФИО17. Когда они подъехали к дому, то он с ними пойти не смог, так как его до их приезда сотрудники ДПС попросили побыть понятым, на что он согласился. ФИО14 с ФИО17 пошли в квартиру к отцу ФИО17 без него. Он находился с сотрудниками ДПС на улице, а уже потом пошел в 

<

адрес>. Он вошел в квартиру и увидел, что в кухне сидит отец ФИО17 – ФИО2, в комнате он увидел ФИО14, ФИО17, незнакомого ей парня, который сидел на полу, а также ФИО1, который наносил удары по ногам парню, сидящему на полу. Сколько точно ФИО1 нанес ударов, он не считал, но не менее двух, при этом они все говорили парню, чтобы тот вставал и уходил. Но было понятно, что парень самостоятельно встать не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потом ФИО1 и ФИО14 стали пытаться поднять парня. ФИО17 стала его одевать. Они с трудом подняли парня, он вышел из квартиры, и первым пошел на улицу, ФИО14 сопроводил до двери парня, он уже вышел на улицу, и видел, что ФИО14 довел парня до первого этажа, где внизу оставил его, затем ФИО14 уехал, а он ушел домой. Он видел, что парень стоял у входной двери в подъезд, стоял на своих ногах. Как выходили ФИО1 и ФИО17, он не видел, уже ушел домой. Также от ФИО17 он узнал, что того парня зовут ФИО3, он являлся ее сожителем. Кто именно наносил телесные повреждения ФИО3, он не знает, когда он зашел в квартиру, он видел только, как ФИО1 бьет ФИО3 по правой ноге. При нем ФИО14 ударов ФИО3 не наносил.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 110-113) следует, что она проживает в одном подъезде с ФИО2 02 января 2020 года около 21 часа она видела в подъезде ФИО17 – дочь ФИО2 Она сделала ей замечание по поводу курения. Потом она ушла домой, находясь дома, слышала шум из квартиры ФИО17. Около 21 часа 50 минут 02 января 2020 года она вышла в подъезд гулять с собакой, перед тем как выйти из квартиры, она выглянула в дверной глазок и увидела, что на лестничной площадке стоят ФИО17 и ФИО1 – родственник ФИО17. Потом они ушли, а когда она уже выходила, то при выходе из подъезда у двери она обнаружила молодого человека, который попросил ее вызвать скорую помощь, сказал, что у него сломаны ноги. Сначала она решила, что молодой человек говорит несерьезно, так как было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Позднее она вызвала скорую помощь. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 114-118) 02 января 2020 года к нему в гости пришла его дочь ФИО17 с сожителем ФИО3. Они втроем распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО17 и ФИО3 произошел словесный конфликт. Потом ФИО3 лег спать у него в квартире. Он все это время был в кухне. Дочь ругалась с ФИО3 в комнате. Так как ФИО3 вел себя неадекватно, дочь испугалась за него и вызвала его племянника ФИО1. ФИО1 пришел и они стали в кухне распивать спиртное, ФИО3 их не беспокоил, он спал в комнате. Около 21 часа 02 января 2020 года снова приехала ФИО17, она была с незнакомым ему парнем. Он и ФИО1 сидели в кухне. Дочь приехала забрать ФИО3. Когда они сидели в кухне, то слышали какой-то шум из комнаты, дочь пыталась выпроводить из квартиры ФИО3, потом ФИО1 встал и пошел к ним в комнату, он слышал крики, что дочь и ФИО1 пытались разбудить ФИО3 и выгнать его. ФИО3 был сильно пьян. Потом ФИО1 быстро вернулся в кухню, и они снова продолжили распивать спиртное. Потом ФИО1 снова встал и ушел в комнату, он слышал оттуда непонятный шум и просьбу дочери: «Вставай, уходи!». Потом в квартиру заходил еще какой-то неизвестный парень, который потом вышел. Потом ФИО1, ФИО17 и парень, что пришел с ней, сопроводили ФИО3 до двери. Парень и ФИО3 ушли, а ФИО1 с дочерью вышли чуть позже, следом. Он был также в состоянии алкогольного опьянения. Потом от дочери он узнал, что ФИО3 госпитализировали с переломами. Кто ФИО3 нанес телесные повреждения, он не знает, дочь ему не рассказывала.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 119-122) следует, что в 02 часа 03 января 2020 года поступил вызов о том, что неизвестному мужчине нужна помощь. По приезду по адресу: 

<

адрес> был обнаружен мужчина, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, ничего толком объяснить не мог, сказал, что у него болит нога, сообщил свои данные, она рекомендовала мужчине госпитализацию, однако он сказал, что упал сам и попросил отвезти его домой к сожительнице по адресу: 

<

адрес>, что они и сделали. Вызов поступил от неизвестного лица.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно рапорту от 03 января 2020 года в ДЧ Редкинского отделение полиции поступило сообщение из скорой медицинской помощи п. Озерки о том, что в Конаковскую ЦРБ госпитализирован ФИО3., которого в ночное время в пос. Изоплит избили неизвестные, с диагнозом: перелом правой большеберцовой кости, перелом обеих верхних конечностей лучевой кости, ушибы и гематомы ребер, грудной клетки, предплечья справа и правой конечности (т. 1 л.д. 2).

Из протокола осмотра места происшествия с участием ФИО17 от 05 января 2020 года с фототаблицей следует, что объектом осмотра является 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, в том числе комната, в которой ФИО3. были причинены телесные повреждения (т. 1 л.д. 3-9).

Согласно заключению эксперта № 22 от 29 января 2020 года у ФИО3. были обнаружены, в том числе, следующие телесные повреждения: 1. оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой большеберцовой кости; 2. ушибленная рана в области верхней трети левой голени. Повреждение, указанное в пункте 1 выводов, образовалось от одного воздействия по задней поверхности правой голени в верхней трети твердого тупого предмета, вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере более 30 % и согласно п.6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года оценивается как повреждение, причинивший тяжкий вред здоровью. Повреждение в виде ушибленной раны в области верхней трети левой голени образовалось от одного воздействия твердого тупого предмета, и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Возможность причинения повреждений 02 января 2020 года не исключается (т. 1 л.д. 38-41).

Из протокола следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО14 от 06 февраля 2020 года следует, что в ходе следственного действия свидетель ФИО14 воспроизвел события, имевшие место 02 января 2020 года, а именно ФИО14 пояснил, где находились он, ФИО1 и ФИО3. на момент причинения последнему телесных повреждений. Далее ФИО14 продемонстрировал и пояснил, что удары им наносились ФИО3. по рукам, по корпусу, по телу, всего 5-6 ударов, затем в комнату зашел ФИО1, который нанес удары ФИО3. по ногам и по лицу, первый раз ФИО1 наносил удары ФИО3 кулаком по лицу, а второй раз ФИО1 наносил ФИО3 удары по ногам. Более ударов никто ФИО3 не наносил (т. 1 л.д. 55- 60).

Согласно протоколу следственного эксперимента от 06 февраля 2020 года с участием ФИО1 в ходе следственного действия ФИО1 пояснил и продемонстрировал, каким образом он 02 января 2020 года наносил телесные повреждения ФИО3., а именно: он нанес ФИО3. два удара кулаком по лицу, а также 2 удара правой ногой в область правой голени ФИО3. (т. 1 л.д. 72-75, 76).

Справкой о стоимости лечения, согласно которой ФИО3. провел 37 койко-дней в Конаковской ЦРБ, стоимость лечения составила 32 493 рубля 76 копеек. Оплата произведена за счет средств ОМС (т. 1 л.д. 88)

Заключением эксперта № 25/22 от 01 апреля 2020 года дополнительной медицинской судебной экспертизы установлено, что у ФИО3., в том числе, обнаружены следующие телесные повреждения: 1. оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой большеберцовой кости; 2. косой перелом нижнего метаэпифизарного отдела правой локтевой кости с распространением на среднюю треть диафизарного отдела кости; 3. оскольчатый перелом нижней трети диафиза левой локтевой кости с формированием нескольких костных отломков, основанием обращенных к внутренней поверхности кости; 4. ушибленная рана в области верхней трети левой голени; 5. гематомы в области боковых поверхностей правого плеча, на боковой поверхности грудной клетки справа. Массивность указанного в пункте 1 выводов повреждения голени может свидетельствовать о том, что удар по правой голени наносился с приложением значительной силы по фиксированной нижней конечности (при положении пострадавшего стоя с опорой на правую нижнюю конечность или при ином положении тела с фиксацией правой нижней конечности в области коленного и голеностопного суставов), возможно при ударе обутой ногой либо другим твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Указанная травма правой голени не является характерным для образования при падении повреждением. Ушибленная рана в области верхней трети левой голени образовалось от одного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно, при ударе обутой ногой. Повреждения, указанные в пунктах 2, 3 выводов, образовались от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно при ударе деревянной битой либо другим твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня оценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Повреждения, указанные в пункте 5 выводов, образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, возможно, при нанесении деревянной битой, и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года оцениваются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д. 95-108).

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Кроме личного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО3., свидетелей ФИО14, ФИО17 и ФИО2, сообщивших о времени, месте и обстоятельствах причинения ФИО3. телесных повреждений 02 января 2020 года; показаниями свидетеля ФИО12, вызвавшей потерпевшему скорую медицинскую помощь, показаниями фельдшера ФИО13, приехавшей по вызову для оказания ФИО3. помощи; заключениями эксперта, установивших наличие у ФИО3. телесных повреждений. 

Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, а также оснований для самооговора подсудимого по делу не имеется. Показания указанных лиц, в целом, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Как следует из материалов дела, проведенные по делу экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ, экспертные исследования проведены квалифицированными экспертами, обладающим специальными познаниями, имеющими необходимый стаж экспертной деятельности. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов основаны на материалах дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий, оснований сомневаться в обоснованности и правильности выводов экспертов, не имеется.

О направленности умысла ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе, способ нанесения ударов, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего. Из исследованных судом доказательств следует, что ФИО1 нанес ФИО3. не менее пяти ударов ногами по ногам. Между умышленными действиями ФИО1 и тяжкими телесными повреждениями ФИО3. имеется прямая причинно-следственная связь. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Решая вопрос по гражданскому иску, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В материалах дела имеется исковое заявление прокурора о взыскании с подсудимого ФИО1 32 493 (тридцать две тысячи четыреста девяноста три) рубля 76 копеек средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО3. (т. 1 л.д. 185-187), в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области. Подсудимый исковые требования признал полностью.

Исковые требования Конаковского межрайонного прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено, он не страдает психическими заболеваниями (т. 1 л.д. 182). Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства:

Подсудимый ФИО1 разведен, не работает, не судим.

В материалах уголовного дела имеются протокол явки с повинной подсудимого (т. 1 л.д. 27). При допросах на предварительном следствии ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления с указанием времени, места, способа, умысла, мотива совершения преступления, т.е. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства суд, согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает при назначении наказания подсудимому как смягчающие обстоятельства.

Состояние здоровья и возраст подсудимого, положительную характеристику по месту жительства (т. 1 л.д. 184), отсутствие судимости, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему и явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, и, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Объективно учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43, 60 и 61 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое бы позволили при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом характера совершенного подсудимым преступления, его личности, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личного критического отношения подсудимого к содеянному, суд находит, что в настоящее время не утрачена возможность исправления подсудимого без реального отбытия наказания, в связи с чем, имеются основания для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 4850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, выплаченные в пользу адвоката Смиховича И.С. за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, основания для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек у суда отсутствуют, процессуальные издержки следует взыскать с осужденного ФИО1

Судьбу вещественного доказательства - деревянной биты следует разрешить при рассмотрении уголовного дела № 1900278 в отношении ФИО14

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года. В период испытательного срока вменить осужденному исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически, один раз в 2 месяца являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать в осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 4850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, выплаченные в пользу адвоката Смиховича И.С. за оказание им юридической помощи обвиняемому в период предварительного расследования в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тверской области 32 493 (тридцать две тысячи четыреста девяноста три) рубля 76 копеек средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО3

Судьбу вещественного доказательства - деревянной биты, переданной в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Конаковскому району по квитанции № 612 от 01 мая 2020 года следует разрешить при рассмотрении уголовного дела № 1900278 в отношении ФИО14

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием и в присутствии избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом. 

Председательствующий С.В. Косачева

дело № 1- 169/2020