дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

-.....- 25 декабря 2023 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Лисенковой Д.А. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4773/23 по иску Ж.А.Н. к ТСН «Поляна» об обязании восстановить забор и возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Ж.А.Н. обратилась в суд с иском к ТСН «Поляна» об обязании перенести забор и возмещении ущерба, ссылаясь на то, что она Ж.А.Н. владеет и пользуется земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: -.....-. Как указала истица, ответчик ТСН «Поляны» самовольно снес забор по границе данного земельного участка, а также в отсутствии законного основания взыскал денежные средства в размере 50000 руб. 00 коп., чем причинил значительный ущерб истцу. В связи с чем, Ж.А.Н. просит суд обязать ТСН «Поляна» восстановить по границе земельного участка с кадастровыми номерами №, а также взыскать материальный ущерб. В судебном заседании Ж.А.Н. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Председатель ТСН «Поляна» – В.С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что решением Истринского городского суда -.....- от дата требования ТСН «Поляна» о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка, обязании освободить земельный участок, установлении смежной границы между земельными участками, были удовлетворены, на Ж.А.Н. была возложена обязанность освободить земли общего пользования и перенести забор. Однако, как указал ответчик, Ж.А.Н. уклонялась от исполнения решения суда, в связи с чем, ТСН «Поляна» было предоставлено право самостоятельно исполнить решение Истринского городского суда -.....- от дата, а также взысканы с Ж.А.Н. возникшие у взыскателя расходы в размере 50000 руб. В связи с чем, председатель ТСН «Поляна» – В.С.В. суд просил в удовлетворении заявленного иска отказать. 

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения всяких устранений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

Из представленных суду документов следует, что согласно выписки из ЕГРН Ж.А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: -.....-

Решением Истринского городского суда -.....- от дата требования ДСК «Поляна» (правопреемник – ТСН «Поляна») о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка, обязании освободить земельный участок, установлении смежной границы между земельными участками, были удовлетворены, на Ж.А.Н. была возложена обязанность освободить земли общего пользования и перенести забор.

Согласно определению Истринского городского суда -.....- от дата установлено, что Ж.А.Н. уклонялась от исполнения решения Истринского городского суда -.....- от дата, в связи с чем, ТСН «Поляна» было предоставлено право самостоятельно исполнить решение Истринского городского суда -.....- от дата, а также взысканы с Ж.А.Н. возникшие у взыскателя расходы в размере 50000 руб., о чем был выдан исполнительный лист ФС№.

Согласно письму Управления Росреестра по -.....- от дата решение Истринского городского суда -.....- от дата в части изменения сведений о размере и площади земельного участка с кадастровым номером № – исполнено.

Согласно постановлению судебного пристава Истринского РОСП от дата и акут о совершении исполнительских действий от дата решение Истринского городского суда -.....- от дата в части освобождения земель общего пользования ТСН «Поляна» и переносе забора земельного участка с кадастровым номером № – исполнено.

Согласно выписке по банковскому счету ТСН «Поляна» требования исполнительного листа ФС№ о взыскании с Ж.А.Н. в пользу ТСН «Поляна» расходов в размере 50000 руб. – исполнено.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Истринского городского суда -.....- от дата на Ж.А.Н. была возложена обязанность освободить земли общего пользования ТСН «Поляна» и перенести забор земельного участка с кадастровым номером №, однако Ж.А.Н. уклонялась от исполнения решения Истринского городского суда -.....- от дата, в связи с чем, ТСН «Поляна» было предоставлено право самостоятельно исполнить решение Истринского городского суда -.....- от дата, а также взысканы с Ж.А.Н. возникшие у взыскателя расходы в размере 50000 руб., что соответствует требованиям ч.1 ст.206 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что фактически исковые требования Ж.А.Н. к ТСН «Поляна» об обязании перенести забор и возмещении ущерба направлены на пересмотр вступивших в законную силу решения Истринского городского суда -.....- от дата и определению Истринского городского суда -.....- от дата, что не допустимо и противоречит требованиям ч.1ст.200 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленный Ж.А.Н. иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ж.А.Н. к ТСН «Поляна» об обязании восстановить забор и возмещении ущерба – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата