№ 2а-204/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Абрамова Э.Н., 

при секретаре судебного заседания - Ромаданове И.В.,

с участием: прокурора - заместителя военного прокурора Центрального военного округа полковника юстиции ФИО1, административного истца - Шпиц Н.А., её представителя - адвоката Лукинова А.В. и представителя административных ответчиков - командира войсковой части № юрисконсульта войсковой части № ФИО4, она же как представитель войсковой части №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Шпиц ФИО2, поданного в интересах 

<

данные изъяты> военнослужащего войсковой части № рядового ФИО5 ФИО3, об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с исключением военнослужащего из списков личного состава части, в связи с увольнением с военной службы,

установил:

ФИО5 проходил военную службу по контракту в войсковой части № Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 был уволен с военной службы с зачислением в запас по основанию, предусмотренному подп."б" п.1 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы, а приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 был исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением с военной службы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. 

По итогам разбирательства, проведённого сотрудниками военной прокуратуры, было установлено, что в ходе мероприятий, связанных с исключением военнослужащего из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы, последнему небыли предоставлены положенные ему дни основного отпуска за 2020 год. На этом основании актом прокурорского реагирования командиру воинской части было предложено изменить дату исключения ФИО5 из списков личного состава части на 17 июля 2020 года. 

В этой связи приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в приказ этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, в части даты исключения ФИО5 из списков личного состава части, согласно которому военнослужащий считается исключённым из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, являясь матерью ФИО5, обратилась в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов погибшего сына, в котором просила признать приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в части касающейся исключения его из списков личного состава воинской части, незаконным. В обоснование требований Шпиц указала, что вопреки требованиям Положения о порядке прохождения военной службы её сыну не был предоставлен полностью основной отпуск за 2020 год пропорционально прослуженному времени до исключения из списков личного состава части. С учётом требования законодательства ФИО5 небыло предоставлено 3 суток основного отпуска. На этом основании дата исключения его из списков личного состава части, по мнению ФИО2, должна быть установлена - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец, принимая во внимание то, что должностным лицом в оспариваемый приказ были внесены изменения, свои первоначальные требования уточнила и просила суд признать незаконным так же приказ этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, в части даты исключения ФИО5 из списков личного состава части - ДД.ММ.ГГГГ. Представитель административного истца Лукинов в судебном заседании требования своего доверителя поддержал и пояснил, что должностное лицо, принимая решение об исключении ФИО5 из списков личного состава части, не правильно определил количество дней предоставляемого военнослужащему в году увольнения основного отпуска пропорционально времени, прослуженному в году увольнения. В этой связи, заключил представитель административного истца, приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, с внесёнными в него изменениями приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и №, в части даты исключения ФИО5 из списков личного состава части, следует признать незаконным и отменить.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании требований административного искового заявления не признала и пояснила, что ФИО5, уволенный с военной службы в связи с истечением срока контракта, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, был исключён из списков личного состава части. По мнению Абрамовой, её доверителем, при принятии решения об исключении ФИО5 из списков личного состава части, прав военнослужащего нарушено не было. ФИО3, согласно графику, был предоставлен основной отпуск за 2020 год, с учётом предполагаемого периода службы в году увольнения, поскольку в июле этого года истекал срок заключённого им контракта о прохождении военной службы, на 15 суток в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО3 отказался заключить новый контракт о прохождении военной службы, он был уволен с военной службы в связи с окончанием срока контракта, и на этом основании ДД.ММ.ГГГГ её доверителем было принято решение об исключении военнослужащего из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, о чём был издан приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №. Проведённой в воинской части прокурорской проверкой было установлено, что продолжительность предоставленного ФИО3 основного отпуска, пропорционально прослуженному в году времени, установлена не верно и командиру воинской части предложено увеличить продолжительность предоставленного ФИО3 основного отпуска за 2020 год на 3 суток. Выполняя это указание командир войсковой части № издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым внёс изменения в ранее изданный приказ в части даты исключения военнослужащего из списков личного состава части. При таких обстоятельствах, по мнению представителя административных ответчиков, в удовлетворении требований ФИО2 следует отказать.

Выслушав пояснения административного истца и её представителя, представителя административных ответчиков, а также заслушав показания свидетеля ФИО13 заслушав заключение прокурора, полгавшего необходимым удовлетворить требования административного искового заявления, полагая, что они обоснованы и это подтверждается материалами прокурорской проверки, исследовав материалы дела и документы, представленные в судебное заседание, военный суд находит, что требования административного заявления, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно приказу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из которого исследована в суде, ФИО5, заключивший контракт сроком на 2 года по ДД.ММ.ГГГГ, при наличии общей выслуги более 2 лет, был уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подп."б" п.1 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по истечению срока контракта о прохождении военной службы. 

Исследованной в суде копией приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что согласно п.1 параг.1 этого приказа ФИО5, уволенный с военной службы приказом командира 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность, с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава части. 

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в п.1 параг.1 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения и данный приказ надлежит изложить, в отношении ФИО5, в новой редакции, согласно которой последний с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность. С учётом основного отпуска за 2020 год в количестве 15 суток, предоставленного ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено дополнительно 3 суток отпуска пропорционально прослуженному времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава части.

Основанием для издания данного приказа, помимо прочего явился протест прокурора Самарского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из исследованного в судебном заседании протеста военного прокурора Самарского гарнизона, направленного в адрес командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что военной прокуратурой Самарского гарнизона была проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части № требований законодательства о воинской обязанности и военной службе. В ходе проверки было установлено, что ФИО5 приказом командира 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службе и приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава части. ФИО5, согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, был предоставлен основной отпуск за 2020 год продолжительностью 15 суток, согласно пропорционально прослуженному в 2020 году времени, учитывая общую продолжительность его военной службы. Вместе с тем, военный прокурор Самарского гарнизона пришёл к выводу о том, что ФИО5 перед исключением из списков личного состава части, в нарушение требований ст.29 Положения о порядке похождения военной службы, не полностью предоставлены дни основного отпуска в количестве 3 суток. В этой связи, военный прокурор потребовал от командира войсковой части № п.п.1, 2 параг.1 изданного им ДД.ММ.ГГГГ приказа № привести в соответствие с требованиями действующего законодательства, путём изменения даты исключения рядового ФИО5 из списков личного состава части на ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из свидетельства о смерти, оформленного на имя ФИО5, последний считается умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.29 Положения о порядке похождения военной службы продолжительность основного отпуска военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет менее 10 лет, устанавливается 30 суток. При этом продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения.

Исходя из установленных данных, суд, соглашаясь с решением военного прокурора Самарского гарнизона, изложенном в протесте внесённым ДД.ММ.ГГГГ в адрес командира войсковой части №, учитывая требования Положения о порядке прохождения военной службе, приходит к выводу о том, что право ФИО5 на отдых, безусловно нарушено, тем, что ему при исключении из списков личного состава части не было предоставлено 3 суток основного отпуска за 2020 год. 

Таким образом суд приходит к выводу о том, что приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в части касающейся исключения ФИО5 из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, не законен. 

Вместе с тем приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, изданный в связи внесённым военным прокурором Самарского гарнизона протестом, которым внесены изменения в части исключения ФИО5 из списков личного состава части в ранее изданный приказ этого же должностного лица №, суд находит так же не обоснованным, поскольку этим приказом не соблюдены требования ст.29 Положения о порядке прохождения военной службе, согласно которым исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности. 

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что в целях соблюдения требований законодательства, с учётом права военнослужащих на отдых, следует возложить на командира войсковой части № обязанность принять решение о внесении изменения в оспариваемые приказы, где указать об изменении даты исключения ФИО5 из списков личного состава части, в связи с предоставлением ему основного отпуска за 2020 год, на ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд, 

решил:

Административное исковое заявление Шпиц ФИО2, поданного в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № рядового ФИО5 ФИО3, удовлетворить. 

Признать приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, с внесёнными в него изменениями приказом командира этой же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ №, в части касающейся исключения ФИО5 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, незаконными. 

Обязать командира войсковой части № внести изменения в приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, установив дату исключения ФИО5 из списков личного состава войсковой части - ДД.ММ.ГГГГ. 

Об исполнении решения должно быть сообщено суду и административному истцу не позднее, чем в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения суд принимает меры, предусмотренные действующим законодательством. 

На решение может быть подана апелляционные жалоба или представление в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: