Дело № 12-496/2020 г.

19RS0001-02-2020-004751-76

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 28 июля 2020 года

Судья Абаканского городского суда РХ ФИО3, 

при секретаре Б.А. Ханды,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица государственного заказчика – заместителя управляющего Государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО9 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РХ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>15, на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО9 (далее – УФАС по РХ) №.30-335/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УФАС по РХ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – государственного заказчика – заместителя управляющего Государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО9 – ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что просит постановление отменить на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Защитник – ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что они старались корректно и грамотно составлять документацию. 

Представитель УФАС по РХ ФИО8 в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Пояснила, что просит жалобу отклонить, а постановление УФАС по РХ оставить без изменения.

ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о месте, времени и дате судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещена информация (извещение, аукционная документация, проект контракта) о проведении электронного аукциона на поставку устройств для автоматического открывания дверей с кнопкой активации для маломобильных трупп населения с целью создания доступной среды для нужд Регионального отделения (закупка №).

Согласно письма ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке», в целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели заказчик устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок, в которой целесообразно:

1) указать на раздел и (или) пункт документации о закупке, в котором содержатся показатели, предусмотренные частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках;

2) определить, в отношении, каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя);

3) определить, в отношении, каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений;

4) сопоставить требования технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (далее - Стандарты), с показателями, значения которых подлежат указанию в заявке (в случае установления заказчиком в документации о закупке требования о соответствии таких показателей значениям, установленным Стандартами).

Таким образом, заказчик при разработке документации об аукционе должен чётко и однозначно сформулировать все её условия, в том числе корректно и однозначно прописать положения инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе. Документация о проведении закупки не должна содержать возможность ее" вариативного понимания, соответственно, - субъективного толкования предложений, указанных в заявках участников, комиссией уполномоченного органа.

Условия документации об аукционе должны содержать ясные и чёткие требования, не допускающие неоднозначного толкования, с тем, чтобы любой участник закупки, подающий заявку на право участия в аукционе, при решении вопроса об участии в аукционе имел чёткое представление о том, какие документы он должен представить для участия в аукционе и каким требованиям должен соответствовать поставляемый товар, предлагаемая работа, услуга.

Из изложенного следует, что в целях исключения субъективного усмотрения при разрешении вопроса о допуске участников к участию в электронном аукционе, а также недопустимости злоупотребления правом заказчику надлежит максимально чётко и конкретно сформулировать свои требования относительно объекта закупки и требования к описанию такого объекта участниками закупки в своих заявках.

Вместе с тем, положения инструкции рассматриваемой аукционной документации не содержат чётких и конкретных требований по заполнению заявки в виду следующего.

В аукционной документации заказчиком в Разделе IV «Инструкция по заполнению заявки участником аукциона» указано следующее:

«В соответствии с разделом III «Описание объекта закупки» Документации об Аукционе, необходимо указать: Показатели, в отношении которых установлены максимальные и (или) минимальные значения:

2) Показатели, в отношении которых заказчиком не установлены значения в таблице настоящего раздела «Показатели, в отношении которых установлены максимальные и (или) минимальные значения» не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений, устанавливающие конкретные функционально-технические характеристики.»

При этом, в Таблице № ГОСТа Р 56177-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Устройства закрывания дверей (доводчики). Технические условия» установлены классы доводчиков, к которым установлен определенный вес открываемой двери (масса дверного полотна):

Таким образом, указанная Заказчиком характеристика «Вес открываемой двери должен быть: от 100 до 120 кг», предполагает, что к поставке может быть предложен доводчик 5 класса (где вес открываемой двери 100 кг.) либо доводчик 6 класса (где все открываемой двери 120 кг.).

Следовательно, в силу вышеуказанных положений ГОСТа 56177-2014, значение такого показателя как «Вес открываемой двери» является конкретным и подлежит указанию в виде одного значения.

На основании изложенного, положение Инструкции по заполнению заявки об указании значения показателя «Все открываемой двери» без каких-либо изменений, то есть в полном соответствии с указанным Заказчиком (от 100 до 120 кг), является некорректным и противоречащим ГОСТу 56177-2014.

Следовательно, требования Заказчика допускают неоднозначное толкование, поскольку имеется возможность вариативного понимания положений Инструкции.

Должностным лицом регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО9 является заместитель управляющего отделением – ФИО1 на основании приказа о внесении изменений в приказ от 19.04.2017г. № государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО9 «О создании контрактной службы» № от 04.02.2020г.

Документация об электронном аукционе № утверждена заместителем управляющего Государственным учреждением региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО9 ФИО1 12.03.2020г.

Дата совершения заместителем управляющего Государственным учреждением региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО2 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Место административного правонарушения: совершения заместителем управляющего Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО9 ФИО1 по Республике административного правонарушения: Республика ФИО9, 

<

адрес>А. 

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности состоит в том, что оно не выполнило установленные требования пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок. 

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе в сфере закупок требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела.

Доводы жалобы заявителя о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер, совершенного административного правонарушения по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, объектом посягательства, которого являются общественные отношения, складывающиеся вокруг порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, отображают высокую степень общественной опасности правонарушений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным, в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

При назначении наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, назначил ФИО1 наказание в виде административного штрафа в соответствие с санкцией статьи.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление УФАС по Республики ФИО9 по делу об административном правонарушении законно, обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок, и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления не имеется. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО9 №.30-335/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении должностного лица государственного заказчика – заместителя управляющего Государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике ФИО9 – ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО9 в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда ФИО3