УИД: 54RS0023-01-2020-001655-98

дело № 2- 1018/2020 г.

Поступило в суд 24.09.2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.

с участием прокурора Яновича С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Пыжу В. В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и понесенных по делу расходов,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Пыжу В.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и понесенных по делу расходов.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком в доме № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 толкнул ФИО1 двумя руками, отчего она упала и получила телесные повреждения: подкожная гематома в затылочной области, повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому, расценено ка повреждение, не причинившее вред здоровью (заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ); закрытый неосложненный оскольчатый перелом дистального метадиафиза левой лучевой кости со смещением, который согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ расценен как средней тяжести вред здоровью.

О произошедшем истец сообщила в дежурную часть Отдела МВД по Коченевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Отдела МВД России по Коченевскому району Новосибирской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 п.2 ст. 24 УК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2

Истец настаивает, что в результате неправомерных действий ФИО2, ей причинены моральные страдания, которые выразились в причинении сильной физической боли, утрате трудоспособности, истец находилась на лечении, рука была в гипсе около 3-х месяцев. Истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 2 группы, после получения травмы по настоящее время у неё рука болит и отекает, врачом травматологом рекомендовано операционное вмешательство: убрать осколки и поставить пластины; ФИО2 не принес истцу свои извинения, возместить ущерб не предлагал.

Просит взыскать с Пыжа В. В. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей, расходы на лечение в размере 1 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 400 рублей, расходы на оказание юридической помощи – 5 600 рублей.

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы, изложенные в иске, в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не представил возражений относительно заявленных требований и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями статьи 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

Реализуя Конституционное право, истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с требованиями ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы.

С целью всестороннего и полного исследования обстоятельств по гражданскому делу, истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайство об истребования материалов проверки по факту причинения телесных повреждений гражданке ФИО1 (№№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела № № ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11), ФИО1 обратилась в Отдел МВД России по Коченевскому району с устным заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов 10 минут, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в доме № № по ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Новосибирской области причинил ФИО1 телесные повреждения в области головы и в области левой руки. 

Из объяснений Пыжа В.В. ( л.д.19) ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время пришел домой (по ул. 

<

адрес>, № 

<

адрес>) стал ругаться, выражался нецензурной бранью, но не помнит как толкнул ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя ОД Отдела России по Коченевскому району (л.д.53-54) установлено, что согласно объяснению ФИО1 около 19 часов 00 минут она пришла по адресу: Новосибирская область, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где находился ФИО2 Они стояли напротив друг друга примерно на расстоянии 1,5 метра, ФИО2 сделал пару шагов навстречу ФИО1 довольно быстро, напористо, и, находясь на расстоянии около 0,5 метра, двумя руками, резким движением с силой толкнул ФИО1 в грудь, отчего последняя не удержалась на ногах и спиной упала на пол, ударившись головой об порог, падая, ударилась кистью левой руки о дверной косяк.

Доказательств, что данное Постановление кем-либо оспорено либо признано незаконным, в суд не представлено, в то время как согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из справки об обращении в приемный покой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 40 минут (л.д.17), у ФИО1 диагностирован ушиб мягких тканей головы и перелом со смещением руки, наложен гипс.

В соответствии с заключением эксперта (л.д.48-50) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании данных медицинских документов, осмотра освидетельствуемой, учитывая вопросы, поставленные на разрешение экспертизы и обстоятельства травмы, у Гейн имелись следующие телесные повреждения: подкожная гематома в затылочной области ( характер повреждения дает основание считать, что образовалось от травматического воздействия твердого тупого предмета и допустить возможность его образования при падении с высоты собственного роста) и закрытый неосложненный оскольчатый перелом дистального метадиафиза левой лучевой кости со смещением (расположение и характер повреждения дают основание считать, что образовалось оно вследствие падения на левую кисть незадолго до обращения за мед.помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение повлекло за собой временное нарушение функции левой верхней конечности (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель, поэтому, оценивается ка средней тяжести вред здоровью.

Выводы эксперта никем не оспорены и не признаны необоснованными, незаконными.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о причинении ей физических страданий ответчиком.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права граждан, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В таких случаях суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ). В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает те обстоятельства, что ФИО1 в результате действий Пыжа В.В. причинен средней тяжести вред здоровью, ФИО1 пенсионерка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид 2 группы, со стороны Пыжа В.В. в адрес ФИО1 не были приняты какие-либо меры по оказанию материальной помощи и моральной поддержки в связи с последствиями противоправных действий со стороны Пыжа В.В., им не принесены извинения, на что указывает истица; учитывая принцип разумности и справедливости, а также учитывая обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 60 000 рублей, о компенсации материального ущерба в размере 1 000 рублей за обращение к врачу 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд учитывает, что сумма 1000 рублей оплачена по квитанции, подлинник квитанции приобщен к материалам дела ( л.д.31); оплата произведена на основании Договора на оказание платных услуг ( л.д.32).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей и оказание юридической помощи 5 600 рублей, документы на оплату представлены в подлиннике. Данные расходы подлежат возмещения истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

взыскать с Пыжа В. В. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей, в счет возмещения расходов на лечение в размере 1 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 400 рублей, в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи – 5 600 рублей, а всего взыскать 67 000 рублей (шестьдесят семь тысяч рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 23 ноября 2020 года. 

Судья : Е.Ю. Мирончик