№ 12-43/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 29 марта 2021 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Спивак С. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 20. 01. 2020 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 20 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Он признан виновным в том, что 26 октября 2021 года в 20.50 минут на 77 км автодороги Ярославль-Кострома-Иваново «Золотое кольцо России», на территории Костромского района Костромской области управлял автомашиной ***** государственный регистрационный знак *****, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить.

Указывает, что нарушены его права при рассмотрении протокола об административном правонарушении: он не был уведомлен о рассмотрении протокола, был лишен возможности заявить ходатайство о передаче протокола на рассмотрение в суд по месту его жительства. Указывает на свое право об ознакомлении со всеми материалами дела и давать объяснения по существу, пользоваться помощью защитника. Просит постановление мирового судьи отменить, материал направить на рассмотрение мировому судье по месту его жительства.

ФИО1 в суд на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенном в установленном законом порядке, протоколом отстранения от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ФИО3 (л. д.10). 

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным в суд доказательствам с точки зрения достоверности, относимости и допустимости.

Нарушений процессуальных норм со стороны мирового судьи при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в том случае, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 выразил свое согласие на его уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения и сообщил номер телефона.

Уведомление о рассмотрении материала об административном правонарушении направлено ФИО1 по указанному им номеру телефона 15 января 2021 года и в тот же день в 8.21.22 доставлено (л. д. 13), т.е. он извещен надлежащим образом.

Обязательное участие лица, привлекаемого к административной ответственности по правонарушению, вмененному в вину ФИО1, законом не предусмотрено.

Каких-либо ходатайств о передаче дела об административном правонарушении в суд по месту его жительства ФИО1 заявлено не было.

Поэтому нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, мировым судьей не допущено.

При назначении наказания мировым судьёй приняты во внимание обстоятельства, связанные с характером правонарушения, совершённого ФИО1 учтены обстоятельства, влияющие на административную ответственность, а также данные о его личности.

Санкция 1. 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает основное и дополнительное наказание. Основным наказанием является штраф в сумме 30000 рублей, дополнительным наказанием - лишение права управлять транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ФИО1 назначено наказание близкое к минимальному. Оснований для его снижения не имеется.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по своему характеру относится к числу правонарушений, обладающих высокой степенью общественной опасности, в связи с чем, оно не может быть отнесено к разряду малозначительных, поэтому оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Ходатайство ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении в суд по месту его жительства рассмотрению не подлежит, т.к. постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 20 января 2021 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: Спивак С.Г.