78RS0023-01-2023-010460-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область «24» мая 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-790/2024 по иску 

ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование искового заявления указано о том, что 04.04.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Kia Sportage государственный регистрационный знак 

<

***> регион и застрахованной на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису №. ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплтило страховое возмещение в сумме 54 256 руб. 68 коп.. В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно определению ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. 

В исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 54 256 руб. 68 коп.. А также истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 828 руб..

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не направил. Своей позиции по делу не выразил. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Положение ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Kia Sportage государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением водителя ФИО5 и Шкода государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Kia Sportage государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением водителя ФИО5.

Согласно определению ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована ООО СК «Сбербанк страхование» (полису №

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Оценивая действия участников дорожного движения, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправных действий водителя ФИО1.

ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 54 256 руб. 68 коп..

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно расчёту истца ответчик должен возместить ему 54 256 руб. 68 коп. (страховое возмещение выплаченное страховщиком).

Установлено, что до настоящего времени ответчиком в пользу истца испрашиваемые денежные средства в размере 54 256 руб. 68 коп. не возмещены, при таких установленных обстоятельствах последние подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

При указанных выше обстоятельствах, исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд на сумму 1 828 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № от 18.10.2023 года.. В данной части, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, указанные расходы истца подлежат полному возмещению ответчиком в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба в размере 54 256 руб. 68 коп..

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 828 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2024 года.

Судья Е.А. Фарафонова