78RS0008-01-2020-007583-66

Дело №2-1616/2021 (2-5720/2020;)

Решение

Именем Российской Федерации 

17 марта 2021 года г.Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Гамидове Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1616/2021 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по делу,

установил:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в Красногвардейский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора №91968090 от 27.03.2017г., взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.10.2020г. в размере 548 017,95 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 14 680,00 рублей. 

Мотивируя свои требования тем, что 27.03.2017г. между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №91968090.

Банк выдал заемщику денежную сумму 910 000,00 рублей, на срок 60 мес., под 18,55% годовых.

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, в силу п. 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, таким образом по состоянию на 12.10.2020 года задолженность ответчика составляет 548 017,95 рублей, их которых: 55 702,29 рублей – просроченные проценты, 482 886,54 рублей – просроченный основной долг, 6 641,18 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 787,18 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку суму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование на момент подачи иска в суд ответчиком не исполнено.

Истец в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета. Иного адреса судом установлено не было. Судебное извещение, направленное ответчику по старому месту регистрации, возвращено по истечении срока хранения.

Судом в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле привлечена адвокат Корзухина Ольга Алексеевна, которая явилась в судебное заседание, требования не признала, полагая, что истец не обосновал свои требования и не представил доказательств размера образовавшейся задолженности.

Суд рассматривает настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ при имеющейся явки сторон.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 27.03.2017г. между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №91968090.

Банком обязательство по исполнению спорного кредитного договора исполнено.

По состоянию на 12.10.2020 года задолженность ответчика по спорному кредитному договору составляет 548 017,95 рублей. Представленный истцом расчет проверен и принят судом, как составленный в соответствии с исковыми требованиями и не противоречащий требованиям действующего законодательства.

Возражений в части расчета задолженности и контррасчета со стороны ответчика не предоставлено.

Учитывая, что направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности и расторжении договора, оставлено заемщиком без удовлетворения, кредитные обязательства ответчиком не исполнены, суд расторгает кредитный договор №91968090 от 27.03.2017г., заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 548 017,95 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2 в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 680,00 рублей, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются платежным поручением №706451 от 09.11.2020г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк. 

Расторгнуть кредитный договор №91968090 от 27.03.2017г., заключенный между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата>.р., 

<

_>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №91968090 по состоянию на 12.10.2020 года задолженность ответчика составляет 548 017,95 рублей, их которых: 55 702,29 рублей – просроченные проценты, 482 886,54 рублей – просроченный основной долг, 6 641,18 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 787,18 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата>р., 

<

_>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 680,00 рублей.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд. 

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года.