П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 10 марта 2017 г.

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Пережогин Н.А., рассмотрев материалы дела №5-33/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата), уроженца (адрес), гражданина РФ, неработающего, проживающего по адресу: (адрес),-

У С Т А Н О В И Л:

24 февраля 2017 года в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Любимые дети», расположенном по адресу: (адрес), путём кражи совершил хищение чужого имущества, а именно сумку-рюкзак «Кенгуру», причинив ООО «Региональная Сеть Детских Товаров» незначительный ущерб в сумме 1 080 рублей. 

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и пояснил, что 24.02.2017г. около 13 часов он пришёл в магазин «Любимые дети», расположенный по адресу: (адрес). Находясь на цокольном этаже магазина, он решил похитить одну из сумок. Дождавшись, когда другие покупатели и продавцы разошлись и за ним никто не наблюдал, он взял с полки одну из сумок «Кенгуру», спрятал её под куртку и ушёл из магазина. 

Согласно объяснению М. следует, что она работает продавцом в магазине «Любимые дети» по (адрес). 24.02.2017г. около 13 часов она находилась в магазине, где её внимание привлёк молодой человек, который вёл себя нервно. Когда парень стал выходить из магазина, то сработал сигнал тревоги. Парень убежал. 

Согласно объяснению Д. следует, что она работает управляющей в ООО «Региональная сеть детских товаров». 24.02.2017г. около 13 часов она находилась в подсобном помещении магазина «Любимые дети» по (адрес), когда к ней пришла продавец М. и сообщила, что когда из магазина выходил молодой человек, то сработал сигнал на антикражных воротах. Она просмотрела записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что молодой человек похитил сумку «Кенгуру», стоимостью 1 080 рублей.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 09.03.2017г., заявлением Д., справкой о стоимости, объяснениями Д., М.

При назначении наказания, суд учитывает, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение. Ни смягчающих, ни отягчающих обстоятельств суд не усматривает. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере пятикратной стоимости похищенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пятикратной стоимости похищенного имущества, в сумме 5 400(пять тысяч четыреста рублей).

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

расчетный счёт 40101810900000010001

получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с 

<

***>)

ИНН: 

<

***>

КПП: 380801001

Банк получателя: Отделение Иркутск, г.Иркутск

БИК: 042520001

ОКТМО: 25624000 

КБК: 18811690050056000140

Идентификатор 18880338170106546343

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предъявлена в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области по адресу: 

<

...> (остановка Промплощадка), в кабинет № 111.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет последствия, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которым штраф в принудительном порядке взыскивается в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо назначается административный арест на срок до 15 (пятнадцати) суток, либо обязательными работами на срок до 50 (пятидесяти) часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.А. Пережогин