Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Корякиной П.Д., с участием представителя истца (ответчика) ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1754/2018 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по исковому заявлению ФИО4 к Кредитному потребительскому кооперативу «Городское сберегательное отделение», ФИО3 о замене залогодателя,

У С Т А Н О В И Л:

истец Кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» (далее КПК «Городское сберегательное отделение», Кооператив) обратился в суд с иском, в обоснование которого указано, что ***г. между КПК «Городское сберегательное отделение» и ФИО5 заключен договор займа 

<

номер> от ***г., по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 404 368 рублей, а заемщик обязался возвратить их в срок до ***г., а также уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные Договором, на обеспечение уставной деятельности кооператива. Согласно справке- расчету по состоянию на ***г. задолженность ответчика перед истцом в части возврата суммы займа составляет 317 323 рублей.

Согласно пункту 4 договора займа 

<

номер> от ***г. процентная ставка за пользование суммой займа согласована сторонами и рассчитывается в размере 45,6% в месяц за первый- восьмой и последующие месяцы пользования займом.

Согласно пункту 6 договора займа 

<

номер> ответчик обязался ежемесячно производить оплату процентов от суммы займа, при этом оплата процентов должна производится заемщиком до числа месяца следующего за отчетным, которое соответствует дате заключения настоящего договора. Согласно справке- расчету по состоянию на ***г. размер процентов за пользование суммой займа составил 15 365,98 рублей. 

Согласно пункту 12 указанного договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и процентов по нему, установленных пунктами 2, 4 договора займа, заемщик уплачивает кредитору пени в размере, не превышающем 20% в год от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ***г. размер пени составил 1 490,30 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору займа 

<

номер> от ***г. до настоящего времени не исполнил. 

Во исполнение пункта 10 Договора займа 

<

номер> от ***г. между сторонами заключен договор залога 

<

номер> от ***г., предметом которого является автомобиль марки ...

Пунктом 1.5.1 установлено, что в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему Залогодатель обязан осуществлять передачу предмета залога на хранение залогодержателю в течение 24 часов с момента такого нарушения, а также уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 рублей. Указанные условия залогодателем не исполнены. Расходы истца на эвакуатор составили 3500 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ФИО5 по договору займа 

<

номер> от ***г. по состоянию на ***г. составляет 334 179,28 рублей, в том числе пени в размере 1 490,30 рублей, проценты в размере 15 365,98 рублей, основной долг в размере 317 323 рублей.

Кроме того, ***г. между КПК «Городское сберегательное отделение» и ФИО5 заключен договор займа 

<

номер> от ***г., по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 140 500 рублей, а заемщик обязался возвратить их в срок до ***г. и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные Договором на обеспечение уставной деятельности кооператива. Согласно справке- расчету по состоянию на ***г. задолженность ответчика перед истцом в части возврата суммы займа составляет 49 069,38 рублей.

Согласно пункту 4 договора займа 

<

номер> от ***г. процентная ставка за пользование суммой займа согласована сторонами и рассчитывается в размере 45,6 % в месяц за первый- восьмой и последующие месяцы пользования займом.

Согласно пункту 6 договора займа 

<

номер> от ***г. ответчик обязался ежемесячно производить оплату процентов от суммы займа, при этом оплата процентов должна производится заемщиком до числа месяца следующего за отчетным, которое соответствует дате заключения настоящего договора. Согласно справке- расчету по состоянию на ***г. размер процентов за пользование суммой займа составил 12 321,93 рублей. 

Согласно пункту 12 указанного договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и процентов по нему, установленных пунктами 2, 4 договора займа, заемщик уплачивает кредитору пени в размере, не превышающем 20% в год от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ***г. размер пени составил 7 275,69 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору займа 

<

номер> от ***г. до настоящего времени не исполнил. 

Таким образом, сумма задолженности ФИО5 по договору займа 

<

номер> от ***г. по состоянию на ***г. составляет 68 667 рублей, в том числе пени в размере 7 275,69 рублей, проценты в размере 12 321,93 рублей, основной долг в размере 49 069,38 рублей.

Во исполнение пункта 10 Договора займа 

<

номер> от ***г. между сторонами заключен договор залога 

<

номер> от ***г., предметом которого является автомобиль марки ....

Пунктом 1.5.1 установлено, что в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему Залогодатель обязан осуществлять передачу предмета залога на хранение залогодержателю в течение 24 часов с момента такого нарушения, а также уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 рублей. Указанные условия залогодателем не исполнены. 

В дополнительном соглашении к договору залога 

<

номер> от ***г. стороны договорились установить в передаваемом в залог транспортном средстве миниатюрный поисковый маяк, предназначенный для определения точных координат объекта. Пунктом 5 предусмотрена обязанность залогодателя в случае выхода из строя установленного оборудования, а также в случае отсутствия сигнала с установленного оборудования, предмет залога подлежит постановке на стоянку залогодержателя, в срок не превышающий 24 часов, с момента возникновения указанных обстоятельств до выяснения и устранения причин возникновения неисправности. Пунктом 6 соглашения предусмотрена обязанность залогодержателя уплатить штраф в размере 10 000 рублей в случае невыполнения условий пункта 5.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа 

<

номер> от ***г. в размере 334 179,28 рублей, в том числе: пени в размере 1490,30 рублей; проценты в размере 15 365,98 рублей; сумму основного долга в размере 317323 рублей; расходы на эвакуатор в сумме 3 500 рублей; взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа 

<

номер> от ***г. в размере 68 667 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 49 069,38 рублей; пени в размере 7275,69 рублей; проценты в размере 12321,93 рублей; штраф предусмотренный пунктом 1.5.2. договора залога 

<

номер> от ***г., в размере 10 000 рублей; штраф в размере 10 000 рублей за миниатюрный поисковый маяк; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 563,76 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество- Автотранспорт марки ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного автомобиля в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к КПК «Городское сберегательное отделение», ФИО5 о замене залогодателя, в обоснование которого указал, что ***г. приобрел автомобиль марки .... В связи с отсутствием регистрации, он обратился к ФИО5, с просьбой поставить автомобиль на регистрационный учет на имя ФИО5, с момента приобретения автомобиля страховые полиса оформлялись только им и только на него, налог на транспортное средство также оплачивался им. 

***г. между истцом и ФИО5 заключен договор купли-продажи автомобиля в связи с намерением истца поставить автомобиль на регистрационный учет на свое имя. При заключении договора истцу было известно о долговых обязательствах ФИО5, а также о залоговом обязательстве на автомобиль, он осознавал, что обязательства по залогу имущества во исполнение договора займа 

<

номер> от ***г. могут быть возложены на него. Однако данные действия были необходимы для сохранения приобретенного им на собственные средства и находящееся у него во владении и пользовании имущества.

Автомобиль был принудительно изъят ответчиком КПК «Городское сберегательное отделение», как предмет залога по договору 

<

номер> от ***г.. Истец желает оплатить суммы во исполнение договора займа 

<

номер> от ***г..

С учетом уточнений истец просит суд произвести замену лиц в обязательстве по договору залога 

<

номер> от ***г. и договору займа 

<

номер> от ***г., заключенными между КПК «Городское сберегательное отделение» и ФИО5, поставив на место залогодателя ФИО4; возложить на ФИО4 обязательства по исполнению договора залога от ***г. 

<

номер> и договора займа 

<

номер> от ***г., заключенными между КПК «Городское сберегательное отделение» и ФИО5

Определением от ***г. гражданское дело по иску КПК «Городское сберегательное отделение» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, и гражданское дело по иску ФИО4 к КПК «Городское сберегательное отделение», ФИО5 о замене залогодателя объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца КПК «Городское сберегательное отделение» ФИО1, действующий на основании доверенности 

<

номер> от ***г., исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил, просил суд взыскать с ФИО5 в пользу КПК «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа 

<

номер> от ***г. в размере 544 016,01 рублей, в том числе основной долг в размере 395 861,31 рублей, проценты в размере 105 340,32 рублей, пени в размере 42 814,38 рублей; задолженность по договору займа 

<

номер> от ***г. в размере 84 453,08 рублей, в том числе основной долг в размере 49 069,38 рублей, проценты в размере 23 295,18 рублей, пени в размере 12 088,52 рублей; штраф, предусмотренный пунктом 1.5.2 договора залога 

<

номер> от ***г., в размере 10 000 рублей; штраф, предусмотренный пунктом 6 дополнительного Соглашения к договору залога 

<

номер> от ***г. в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 920,46 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество- Автотранспорт марки ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного автомобиля в размере 100 000 рублей.

В отзыве на исковое заявление ФИО4 представитель истца КПК «Городское сберегательное отделение» ФИО1 указал, что договор купли –продажи спорного автомобиля Тойота Королла от ***г. не содержит оговорки о передаче автомобиля ФИО4, акт приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи не приложен. Таким образом, истец ФИО4 не доказал возникновения права собственности в отношении спорного автомобиля, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части замены стороны в обязательстве по договору залога 

<

номер> от ***г..

Со ссылкой на положения пунктов 2, 3 статьи 348 ГК указал, что поскольку ФИО4 не является залогодателем, сумма неисполненного обязательства по договору займа 

<

номер> от ***г. без учета процентов и пени составляет 49 069,38 рублей, стоимость заложенного имущества в соответствии с договором залога 

<

номер> от ***г. составляет 100 000 рублей. То есть сумма неисполненного обязательства более 5% от стоимости заложенного имущества. Договором залога предусмотрено право залогодержателя самостоятельно без обращения в суд реализовать заложенное имущество путем продажи с торгов, через комиссионера, с соблюдением условий, предусмотренных статьями 349, 350 ГК РФ. Договор залога подписан ФИО5, доказательств признания договора залога недействительным в указанной части материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО4 не имеется.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному суду адресу, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО4- ФИО2 действующий на основании доверенности от ***г., удостоверенной ФИО6, нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области, реестровый 

<

номер>-н/38-2018-7-1166, в судебном заседании исковые требования о замене лиц в обязательстве, возложении обязательства по исполнению договору займа и договору залога поддержал по основаниям, указанным в иске.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что ***г. между КПК «Городское сберегательное отделение» и заемщиком ФИО5 заключен договор займа 

<

номер> от ***г., по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 404 368 рублей, а заемщик обязался возвратить их в срок до ***г. и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором на обеспечение Уставной деятельности Кооператива. 

Денежные средства в полном объеме получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером от ***г.. 

Согласно пункту 4 договора займа 

<

номер> от ***г. процентная ставка за пользование суммой займа установлена сторонами в размере 45,6% в месяц за первый- восьмой месяц и последующие месяцы пользования займом.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом оплачиваются ежемесячно. Оплата процентов производится заемщиком до числа месяца, следующего за отчетным, которое соответствует дате заключения настоящего договора. 

В силу пункта 12 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и процентов по нему, установленных пунктами 2, 4 настоящего договора, заемщик уплачивает Кооперативу пени в размере, не превышающем 20% годовых от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

С условиями договора займа 

<

номер> от ***г. заемщик ознакомлен и выразил свою волю на заключение договоров на указанных в нем условиях, о чем свидетельствуют подписи заемщика на каждой странице договора.

Также в судебном заседании установлено, что ***г. между КПК «Городское сберегательное отделение» и ФИО5 заключен договор займа 

<

номер> от ***г., по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 140 500 рублей, а заемщик обязался возвратить их в срок до ***г., а также уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные Договором на обеспечение уставной деятельности кооператива. 

Денежные средства в полном объеме получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером от ***г..

Согласно пункту 4 договора займа 

<

номер> от ***г. процентная ставка за пользование суммой займа установлена сторонами в размере 45,6% в месяц за первый- восьмой месяц и последующие месяцы пользования займом.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом оплачиваются ежемесячно. Оплата процентов производится заемщиком до числа месяца, следующего за отчетным, которое соответствует дате заключения настоящего договора. 

Согласно пункту 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и процентов по нему, установленных пунктами 2, 4 настоящего договора, заемщик уплачивает Кооперативу пени в размере, не превышающем 20% годовых от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

С условиями договора займа 

<

номер> от ***г. заемщик ознакомлен и выразил свою волю на заключение договоров на указанных в нем условиях, о чем свидетельствуют подписи заемщика на каждой странице договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Оценивая представленные договоры займа 

<

номер> от ***г., 

<

номер> от ***г., суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договоры соответствуют нормам ГК РФ о займе и кредите, вследствие чего являются заключенными, порождают между их сторонами взаимные права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из содержания искового заявления, справки-расчета займа, ответчик ФИО5 в нарушение своих обязательств по договорам займа до настоящего времени не возвратил истцу сумму займа, проценты за пользование займом, пени за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения им обязательств перед истцом по названным договорам займа.

Согласно справке- расчету займа, составленной на ***г., задолженность ответчика перед КПК «Городское сберегательное отделение» по договору займа 

<

номер> от ***г. составляет 544 016,01 рублей, в том числе: 395 861,31 рублей- основной долг, 105 340,32 рублей- проценты за пользование займом, 42 814,38 рублей - пени за нарушение срока возврата займа.

Согласно справке- расчету займа, составленной на ***г., задолженность ответчика перед КПК «Городское сберегательное отделение» по договору займа 

<

номер> от ***г. составляет 84 453,08 рублей, в том числе: 49 069,38 рублей - основной долг в размере, 23 295,18 рублей - проценты в размере, 12 088,52 рублей - пени за нарушение срока возврата займа.

Суммы задолженности по названным выше договорам ответчиком ФИО5 не оспорены, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая доводы иска, а также то, что ответчик не оспорил заявленные требования, суд приходит к выводу, что исковые требования КПК «Городское сберегательное отделение» о взыскании с ФИО5 задолженности по договорам займа 

<

номер> от ***г., 

<

номер> от ***г. подлежат удовлетворению в заявленном размере: по договору займа 

<

номер> от ***г. в размере 84 453,08 рублей, из которых 49 069,38 рублей - основной долг в размере, 23 295,18 рублей - проценты в размере, 12 088,52 рублей - пени за нарушение срока возврата займа; по договору займа 

<

номер> от ***г. в размере 544 016,01 рублей, из которых 395 861,31 рублей- основной долг, 105 340,32 рублей- проценты за пользование займом, 42 814,38 рублей - пени за нарушение срока возврата займа.

Рассматривая требования КПК «Городское сберегательное отделение» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как следует из пункта 10 договора займа 

<

номер> от ***г., заключенного между истом и ответчиком, заемщик гарантирует возврат задолженности по настоящему договору всем своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание, в порядке, установленном действующим законодательством РФ. В целях своевременного возврата займа и причитающейся компенсации по нему договор обеспечивается залогом автотранспорта марки .... Денежная оценка предмета залога установлена сторонами 100 000 рублей.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.2.1 договора залога 

<

номер> от ***г. ФИО5 (залогодатель) передает в залог КПК «Городское сберегательное отделение». (залогодержателю) в обеспечение исполнения обязательств по договору займа 

<

номер> от ***г., заключенного между сторонами следующее имущество (предмет залога) - автотранспорт марки ....

Согласно пункту 1.2.2 договора залога, автомобиль, принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства 3850 

<

номер>.

Из ответа ОТН и РАМТС ГИБДД России по Иркутской области от ***г. 

<

номер> усматривается, что автомобиль ..., принадлежит на праве собственности ФИО5

Залог зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества 

<

номер> от ***г..

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 пункта 1 статьи 352, статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из стоимости предмета залога, определенной сторонами в пункте 1.2.3 договора залога 

<

номер> от ***г., в размере 100 000 рублей, поскольку данная стоимость ответчиком не оспорена. 

Согласно пункту 1.5.1 договора залога 

<

номер> от ***г. в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными договором займа 

<

номер> от ***г. и настоящим договором, залогодатель обязан осуществлять передачу предмета залога на хранение залогодержателю в течение 24 часов с момента такого нарушения. В соответствии с пунктом 1.5.2 договора залога в случае нарушения условий пункта 1.5.1 договора залога залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 рублей, уплата штрафа не освобождает залогодателя от обязанности, предусмотренной пунктом 1.5.1 настоящего договора.

Также судом установлено, что ***г. между КПК «Городское сберегательное отделение» и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору залога 

<

номер> от ***г., согласно которому стороны договорились установить в передаваемом в залог транспортном средстве миниатюрный поисковый маяк, предназначенный для определения точных координат объекта. Пунктом 5 предусмотрена обязанность залогодателя в случае выхода из строя установленного оборудования, а также в случае отсутствия сигнала с установленного оборудования, предмет залога подлежит постановке на стоянку залогодержателя, в срок не превышающий 24 часов, с момента возникновения указанных обстоятельств, до выяснения и устранения причин возникновения неисправности. Пунктом 6 соглашения предусмотрена обязанность залогодержателя уплатить штраф в размере 10 000 рублей в случае невыполнения условий пункта 5.

Как усматривается из сведений, представленных истцом КПК «Городское сберегательное отделение» в качестве доказательств нарушения пункта 6 дополнительного соглашения от ***г. отсутствует связь с устройством StarLine телематика, установленного на автомобиль ФИО5 

Поскольку в ходе судебного заседания факт неисполнения ответчиком ФИО5 принятых на себя обязательств по договору займа 

<

номер> от ***г., а также по дополнительному соглашению к договору залога 

<

номер> от ***г. нашел подтверждение, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 10 000 рублей, предусмотренного пунктом 6 дополнительного соглашения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3500 рублей, что подтверждается договором № б/н/75-14-Г-ПО об организации перевозки грузов и оказания услуг спецтехникой от ***г.. Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств осуществления выплаты по названным расходам, суду не представлено, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Разрешая требования ФИО4 к КПК «Городское сберегательное отделение» о замене лиц в обязательстве, возложении на истца обязательства по исполнению договора займа и договора залога, суд исходит из следующего.

Как указано выше, истец ФИО4 ссылается на то, что ***г. приобрел автомобиль марки ..., в связи с отсутствием регистрации, обратился к ФИО5 с просьбой поставить автомобиль на регистрационный учет на имя ФИО5, с момента приобретения автомобиль находился в его владении, ***г. в связи с намерением поставить автомобиль на регистрационный учет на свое имя заключил с ФИО5 договор купли-продажи автомобиля, ему было известно о долговых обязательствах ФИО5, а также о залоговом обязательстве на автомобиль, он осознавал, что обязательства по залогу имущества во исполнение договора займа 

<

номер> от ***г. могут быть возложены на него, но данные действия были необходимы для сохранения приобретенного им на собственные средства и находящегося у него во владении и пользовании имущества, истец желает оплатить суммы во исполнение договора займа 

<

номер> от ***г..

Рассматривая требования истца ФИО4 о замене лиц в обязательстве по договору залога 

<

номер> от ***г. и возложении на него обязательства по исполнению данного договора, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку в силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ при переходе прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется, а правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, истец ФИО4 в силу закона несет обязанности залогодателя по договору залога 

<

номер> от ***г., в связи с чем отсутствуют основания для возложения на него таких обязательств в судебном порядке. 

Требования ФИО4 о замене лиц в обязательстве по договору займа 

<

номер> от ***г. по сути направлены на перевод долга, который по общему правилу, установленному статьей 391 ГК РФ осуществляется только с согласия кредитора. Указанная норма защищает имущественное положение кредитора, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности или невозможности вступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить с точки зрения добросовестности участников соглашения и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора имущественное положение этого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга.

Учитывая возражения кредитора КПК «Городское сберегательное отделение» относительно замены лиц в обязательстве, оснований для удовлетворения данных требований не имеется. Кроме того, суд учитывает положения статьи 313 ГПК РФ об исполнении обязательства третьим лицом. 

Согласно статье 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (часть 1). Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (часть 2).

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрена возможность исполнение обязательства третьим лицом при отсутствии возложения на него такой обязанности в судебном порядке. 

Кроме того, в силу статей 3, 12 ГПК РФ восстановлению подлежит только нарушенное право истца, избранный истцом способ защиты нарушенного права должен привести стороны в начальное положение, восстановить нарушенное право.

Из существа заявленных истцом ФИО4 требований не усматривается, какое именно право нарушено КПК «Городское сберегательное отделение» и каким образом избранный способ защиты восстановит нарушенное право истца, что также является основанием для отказа в заявленном иске. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 18 920,46 рублей, уплата которой подтверждена платежными поручениями 

<

номер> от ***г., 

<

номер> от ***г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу КПК «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа 

<

номер> от ***г. в размере 544 016,01 рублей; задолженность по договору займа 

<

номер> от ***г. в размере 84 453,08 рублей, штраф, предусмотренный пунктом 1.5.2 договора залога 

<

номер> от ***г. в размере 10 000 рублей; штраф, предусмотренный пунктом 6 дополнительного Соглашения к договору залога 

<

номер> от ***г. в размере 10 000 рублей; расходы на эвакуатор в размере 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 920,46 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- Автотранспорт марки ...., установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного автомобиля в размере 100 000 рублей; 

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к КПК «Городское сберегательное отделение», ФИО3 о замене лиц в обязательстве по договору залога 

<

номер> от ***г. и договору займа 

<

номер> от ***г., заключенными между КПК «Городское сберегательное отделение» и ФИО3, поставив на место залогодателя ФИО4; возложении на ФИО4 обязательства по исполнению договора залога от ***г. 

<

номер> и договора займа 

<

номер> от ***г., заключенными между КПК «Городское сберегательное отделение» и ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Минченок