Судья Бабушкин С.А. Дело № 7-383/2019

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2019 года город Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, работающий в ООО «Форнстронг», 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ 

<

номер>, составленному старшим УУП ОУУП и ПДН ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» майором полиции ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправность физического насилия, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес ФИО3 

<

данные изъяты>, причинив тем самым ФИО3 физическую боль и телесные повреждения. 

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). 

Постановлением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 03 сентября 2019 года постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 18 июля 2019 года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела постановлением судьи Бийского городского суда от 20 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

В жалобе, адресованной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения им телесных повреждений бывшей супруге ФИО4 (ФИО1) ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> часов по адресу: 

<

адрес>, что к показаниям потерпевшей, которые были положены в основу постановления о привлечении его к административной ответственности, следует отнестись критически, поскольку у нее имелись к нему неприязненные отношения в связи с 

<

данные изъяты>. 

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вопреки позиции ФИО1 факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и его виновность установлена судьей городского суда и подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств. 

Так, в своих письменных объяснениях сотрудникам полиции ФИО1 не отрицал факт возникшего между ним и его супругой ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> часов по месту своего жительства: 

<

адрес>, конфликта, указывал, что пытался успокоить жену, которая вела себя неадекватно, путем удержания за плечи, руки и ноги, когда та пыталась выйти из окна на улицу. Факт нанесения телесных повреждений отрицал (л.д. 11). 

Из объяснений потерпевшей ФИО3 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ около 

<

данные изъяты> часов в ходе ссоры нанес ей 

<

данные изъяты>, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Бийское межрайонное отделение 

<

номер> от ДД.ММ.ГГ у ФИО3 обнаружены телесные повреждения, 

<

данные изъяты>).

Не принимается во внимание довод ФИО1 со ссылкой на вывод эксперта в заключении 

<

номер> от ДД.ММ.ГГ о том, что обнаруженные у ФИО3 телесные повреждения могли образоваться в результате падения. 

Так, многократность полученных повреждений (не менее 

<

данные изъяты>), установленные по делу обстоятельства, пояснения самого ФИО1 о наличии конфликта с супругой и выяснение ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> часов с ней отношений исключают возможность получения данных повреждений ФИО3 в результате падения. 

Противоречит установленным по делу обстоятельствам довод жалобы об отсутствии умысла на причинение вреда потерпевшей, попытки ФИО1 удержать супругу, которая вела себя неадекватно, пыталась выйти из окна, попытки завести ее домой, когда она выбежала на улицу и стала кричать. 

Сама ФИО3 данные обстоятельства не оспаривала, однако указывала, что в указанное время выбежала на улицу и стала кричать, поскольку ее супруг наносил ей побои, после того, как он завел ее домой, она пыталась выйти в окно, поскольку ФИО1 удерживал ее (л.д. 90-91). 

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> часов ФИО1 причинил потерпевшей телесные повреждения, причинившие физическую боль, а поэтому его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, о том, что побоев он своей бывшей супруге не наносил, только пытался успокоить ее, не содержат установленных законом оснований для отмены постановления судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 20 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.А. Скляр