ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

г.Буйнакск «14» марта 2017г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Омаров А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

г.Буйнакска ФИО3, 

подсудимой ФИО4,

ее защитника Магомедовой Х.К.,

при секретаре Манатовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающей по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «Дружба», 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила заведомо ложный донос о совершении в отношении нее тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО4, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, из мести, с целью наказания путем привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновных ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, обратилась в отдел МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заявлением, в котором изложила ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 похитили ее группой лиц по предварительному сговору.

То есть, ФИО4 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В начале судебного заседания подсудимая ФИО4 поддержала ранее заявленное ходатайство и показала, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна, виновной себя признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается и ходатайствует о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом ФИО4 пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно после проведенной консультации со своим защитником, и она осознает характер и последствия этого ходатайства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель в суде заявил, что с постановлением приговора в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства он согласен.

Потерпевшие ФИО2 ФИО1 по поводу рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали. 

Санкция ч.2 ст.306 УК РФ предусматривает в качестве максимальной меры наказания лишение свободы на срок до трех лет. 

С учетом вышеизложенного суд считает, что нет препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного выше суд квалифицирует действия ФИО4, указанные в описательной части постановления по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления.

В судебное заседание от потерпевших ФИО2 ФИО1. поступили ходатайства, в котором они просят прекратить в отношении ФИО4 уголовное дело в связи с примирением сторон по тем основаниям, что с подсудимой они примирились, подсудимая загладила причиненный им преступлением моральный вред и материальный ущерб, каких-либо претензий к ФИО4 они не имеют..

Одновременно подсудимая ФИО4 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по тем же основаниям, что и потерпевшие.

В соответствии ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд считает, что для рассмотрения ходатайств потерпевших и заявления подсудимой не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не могут измениться. В связи с чем указанные ходатайства и заявление могут быть рассмотрены в рамках дела, рассматриваемого в особом порядке.

Обсудив ходатайства потерпевших и заявление подсудимой, выслушав мнения государственного обвинителя, не возражавшего по поводу прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, подсудимой и ее защитника, просивших удовлетворить ходатайство и заявление, суд находит ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

ФИО4 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим и в чем-либо предосудительном замечена не была, на иждивении имеет малолетних детей, примирилась с потерпевшими, загладила причиненный им материальный и моральный вред, потерпевшие никаких претензий к ней не имеют. 

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая другие конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших о прекращении уголовного дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 и 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства потерпевших ФИО2 ФИО1. и заявление подсудимой ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить.

Вещественные доказательства: заявления ФИО4 от 16.11. и 15.122016г. хранить при уголовном деле. 

Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшим, прокурору г.Буйнакска и защитнику. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Буйнакского городского суда ФИО5