Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 1 680 долларов США, в национальной валюте в курсовом эквиваленте на день исполнения решения суда. 

В обоснование иска указано на то, что 16 июля 2018 года посредством процедур сервиса Paymer системы WebMoney Transfer ответчиком было подписано аналогом собственноручной подписи денежное обязательство (ордер) Obligation.№, подтверждающее наличие гражданско-правовых отношений с истцом, основанных на исполнении в полном объеме своих обязательств в отношении ответчика, по условиям которого ответчик обязалась выплатить истцу денежные средства в сумме 366 долларов США, в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления настоящего Обязательства (ордера) по первому требованию предъявителя, настоящего обязательства (ордера).

Кроме того, ответчиком подписаны аналогом её собственноручной подписи аналогичные денежные обязательства (ордера) Obligation.№ от 16.07.2018 года о выплате истцу - 336 Долларов США, в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления настоящего Обязательства (ордера) по первому требованию предъявителя настоящего обязательства (ордера); Obligation.№ от 16.07.2018 года о выплате истцу - 336 Долларов США, в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления настоящего Обязательства (ордера) по первому требованию предъявителя настоящего обязательства (ордера), Obligation.№ от 16.07.2018 года о выплате - 336 Долларов США, в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления настоящего Обязательства (ордера) по первому требованию предъявителя настоящего обязательства (ордера), Obligation.№ от 16.07.2018 года о выплате - 336 Долларов США, в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления настоящего Обязательства (ордера) по первому требованию предъявителя настоящего обязательства (ордера). 

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнила.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по долговым обязательствам (ордерам) в размере 1 680 долларов США, в национальной валюте в курсовом эквиваленте на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, надлежащим образом. Его представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежаще, однако судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. В связи с тем, что ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд ответчиком не представлено, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорящие стороны являются участниками электронной системы расчетов "WebMoney Transfer". Истцу присвоен идентификатор пользователя WMID №, ответчику - №.

Система "WebMoney Transfer" - это совокупность программно-аппаратного автомата Центра сертификации транзакций, автоматических сервисов системы, клиентских модулей системы, управляемых физическими или юридическими личностями, а также взаимоотношений и процедур, возникающих между указанными структурными элементами по поводу эмиссии и учета универсальных титульных знаков в цифровом виде имущественных прав, учета операций и расчетов по операциям, инструментом совершения которых явились WebMoney. Владельцем виртуальной Интернет-Системы учета трансферта имущественных прав требований "WebMoney Transfer" является компания "WM Transfer Ltd". Компания UAB "DICSA BALTIC" представляет интересы компании "WM Transfer Ltd" на основании договора.

В качестве расчетных средств в данной системе интернет-платежей используются титульные знаки, которые обычные пользователи именуют просто "WebMoney" или сокращенно WM.

"WM" - универсальный титульный знак в цифровом виде, единица исчисления количества (объема) имущественных прав, цена которого (условная сетевая стоимость) устанавливается и поддерживается их владельцами. Расчеты между участниками системы производятся с использованием титульных знаков в цифровом виде, которым соответствует установленный объем имущественных прав.

Все WM-знаки хранятся на виртуальных "электронных кошельках", которых имеется несколько видов в зависимости от валюты этого "кошелька". Титульные знаки WMZ выступают в виде долларовых "кошельков".

С учетом изложенного титульный знак WMZ является условной виртуальной учетной единицей, которую можно использовать только в рамках системы "WebMoney Transfer" - эмитента этих условных виртуальных единиц. То есть титульный знак WMZ не является предметом материального мира, не существует в физически осязаемой форме, не обладает признаками вещи, в том числе денег, ценных бумаг, и не может являться предметом гражданского оборота.

Истец в обоснование иска указал, что он и ответчик, являются участниками системы платежей «WebMoney Transfer» являющейся системой Интернет – платежей и средой для ведения электронного бизнеса между ее участниками. При получении средств доверителя заемщик должен зарегистрировать в сервисе Paymer обязательства типа Obligation, согласно которым он обязуется возвратить заемные средства или возместить ущерб в эквивалентной сумме. Все расчеты по взятию и возврату займов, выданных как в долговом сервисе, так и на кредитной бирже, происходят в титульных знаках WMZ, которые не являются национальной валютой, но являются имуществом, стоимость которого эквивалентна валюте соответствующего типа кошелька: 1 WME=1евро, 1 WMB=1 белорусский рубль, 1 WMZ=1 доллар США, и т.д. При этом вывод таких титульных знаков, осуществляется в Российских рублях, в пересчете по текущему курсу ЦБ РФ, через банковские карты, наземные почтовые отделения, платежные терминалы, а также банковские организации, путем зачисления их на кошельки владельца WMID в ЭПС Webmoney. 

Ответчик выдала 16.07.2018 г. истцу в счет исполнения своих обязательств пять ордеров: Obligation.№, Obligation.№, Obligation.№, Obligation.№, Obligation.№ обязавшись выплатить по первому требованию по каждому из них 366 долларов США, в национальной валюте в курсовом эквиваленте на момент предъявления Обязательства (ордера). (л.д. 8-17). Указанные ордера подписаны аналогом собственноручной подписи заимодавца и заемщика.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. ст. 140, 141 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации). К вещам (имуществу) относят предметы материального мира, которые могут быть в обладании человека и которые служат удовлетворению его потребностей.

В силу положений части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Из условий принятых ФИО3 на себя обязательств (ордера) усматривается, что ответчик и "предъявитель настоящего Обязательства" заключили между собой соглашение о безусловной обязанности ответчика против настоящего обязательства (ордера) выплатить денежные средства в сумме, указанной в обязательстве (ордере) "предъявителю настоящего Обязательства".

Между тем, в силу части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из представленных истцом Обязательств (ордеров) возможно идентифицировать только одну сторону должника – ФИО3, а другая сторона - кредитор - "предъявитель настоящего Обязательства" - индивидуально не определен, что затрудняет идентификацию стороны обязательства.

Таким образом, требованиям, установленным статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленные ко взысканию Обязательства (Ордера) не отвечают и к отношениям, возникшим из него общие положения об обязательствах и договоре применяться не могут.

Согласно ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между тем, не может быть признан надлежаще оформленным договор, подписи на котором совершены способом, допустимым общими нормами гражданского законодательства (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), но не соответствующим требованиям специального законодательства.

Действующим законодательством предусмотрен только один аналог собственноручной подписи, используемый для подписания электронного документа - электронная цифровая подпись.

По смыслу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.

Удостоверяющий центр - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В этой связи, заверение электронного документа электронной цифровой подписью или аналогом собственноручной подписи обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и подтвердить юридическую силу документа.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела ордера не могут быть расценены как договор займа, поскольку не содержит подписей, как того требует статья 160 Гражданского кодекса РФ, не является распиской подтверждающей получение ответчиком от истца займа, соответственно не отвечает требованиям ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ. Истцом в материалы дела не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что компания UAB DEED BALTIC и WM Transfer LTD являются удостоверяющим центром. Также истцом не представлены суду доказательства того, что срок исполнения предъявленных Обязательств наступил, поскольку срок их исполнения определён моментом востребования, а факт обращения истца к ответчику с требованием об исполнении Обязательств ничем не подтверждён.

Из искового заявления следует, что система учета имущественных прав посредством цифровых титульных знаков является системой онлайн-платежей и средой для ведения электронного бизнеса между ее участниками. Все расчеты по взятию и возврату займов, выданных как в долговом сервисе, так и на кредитной бирже, происходят в титульных знаках WMZ, которые не являются национальной валютой, но являются имуществом, стоимость которого эквивалентна валюте соответствующего типа кошелька: 1 WME=1евро, 1 WMB=1 белорусский рубль, 1 WMZ=1 доллар США, и т.д. 

В соответствии со статьей 140 ГК РФ средства платежа существуют в строго определенных законом единицах (в рублях или в иностранной валюте). В соответствии с действующим российским законодательством в качестве средств платежа могут выступать рубли в наличной форме, т.е. в виде банкнот и монет Банка России, или в безналичной форме, т.е. в виде записи на банковском счете.

Таким образом, виртуальные денежные средства не могут выступать предметом займа в качестве денежных средств. Они также не могут выступать в качестве вещей, определенных родовыми признаками, поскольку не являются предметами материального мира и не существуют в физически осязаемой форме. В связи с этим к виртуальным денежным средствам недопустимо употребление термина "право собственности", тогда как заем предполагает передачу в собственность заемщику денежных средств либо вышеуказанных вещей.

Также предъявленные истцом Обязательства невозможно отнести к категории облигаций, поскольку облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Предъявленные истцом Обязательства не отвечают требованиям, установленным для ценных бумаг, в соответствии с главой 7 ГК РФ и Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО2, расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 1 680 долларов США в курсовом эквиваленте на день исполнения решения суда, расходов по государственной пошлине, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. судья: 

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019 г. 

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: