Дело № 5-34/2024

УИД42RS0032-01-2024-000139-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск 15 февраля 2024 года

Судья Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

потерпевшей Г.В.И. , 

с надлежащим извещением должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ОВ ДПС отдела ГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский»П.С.Г. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, пгт. Краснобродский, 

<

...> проживающего по адресу: 

<

...>, паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

В Рудничный районный суд 

<

...> Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении, ч.2ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Г.В.И. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, на 3 км + 700 м автомобильной дороги Трудармейский – Еловка - Каменный ключ, ФИО2, управляя автомобилем «ЛАДА ГРАНТА» г/н 

<

...> совершил нарушение п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности не снизил скорость и не выполнил требования по остановке транспортного средства, вследствие чего совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В результате ДТП причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля «ЛАДА Гранта», государственный регистрационный знак 

<

...> Г.В.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квалифицирующийся как средней вред здоровью. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в нарушении п. 10.1, 1.5 ППД РФ признал, не оспаривал, что в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения пассажиру его автомобиля Г.В.И. 

Потерпевшая Г.В.И. в судебном заседании подтвердила, что ей были причинены телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. ФИО2 вред ей возместил, извинился, она не настаивает на строгом наказании. 

Выслушав пояснения ФИО2, потерпевшую Г.В.И. в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, установлена.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшей средней степени тяжести.

В соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, на 3 км + 700 м автомобильной дороги Трудармейский – Еловка - Каменный ключ, ФИО2, управляя автомобилем ЛАДА ГРАНТА г/н 

<

...> съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В результате ДТП причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля которым он управлял - Г.В.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде 

<

...>

В результате ДТП были причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля Г.В.И. , квалифицирующиеся как средний вред здоровью.

В судебном заседании участниками ДТП не оспаривался факт получения телесных повреждений потерпевшей, а также тяжесть причинения вреда.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9) 

- протоколом осмотра совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей (л.д. 20, 21-22);

- медицинской справкой, выданной Г.В.И. , согласно которой она обращаласьв ГАУЗ ПГБ ПКОХЦВЛ ОП Приемное отделение г. Прокопьевска с диагнозом – ушиб левой половины грудной клетки, ссадина головы (л.д. 10);

- письменными объяснениями Г.В.И. , ФИО2 (л.д. 17, 18);

- заключением эксперта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), согласно которому потерпевшей А.В.И. причинены следующие телесные повреждения - закрытый перелом 9го ребра справа, ссадина правой теменной области, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок более 21-го дня (3 недель).

Таким образом, нарушение ФИО2 п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений потерпевшейнашло свое подтверждение.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. 

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Г.В.И. установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

При этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела. Заключения эксперта отвечают требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выводы эксперта сторонами не оспаривались. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание им своей вины, раскаяние.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является предусмотренное п. 2 ч.1ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Поскольку ФИО2 в течение года до ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП) неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, суд признает данное обстоятельство отягчающим.

Из материалов дела следует, что характер совершенного административного правонарушения, степень вины ФИО2, данные о его личности и иные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая вызывала бы необходимость применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, смягчающих, отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, могут быть достигнуты путем применения к А.Н.ИБ. административного наказания в виде административного штрафа.

На основании ч.1 ст. 12.24, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России «Прокопьевский», ИНН 4223715641КПП 422301001, банк.счет 03100643000000013900, единый казначейский счет 40102810745370000032, БИК 013207212 КБК 18811601123010001140 ОКТМО32737000УИН 18810442230560002366.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья 

<

...> ФИО1

<

...>