К делу № 12-43/2018

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2018 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Алейнер О.А.,

с участием:

помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области Ткач Д.А.,

заявителя ФИО1, 

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области ФИО3 

Е.В., действующей по доверенности от 29.01.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области от 16 мая 2018 года № 151, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области от 16 мая 2018 года № 151 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обосновании которой указал, что постановление вынесено с нарушением п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ, так как в нем не указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, о том, что было рассмотрено дело, его не известили и вынесли постановление в его отсутствие, не предоставили ему возможность участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, давать объяснения по делу, копию постановления в его адрес не направили, не опросили очевидцев правонарушения. В связи с чем, просит суд обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил суд обжалуемое постановление отменить, суду пояснил, что 06.05.2018 года ФИО2 не передала ему для общения его дочь 

<

данные изъяты> года. В момент передачи ему дочери 

<

данные изъяты> вырвалась из руки ФИО2 и убежала домой, сказав ему, что не хочет с ним общаться. Считает, что ФИО2 намеренно настроила ребенка против него. Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их при рассмотрении дела его не вызывала, не опрашивала, что лишило его представить доказательства которые у него имелись, а также допросить свидетелей, которые присутствовали при данном событии. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области ФИО3, действующая по доверенности от 29.01.2018 года, просила суд жалобу оставить без удовлетворения, полагала, что комиссией было вынесено законное и обоснованное решение. Комиссия не посчитала необходимым вызывать ФИО1 для дачи объяснений. Сама ФИО2 была извещена, и представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Участвующий в деле прокурор Ткач Д.А. полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ФИО1, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав было принято законное решение. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, заключение прокурора прихожу к следующему.

В соответствии сост. 30.6 КоАП РФпри рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1, 2КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26. 11 КоАП РФоцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласност. 26.11КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не соблюдены.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

06.05.2018 года судебным приставом исполнителем Матвеево-Курганского района отдела судебных приставов УФССП России по РО составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО2 за то, что она в 10 часов 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи обязанной на основании решения Матвеево-Курганского районного суда от 19.06.22015 года не чинить препятствия в общении ФИО1 с дочерью 

<

данные изъяты> по его месту жительства не предоставила ребенка – дочь 

<

данные изъяты> года рождения.

На основании определения судебного пристава-исполнителя от 06.05.2018 года материалы дела переданы комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области.

Административная ответственность наступает по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области от 16 мая 2018 года № 151 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1ст.29.10 КоАП РФв постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является административным актом, который должен полностью соответствовать его содержанию, предусмотренному ст.29.10.КоАП РФ.

Однако прекращая производство по делу, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, не были приведены мотивы, по которым они пришли к такому выводу, в данном постановлении воспроизведена лишь соответствующая ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ; не выяснены все обстоятельства по делу, не опрошены участники и очевидцы события.

В соответствии с частями 1, 3статьи 25.2 КоАП РФпотерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что исходя из части 3статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях одним из специальных субъектов административной ответственности являются родители и иные законные представители несовершеннолетних.

Анализ положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет выделить составы административных правонарушений, субъектами которых являются родители или иные законные представители несовершеннолетних, к которым отнесена в том числе ист. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Содержание диспозиции данной статьи вытекает из положений Семейного кодекса РФ, посвященных обязанностям родителей (иных законных представителей) по отношению к детям.

Таким образом, по смыслустатьи 25.2 КоАП РФ, несовершеннолетний ребенок, нарушение прав и интересов которого вменялось ФИО2 в качестве административного правонарушения, является потерпевшим по данному делу, а его отец - ФИО1 законным представителем потерпевшего, права которого направлены на обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего по указанному делу.

Вместе с тем в нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, как законный представитель потерпевшего, о времени и месте рассмотрения дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав не извещался, что повлекло нарушение прав потерпевшего, а также не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствует протокол о рассмотрении дела коллегиальным органом, по результатам которого вынесено постановление Комиссии от 16 мая 2018 года № 151, что также является нарушением требований КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи4.5и п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАПРФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей4.5 КоАПРФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данная норма корреспондирует требованиямст. 46,ч. 1 ст. 50,ст. 55Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениямист. 4Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениямиКоАПРФ, также не предусмотрена.

Учитывая то обстоятельство, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 КоАП РФ относится к категории длящихся правонарушений, установленные судом обстоятельства при рассмотрении жалобы указывают на необходимость выяснения всех обстоятельств совершения правонарушения, что является основанием для отмены принятого коллегиальным органом постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения административного материала по жалобе, истек, производство по делу в соответствии с ч.6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.6, ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановлениекомиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области от 16 мая 2018 года № 151, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2018 года

Судья О.А. Алейнер