Материал №12-80/2024 КОПИЯ

УИД 42MS0012-01-2023-003068-65

РЕШЕНИЕ

г. Белово «16» мая 2024

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования и жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления, а также с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. Ходатайство мотивировано тем, что о вынесенном постановлении она узнала только после того, как на портале Гслуслуг в личном кабинете появилось сообщение о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства в ОСП по г.Белово и Беловскому району.

В судебном заседании ФИО1, доводы, изложенные в ходатайстве и жалобе поддержала, просила восстановить срок обжалования постановления и отменить его как вынесенное незаконно. 

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (ч.2 ст.30.3 КРФ об АП). 

Как следует из материалов дела, мировым судьей направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, посредством почтовой корреспонденцией, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Однако, согласно имеющимся в материалах дела сведениям (л.д.9) место жительство ФИО1 является 

<

адрес>.

Таким образом, мировым судьей постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 по неверному адресу, в связи с чем, адресатом не получено указанное постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен ФИО1 по уважительной причине, потому подлежит восстановлению, а жалоба подлежит принятию к производству, как поданная с соблюдением установленного срока на обжалование.

Изучив обжалуемое постановление, исследовав представленные в деле материалы, ознакомившись с доводами жалобы ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из содержания приведенных норм следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежаще извещено о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 не принимала участия в судебном заседании.

Как следует из спорного постановления, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена. 

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей извещение о дате и месте судебного разбирательства направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, посредством почтовой корреспонденцией, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Однако, согласно имеющимся в материалах дела сведениям (л.д.9) место жительство ФИО1 является 

<

адрес>.

Таким образом, мировым судьей извещение о дате и месте судебного разбирательства направлено ФИО1 по неверному адресу, в связи с чем, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не была извещена.

Информации о принятии мер по извещению ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей иными способами, материалы дела не содержат.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

На основании вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ законным признать нельзя.

При рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту, порядок рассмотрения дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в ходе проверки инспектором ОИАЗ МО МВД России «Беловский» лейтенантом полиции ФИО2 в магазине «Секонд Хенд» ООО «Персона», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате деятельности образуются ТКО. При этом у ООО «Персона» в лице генерального директора филиала по доверенности ФИО1 отсутствует договор на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенный с региональным оператором в нарушение требований ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" также установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно положениям статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов (ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является доверенным лицом ООО «Персона», осуществляющего предпринимательскую деятельность в виде розничной торговли товара в магазине «Секонд Хенд», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в отсутствие (незаключении) с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 утверждены Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156).

Как следует из п. п. 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя или договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не подписан потребителем без предоставления мотивированного отказа от подписания данного договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в проект договора либо не подписан ввиду неурегулирования разногласий по проекту договора между региональным оператором и потребителем либо ввиду того, что региональный оператор не направил проект договора потребителю с учетом урегулированных разногласий в установленный срок, договор считается заключенным на условиях типового договора.

До дня заключения договора услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (п. 8(18) Правил N 1156).

Таким образом, поскольку ООО «Персона» заявку региональному оператору на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не направляла, то между Обществом и региональным оператором считается заключенным договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора, соответствующие услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказываются региональным оператором.

Следовательно, нарушений требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления индивидуальным предпринимателем, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, допущено не было.

Кроме того, ФИО1 согласно материалам административного дела не является должностным лицом ООО «Персона», в трудовых и иных отношениях с ООО «Персона» не состоит. Представленная доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «Персона» на ФИО1 не подтверждается полномочия ФИО1 как должностного лица, имеющего право на заключение каких-либо сделок от имени ООО «Персона».

В силу положений ч. 2 ст. 29.4 КРФобАП, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Пункт 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Поскольку судом в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.2 КРФоАП, не установлено, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья (подпись) Я.Б.Ильинкова