Дело № 2а-1634/2020

24RS0033-01-2020-001897-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным иском (судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Лесосибирску, Управление ФССП России по Красноярскому краю) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что 11 марта 2020 года в ОСП по г. Лесосибирску возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». Данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску ФИО3 Считает, что им не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не приняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесены постановление о временном ограничении выезда должника за границу РФ, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, не наложен арест на транспортное средства, принадлежащее должнику. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску ФИО3 по неисполнению исполнительного производства, обязать его устранить нарушения права и законных интересов взыскателя, предпринять меры по исполнению исполнительного документа: осуществить выход по месту проживания должника, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ. 

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лесосибирску ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по г. Лесосибирску, Управления ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, судом надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лесосибирску ФИО3 возражениям неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В соответствии с пп. 6 п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», Постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2020 года № 188-п «Об утверждении Порядка установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края» в Красноярском крае с 01.04.2020 года введен ряд ограничений, одним из которых является обязанность для граждан не покидать место жительства (место пребывания) до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки (самоизоляция) до 04.06.2020 (дата снятия ограничений по передвижению). В связи с этим совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в период с 01.04.2020 года по 04.06.2020 года с участниками исполнительного производства, становилось затруднительным, опасным для жизни и здоровья. Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, был осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту и дальнейшей реализации в счет погашения задолженности, отсутствует, о чем 18 июня 2020 года составлен соответствующий акт. 23 января 2020 года, 23 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Заинтересованное лицо ФИО2, представители заинтересованных лиц АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО Банк «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий, как следует из ст. 4 данного Федерального закона, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 данного Федерального закона).

Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия, перечень которых, не являющийся закрытым, содержит ст. 64 указанного Федерального закона.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В пункте 15 данного Постановления разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Как следует из материалов дела, в ОСП по г. Лесосибирску поступил на принудительное исполнение исполнительный лист серии № от 24.12.2019 года, выданный Лесосибирским городским судом Красноярского края по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору на общую сумму в размере 789 144,98 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем 11.03.2020 года в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены для сведения сторонам исполнительного производства, в орган, выдавший исполнительный документ 11.03.2020 года.

В связи с нахождением на исполнении в ОСП по г.Лесосибирску иных исполнительных документов в отношении должника в пользу других взыскателей исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

С целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, в том числе: в Пенсионный Фонд России о месте трудоустройства должника, сведений о размере пенсии должника, о номере СНИЛС; в Федеральную налоговую службу РФ о предоставлении данных счетах должника — физического лица, в том числе является ли должник индивидуальным предпринимателем (ЕГРИП/ЕГРЮЛ); в Отдел МВД России по вопросам миграции о месте регистрации должника; ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах; ГИМС о зарегистрированных маломерных судах; Гостехнадзор о зарегистрированных самоходных машин; Центр занятости населения; ЗАГС; Росреестр; операторам сотовой связи; финансово-кредитные организации (банки); отделение лицензионное-разрешительной работы о зарегистрированном огнестрельном оружие за должником; военный комиссариат.

Согласно выписке из ЕГРН за должником ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира является единственным местом жительства должника. 

Согласно ответам регистрирующих органов и финансово-кредитных организаций и иных вышеуказанных органов имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, которое могло бы быть реализовано в целях погашения задолженности должника, не установлено.

Суд находит установленным, что в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем принят ряд мер принудительного исполнения, совершены исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства.

Так, 23 января 2020 года, 23 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лесосибирску ФИО3 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

20 января 2020 года, 20 марта 2020 года, 24 сентября 2020 года, 12 октября 2020 года соответствующими постановлениями обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «ХКФ БАНК», АО «Восточно-Сибирский», ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», АО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО Сбербанк, Банк СОЮЗ (АО). 

В материалах исполнительного производства имеется акт о совершении исполнительных действий от 18 июня 2020 года, согласно которому судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Лесосибирску осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2, обозначено, что имущество, принадлежащее ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не установлено. 

Таким образом, все указанные взыскателем принудительные меры по исполнению исполнительного документа, на которые он указывает как непроведенные, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лесосибирску приняты, осуществлены. 

В судебном заседании также установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 октября 2020 года заявление ФИО2 о признании себя банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий имуществом должника. 

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что в соответствии с пп. 6 п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 года № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», Постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2020 года № 188-п «Об утверждении Порядка установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края» в Красноярском крае с 01.04.2020 года введен ряд ограничений, одним из которых является обязанность для граждан не покидать место жительства (место пребывания) до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки (самоизоляция) до 04.06.2020 года (дата снятия ограничений по передвижению).

В такой ситуации совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в период с 01.04.2020 года по 04.06.2020 года с участниками исполнительного производства становилось затруднительным, опасным для жизни и здоровья. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не мог осуществить выход по адресу должника для проверки его имущественного положения до отмены режима самоизоляции, в связи с чем выход в адрес должника был осуществлен им 18.06.2020 года.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов самоходных машин).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе осуществить повторный выход по адресу должника для проверки его имущественного положения до 01.01.2021 года.

15.10.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лесосибирску ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с одновременной отменой мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.

Давая оценку доказательствам по делу, разрешая заявленные административные требования, суд находит, что в период исполнения решения суда, в ходе исполнения исполнительного документа все необходимые меры принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были приняты. 

Суд считает, что неисполнение решения суда, исполнительного листа вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием имущества должника в достаточном количестве для удовлетворения требований взыскателем, а также круга кредиторов.

Сам по себе факт наличия в Арбитражном суде Красноярского края производства о признании гражданина банкротом и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО2 безусловно свидетельствует о том, что неисполнение исполнительного документа вызвано, как указано выше, только и исключительно недостаточностью имущества должника. 

Поскольку в судебном заседании не установлено бездействие судебного пристава – исполнителя, повлекшее нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, как и не установлено наступление неблагоприятных для административного истца последствий, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова