Судья: Лосева А.В. дело № 21-1315/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 26 августа 2021 года 

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 июля 2021 года, которым 

постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД У МВД России по г.Тольятти 18810063200002074467 от 08.06.2021 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ – оставлено без изменения, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД У МВД России по г.Тольятти 18810063200002074467 от 08.06.2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с жалобой, которым 13 июля 2021 года вынесено указанное выше решение. 

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО2 просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2 в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). 

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 17.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

Согласно ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Под жилой зоной понимается территория, въезды на которую и выезды с которой обозначены дорожными знаками особых предписаний 5.21 "Жилая зона" и 5.22 "Конец жилой зоны".

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы о том, что 08.06.2021 в 15 часов 45 минут по адресу: ул. 70 лет Октября, 28 г.Тольятти водитель ФИО1 в нарушение пункта 17.3 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством Лада Гранда, государственный регистрационный знак 

<

***> при выезде из жилой зоны не уступил дорогу транспортному средству, движущему по дороге.

Между тем с принятыми постановлением должностного лица и судебным решением согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в статье 26.1 вышеназванного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Оценивая действия ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении вышеуказанного пункта 17.3 Правил дорожного движения, установив, что ФИО2 при выезде из жилой зоны не уступил дорогу транспортному средству, движущему по дороге.

Вместе с тем, при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении жалобы судом и в настоящей жалобе, последовательно утверждал, что выехал из жилой зоны и двигался по главной дороге ул.70 лет Октября, на пересечении с ул.Тополиной остановился на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, имеющимися в деле.

Из объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, данных им при производстве по делу об административном правонарушении, следует, что он двигался по ул.70 лет Октября. Увидел, что двигающееся впереди транспортное средство Лада Гранта резко остановилось, совершило маневр перестроения и вновь остановилось, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Суд при рассмотрении жалобы оценки показаниям ФИО2 не дал, не устранил противоречия в показаниях ФИО2 и ФИО3

В протоколе 63 СМ 119542 от 08.06.2021 в отношении ФИО2 имеется указание на наличие видеозаписи с видеорегистратора, однако видеозапись к материалам дела не приобщена, судом не исследована. 

По запросу Самарского областного суда видеозапись не представлена, согласно ответа МП ТПАТП № 3, видеозапись отсутствует.

Собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подобное разрешение жалоб на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 июля 2021 года и постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД У МВД России по г.Тольятти 18810063200002074467 от 08.06.2021 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.28 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Решил

Решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 июля 2021 года и постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД У МВД России по г.Тольятти 18810063200002074467 от 08.06.2021 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.28 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.