Дело № 1-108/2020 (11901330004000262)

<

№>

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 4 сентября 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Злобина А.А. единолично,

при секретарях Верещагиной С.В., Козловой М.Н., помощнике судьи Суворовой И.В., 

с участием государственного обвинителя Захарова Р.А.,

подсудимого-гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Ануфриевой О.Н.,

потерпевшей-гражданского истца Потерпевший №2, представителей потерпевших-гражданских истцов КМХ, КЛИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дд.мм.гггг> в 

<

адрес>, 

<

...>, судимого: 15.11.2016 Котельничским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию в соответствии с ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев 25 дней лишения свободы, освобожденного 30.11.2017 по отбытию наказания, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 07.04.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.215.2, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.215.2, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1) ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объекта жилищного и коммунального хозяйства и жизнеобеспечения, из корыстных побуждений, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11:00 часов 24.06.2019 по 05:40 часов 25.06.2019 Попов находился у артезианской скважины (объект 

<

№>), принадлежащей Котельничскому муниципальному предприятию «МП», расположенной в 

<

...>.), где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение электрического медного кабеля с данного объекта водообеспечения. Реализуя свой возникший корыстный преступный умысел, в указанное время Попов, действуя тайно, умышленно, осознавая, что посредством вышеуказанного кабеля осуществляется подача электроэнергии на глубинный насос артезианской скважины 

<

№>, обеспечивающей питьевой водой население неопределенного круга лиц 

<

адрес> (бывший микрорайон 

<

адрес>), то есть, зная, что своими действиями приведет в негодность объект жилищного и коммунального хозяйства и жизнеобеспечения – систему артезианской скважины, и сознательно допуская указанные общественно опасные последствия, подошёл к щитку блока управления артезианской скважины, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, при помощи принесённой с собой монтировки сорвал навесной замок с щита блока управления и крышки артезианской скважины, после чего при помощи принесённых с собой пассатижей поочередно срезал 3 электрических медных кабеля марки ВВП 16-0,38, идущих от щита блока управления к артезианской скважине 

<

№>, общей длиной 28,5 м., стоимостью 158 рублей за 1 метр, а всего на общую сумму 4503 рубля, которые незаконно изъял и обратил в свою пользу, т.е. тайно похитил, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Попов причинил МП имущественный ущерб в размере 4503 рубля, а кроме того, привел в негодное для эксплуатации состояние систему водоснабжения артезианской скважины 

<

№>, относящейся к объектам жилищного и коммунального хозяйства и жизнеобеспечения, что привело к прекращению водоснабжения домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> дома 

<

№>, 

<

адрес> дома 

<

№>; помещения гаража ИП 

<

...>. по адресу: 

<

адрес>; помещения продуктового магазина ИП 

<

...>. по адресу: 

<

адрес>; помещения 

<

...> по адресу: 

<

адрес>; помещения Котельной 

<

№> 

<

...> по адресу: 

<

адрес>.

2) Он же ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объекта жилищного и коммунального хозяйства и жизнеобеспечения, из корыстных побуждений, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 17:00 часов 24.09.2019 по 14:40 часов 13.10.2019 Попов находился около помещения водонапорной скважины 

<

№>, принадлежащей ООО «И.», расположенного в 500 метрах от 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение электрического кабеля и иного имущества с данного объекта водообеспечения. Реализуя свой корыстный умысел, в указанный период времени Попов подошел к входной двери помещения вышеуказанной водонапорной скважины, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи, принесённой с собой монтировки взломал навесной замок с двери указанного помещения, открыл двери и с целью кражи незаконно проник в указанное помещение водонапорной скважины, где решил похитить электрический медный кабель и амперметр переменного тока. Находясь в помещении указанной скважины, Попов, осознавая, что своими действиями приведёт в негодность объект жилищного и коммунального хозяйства и жизнеобеспечения – систему водоснабжения скважины 

<

№>, и сознательно допуская указанные общественно опасные последствия, действуя тайно, подошёл к щиту блока управления и при помощи принесённых с собой пассатижей срезал принадлежащие ООО «И.» электрический медный кабель ВВГ 3х2,5, общей длиной 3 метра, стоимостью 90 руб. за 1 метр, на общую сумму 270 рублей, электрический медный кабель марки ПВС 2х1, общей длиной 2 метра, стоимостью 65 руб. за 1 метр, на общую сумму 130 рублей, идущие от щита блока управления к водонапорной скважине, и амперметр прямоточный 40А переменного тока, стоимостью 100 рублей, которые незаконно изъял и обратил в свою пользу, т.е. тайно похитил, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Попов причинил ООО «И.» имущественный ущерб в размере 500 рублей, а также привел в негодное для эксплуатации состояние систему водоснабжения - водонапорную скважину 

<

№>, относящуюся к объектам жилищного и коммунального хозяйства и жизнеобеспечения, что привело к прекращению водоснабжения домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>: 

<

адрес>, дома 

<

№>; 

<

адрес>, дома 

<

№>; 

<

адрес>, 

<

№>; 

<

адрес>, дома 

<

№>; 

<

адрес>, дома 

<

№>; 

<

адрес> дома 

<

№>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; а также иных объектов, а именно: котельной 

<

...>, по адресу 

<

адрес>; административного здания ООО «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>; помещения магазина «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, деревообрабатывающего предприятия ИП 

<

...>, административного здания ИП 

<

...>, деревообрабатывающего предприятия ИП 

<

...> по адресу 

<

адрес>; помещения магазина ИП 

<

...> «

<

...>» по адресу 

<

адрес>; помещения магазина «

<

...>» ИП 

<

...> по адресу 

<

адрес>.

3) Он же ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 20.10.2019 по 28.10.2019 в период времени с 22:00 по 01:00 часов Попов находился около помещения водонапорной скважины 

<

№>, принадлежащей ООО «И.», расположенной около 

<

адрес>, где решил тайно похитить электрический кабель из указанного помещения. Реализуя данный умысел, в указанный период времени Попов подошел к входной двери помещения вышеуказанной водонапорной скважины, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесённой с собой монтировки взломал навесной замок с двери и незаконно проник в указанное помещение, где действуя тайно, принесёнными с собой пассатижами срезал принадлежащие ООО «И» электрический медный кабель марки ВВГ 3х2,5, длиной 3 метра, стоимостью 90 руб. за 1 метр, а всего на сумму 270 рублей, и электрический медный кабель марки ПВС 2х1, длиной 2 метра, стоимостью 65 руб. за 1 метр, на сумму 130 рублей, идущие от потолка к водонапорной скважине, которые, незаконно изъял и обратил в свою пользу. Завладев похищенным, Попов с места преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «И.» материальный ущерб на общую сумму 400 рублей.

4) Он же ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 27.10.2019 по 08 часов 28.10.2019 Попов находился около помещения канализационной насосной станции, принадлежащей Котельничскому муниципальному предприятию «МП», расположенной у дома 

<

№> по 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение электрического медного кабеля из указанного помещения. Реализуя данный умысел, в тот же период времени Попов подошел к входной двери помещения данной канализационной насосной станции, убедившись, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, при помощи принесённой монтировки взломал навесной замок с двери и незаконно проник в указанное помещение канализационной насосной станции, где подошёл к щиту блока управления и принесёнными с собой пассатижами срезал принадлежащий МП электрический медный кабель марки КГ 4х4, общей длиной 10 метров, стоимостью 110 рублей 28 копеек за 1 метр, а всего на сумму 1102 руб. 80 коп., идущий от щитка блока управления к канализационной насосной станции, который изъял и обратил в свою пользу. Завладев похищенным, Попов с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями МП материальный ущерб на общую сумму 1102 рублей 80 копеек.

5) Он же ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 01.11.2019 по 08 часов 20.11.2019 Попов находился рядом с хозяйственной постройкой, принадлежащей Потерпевший №3, расположенной около 

<

адрес>, где решил тайно похитить какое-либо ценное имущество из указанной постройки. Реализуя свой возникший умысел, в указанный период времени Попов подошел к забору, огораживающему территорию дома 

<

№>, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, при помощи принесённой с собой монтировки, оторвал 2- 3 доски в заборе и незаконно проник на территорию, прилегающую к вышеуказанной хозяйственной постройке, затем подошел к хозяйственной постройке, монтировкой оторвал 2-3 доски в её стене и через образовавшийся проём незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, где обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество: удлинитель резиновый длиной 20 метров, стоимостью 1500 рублей, удлинитель длиной 30 метров, стоимостью 300 рублей, 3 паяльника стоимостью по 100 рублей за 1, на общую сумму 300 рублей, цифровую видеокамеру марки «Sony HANDYCAM» с зарядным устройством, общей стоимостью 10 000 рублей, металлический трансформатор стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 12200 рублей. Завладев похищенным имуществом, Попов с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Попов причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 12200 рублей.

6) Он же, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 01.12.2019 по 07 часов 02.12.2019 Попов, находясь рядом с хозяйственной постройкой, принадлежащей Потерпевший №2, расположенной около 

<

адрес>, решил тайно похитить какое-либо ценное имущество из указанной постройки. Реализуя свой возникший корыстный умысел, в указанный период времени Попов подошел к двери указанной выше хозяйственной постройки, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесённой с собой монтировки взломал навесной замок с двери, открыл её и незаконно проник в указанную хозяйственную постройку, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2: кальян стоимостью 100 рублей; мотоциклетные перчатки марки «PRO-BIKER» стоимостью 400 рублей; набор торцевых ключей, состоящий из 10 предметов, общей стоимостью 519 рублей; сумку марки «PRO-BIKER», не представляющую ценности для потерпевшей, в которой находился мотоциклетный шлем марки «NITRINOS», стоимостью 4500 рублей, солнцезащитные очки марки «AOLISE», стоимостью 100 рублей; фигурку имитации черепа и электрический кабель общей длиной 3 метра, не представляющие ценности для потерпевшей. Завладев похищенным имуществом, Попов с места преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Попов причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5619 рублей.

7) Он же, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19:00 часов 01.12.2019 по 08:15 часов 10.12.2019 Попов находился около гаража, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в 300 метрах от 

<

адрес>, где решил совершить тайное хищение ценного имущества из указанного гаража. Реализуя свой возникший умысел, в указанный период времени Попов подошёл к воротам данного гаража, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесённой с собой монтировкой взломал навесной замок на воротах гаража, куда незаконно проник. Находясь в указанном гараже, Попов обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 4 бутылки настойки «Уржумская», объёмом по 0,5 литра, стоимостью 262 рубля 69 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 1050 рублей 76 копеек; 2 банки меда, объёмом по 0,5 литра, стоимостью 500 рублей за 1 литр, на общую сумму 500 рублей; рюкзак защитного цвета стоимостью 1000 рублей; 3 фидерные удочки стоимостью по 200 рублей за 1 штуку, на общую сумму 600 рублей; железный садок, сумку (барсетку), не представляющие ценности для потерпевшего; 2 крючка стоимостью 5 рублей за 1 штуку, на общую сумму 10 рублей; набор крючков «NIKADO» общей стоимостью 85 рублей; грузила в количестве 13 штук, стоимостью за 1 грузило 1 рубль 60 копеек, на общую сумму 20 рублей 80 копеек; набор грузил общей стоимостью 70 рублей; приманки в количестве 76 штук стоимостью по 3 рубля за 1 штуку, на общую сумму 228 рублей; складной нож, не представляющий ценности для потерпевшего; светильник стоимостью 300 рублей; 3 инерционные катушки, стоимостью по 200 рублей за 1 штуку, на общую сумму 600 рублей; 8 пластмассовых блёсен, стоимостью по 150 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1200 рублей; 7 металлических блёсен, стоимостью 70 рублей за 1 штуку, на общую сумму 490 рублей, а всего имущество на общую сумму 6154 рубля 56 копеек. Завладев похищенным имуществом, Попов с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Попов причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6154 рубля 56 копеек.

8) Он же, ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 20.12.2019 по 08 часов 31.12.2019 Попов находился рядом с хозяйственной постройкой, принадлежащей Потерпевший №3, расположенной около 

<

адрес>, где решил тайно похитить какое-либо ценное имущество из указанной постройки. Реализуя свой умысел, в указанный период времени Попов принесённой с собой монтировкой оторвал не менее 2-3 досок в заборе, огораживающем территорию вышеуказанного строения, через образовавшийся проём незаконно проник на данную территорию, после чего подошел к хозяйственной постройке Потерпевший №3, также с помощью монтировки оторвал 2-3 доски в стене хозяйственной постройки, куда через образовавшийся проём незаконно проник. Находясь в хозяйственной постройке, Попов, действуя тайно, обнаружил, открутил и изъял от сварочного аппарата электрический кабель, общей длиной 5 метров, общей стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, после чего с похищенным кабелем попытался с места преступления скрыться. Однако его действия, направленные на тайное хищение электрического кабеля, не были доведены им до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как к хозяйственной постройке на автомашине подъехал собственник Потерпевший №3 Тогда Попов, осознавая, что может быть застигнут на месте преступления и не сможет довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, оставил электрический кабель от сварочного аппарата в хозяйственной постройке и с места преступления скрылся. В случае доведения своих преступных действий до конца Потерпевший №3, действиями Попова мог быть причинен имущественный ущерб в размере 1500 рублей.

9) Он же ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 11.01.2020 по 07 часов 13.01.2020 Попов, находясь около помещения канализационной насосной станции, принадлежащей МП, расположенной напротив дома 

<

адрес>, решил тайно похитить электрический медный кабель из указанного помещения. С этой целью в указанный период времени Попов подошел к входной двери помещения канализационной насосной станции, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесённой с собой монтировки взломал навесной замок с двери, открыл её и незаконно проник в помещение канализационной насосной станции, подошёл к щиту блока управления станции и принесёнными с собой пассатижами срезал принадлежащий МП электрический медный кабель марки КГ 3х4+1х2,5, общей длиной 10 метров, идущий от щитка блока управления к канализационной насосной станции, стоимостью 110 рублей 28 копеек за 1 метр, всего на общую сумму 1102 рубля 80 копеек, который тайно похитил. Завладев похищенным, Попов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Котельничскому муниципальному предприятию МП материальный ущерб на общую сумму 1102 рублей 80 копеек.

10) Он же, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 20.01.2020 по 11 часов 24.01.2020 Попов находился около гаража, принадлежащего Потерпевший №5, расположенного в гаражном массиве в 50 метрах от дома 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из указанного гаража. Реализуя свой умысел, в тот же период времени Попов подошёл к воротам гаража 

<

...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесённой с собой монтировкой взломал навесной замок на воротах гаража, после чего открыл створки ворот и незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №5 электрический медный кабель общим весом 2 кг., стоимостью по цене меди лома 320 рублей за 1 кг., на общую сумму 640 рублей, а также удочку марки «HIGH MODULE FIBER PAVERO», не представляющую ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом Попов с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Попов причинил Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 640 рублей.

11) Он же, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 21.01.2020 по 15 часов 22.01.2020 Попов находился на территории резервной артезианской скважины 

<

№> (54911), принадлежащей Котельничскому муниципальному предприятию «МП, расположенной напротив дома 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение электрического медного кабеля, закрепленного к электрощиту управления данной скважины, и ценного имущества. Реализуя свой умысел, в указанный период времени Попов подошёл к электрощиту блока управления скважины, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесённой с собой монтировки отогнул дверцу щита блока управления, после чего пассатижами срезал принадлежащий МП электрический медный кабель марки ВВП-16, общей длиной 30 метров, стоимостью 112 рублей за 1 метр, всего на общую сумму 3360 рублей, идущий от данного щита, который изъял и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил, после чего продолжая свои преступные действия, тайно похитил из электрощита блока управления скважины принадлежащие МП два автоматических выключателя 3п С 16А ВА 47-29 4,5кА ИЭК, стоимостью 345 рублей за 1 штуку, на общую сумму 690 рублей, а также электрический счётчик ЦЭ-6803В 230В 10-100А 3ф 1 тариф, 4 пр М7Р32, стоимостью 1975 рублей. Завладев похищенным имуществом, Попов с места преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями муниципальному предприятию МП материальный ущерб на общую сумму 6025 рублей.

12) Он же, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 26.03.2020 по 12 часов 27.03.2020 Попов находился в лесополосе в районе дома 

<

адрес>, где увидел дорожную сумку, оставленную без присмотра Потерпевший №4, и решил тайно похитить данную сумку с находящимся в ней имуществом. Реализуя свой умысел, в вышеуказанный период времени Попов, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, без ведома и согласия собственника незаконно изъял и обратил в свою пользу лежащую на земле дорожную сумку, не представляющую ценности для потерпевшего, в которой находились: шуруповёрт с зарядным устройством марки 

<

...> серийный 

<

№>, общей стоимостью 2700 рублей; бритвенный станок «Джилет», стоимостью 750 рублей, а также не представляющие для потерпевшего ценности шампунь «Шамту», еще один бритвенный станок «Джилет», гель для бритья «Нивея», гель после бритья «Нивея», мужские брюки, мужская жилетка, мужские шорты. Завладев похищенным, Попов с места совершённого преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 имущественный ущерб на общую сумму 3450 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. в полом объеме признал вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений, квалификацию его действий по каждому преступлению, а также заявленные гражданские иски признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ давать показания по существу отказался, согласившись на оглашение ранее данных показаний и ответить на дополнительные вопросы. 

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого во всех инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается следующими исследованными доказательствами.

По фактам хищения электрокабеля МП и приведения в негодное для эксплуатации состояние объекта жилищного и коммунального хозяйства в период с 24.06.2019 на 25.06.2019

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования, в 20-х числах июня 2019 года, возможно, в период времени с 24.06.2019 по 25.06.2019 в ночное время в период с 22 часов по 00 часов он возвращался из бывшего 

<

адрес> к своему знакомому ФИО2 №13, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Проходя по берегу р. Вятка, на окраине бывшего 

<

адрес>, он увидел металлический ящик, прикрученный к электрическому столбу, решил посмотреть, что в нем. Подойдя к ящику, закрытому на навесной замок, ударил имеющейся у него монтировкой по замку, после чего открыл металлический ящик и увидел в нем щит управления и электрические провода. Затем он осмотрел территорию и заметил колодец, который находился на расстоянии не менее 10 метров от металлического ящика. Тогда он подошел к колодцу, также закрытому при помощи навесного замка, с силой ударил по замку, и тот сломался. После чего он открыл крышку колодца и увидел, что металлический кабель, который шёл от щита управления, уходит прямо в колодец. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение этого металлического кабеля. Он подошел к металлическому ящику, правой рукой взял за ручку рубильника и надавил на него, после этого подача электричества в щит управления прекратилась, так как щит управления перестал работать. Затем он пассатижами перекусил электропровода в щите управления, после чего подошел к колодцу и перерезал электропровода там, скрутил их и положил к себе в рюкзак. Затем он пошел к ФИО2 №13, где похищенный им кабель обжег в печи. На следующий день он сдал кабель в пункт приема металлолома около 

<

...> 

<

адрес>, на вырученные денежные средства он приобрел продукты питания, сигареты. Хищение электрокабеля он совершил в трезвом виде, при совершении данной кражи он осознавал, что приводит в негодность объект, обеспечивающий водоснабжение. Пассатижи и фонарь у него были изъяты в ходе личного досмотра. В ходе проверки показаний на месте 06.04.2020 Попов указал место совершения преступлений и свои действия. (том 1 л.д. 141-143, 147-152, том 4 л.д. 183-186, 220-223, 241-244).

Оглашенные показания подсудимый в полном объеме подтвердил в судебном заседании, на дополнительные вопросы ответил, что совершая данное хищение кабеля, он осознавал, что указанный объект является артезианской скважиной, которая была в рабочем состоянии, понимал, что в результате её повреждения его действиями может быть прекращена подача воды в дома, но ему было это безразлично. Желает принести извинения жителям за неудобства, связанные с отсутствием воды.

Представитель потерпевшего КМХ показал и подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования (том 4 л.д. 46-51) о том, что он работает в МП мастером водозаборных сооружений, в его обязанности входит контроль за эксплуатацией водозаборных сооружений предприятия. На берегу р. Вятка на окраине 

<

адрес> расположен щит управления артезианской скважины 

<

№>, которая является единственным источником питьевой воды на район обслуживания 

<

адрес>. 25.06.2019 около 05:40 ему на телефон позвонил машинист насосных установок ФИО2 №3 и пояснил, что с вечера 24.06.2019 в поселке отсутствует водоснабжение по причине хищения электрического кабеля на участке. Приехав в район щита управления артезианской скважины 

<

№>, и осмотрев территорию, он обнаружил отсутствие замков на щите управления и на крышке колодца (скважины). В ходе визуального осмотра щита управления было обнаружено, что перекушены 3 провода марки ВВП 16-0,38 (глубинные), уходящие в трубу колодца. Таким образом, было похищено 3 кабеля (провода) марки ВВП 16-0,38, общей длиной 28,5 метров. Кража была совершена в период с 23:00 24.06.2019 по 05:40 25.06.2019. В результате хищения 28,5 метров электрокабеля МП «МП» с учётом стоимости 1 метра кабеля 158 рублей, общий причинённый материальный ущерб от хищения составил 4503 рубля. Хищение кабеля с артезианской скважины привело к отсутствию воды во всех домах бывшего 

<

адрес>, пекарне 

<

...>, котельной 

<

...>. Данная водонапорная скважина является объектом жилищного и коммунального хозяйства, который оказывает услуги по подаче воды и водоотведению. Настаивает на исковых требованиях в сумме 4503 руб.

ФИО2 ФИО2 №3 показал с учетом оглашенных ранее данных показаний (том 1 л.д. 173-175, 251-253), что он работает в должности машиниста насосных установок в МП. На участке его обслуживания в 

<

адрес> находится скважина, которая снабжает водой весь 

<

адрес>, представляет собой колодец глубиной около 3 метров, который закрывается железной крышкой и запирается на навесной замок. На расстоянии около 5 м. от скважины имеется металлический щит с автоматом, к которому подцеплены электрические провода, питающие скважину электроэнергией. На расстоянии 500 м. от скважины расположена насосная станция, в которой стоит щит управления включения воды, туда он ходит каждый день проверять работу насосов. 24.06.2019 года около 23:15 часов жена ему сообщила, что нет воды в кране. 25.06.2019 около 05:00 часов он поехал проверить щит блока управления скважины 

<

№> и заметил, что замок на щите сорван. Приоткрыв крышку щита блока, увидел, что перекушены провода электроэнергии. Далее подойдя к скважине, он увидел, что замок на ней также сорван. В ходе осмотра колодца обнаружил, что отсутствует 9,5 м. трехжильного кабеля ВВП 16-0,38. После этого он направился домой и позвонил в диспетчерскую МП и МО МВД «Котельничский», сообщив о краже кабеля. Т.к. воды в поселке не было, он снова пошёл в насосную станцию бывшего 

<

адрес> и, увидев, что давление в манометре не поднимается, выключил систему управления. Вода отсутствовала вечером и ночью, восстановили работу скважины только к обеду 25.06.2019.

Из показаний свидетеля П., данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ (том 1 л.д. 176-179) следует, что она проживает на 

<

адрес>. 24.06.2019 около 23 часов включив кран, обнаружила, что вода из крана не поступает, о чем сказала супругу ФИО2 №3, работающему машинистом насосных установок в бывшем 

<

адрес>. Утром около 05 часов муж сообщил, что в щите управления рядом со скважиной, расположенной в 300 метрах от бывшего 

<

адрес>, кто-то похитил кабель ВВП-16, что привело к отключению воды.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 №2, диспетчера МП, 24.06.2019 она заступила на смену в 08 часов на сутки. В 23:40 в диспетчерскую позвонил машинист насосных установок ФИО2 №3 и сообщил, что было отключение электроэнергии в бывшем 

<

адрес>, не включается насос. В 05:40 часов 25.06.2019 снова поступил звонок от ФИО2 №3 о том, что в поле перерезаны провода, КМХ выехал на место происшествия. В 08 часов 25.06.2019 КМХ сообщил, что похищен глубинный кабель, питающий скважину, а в 10:25 часов он же сообщил, что водоснабжение в бывшем 

<

адрес> восстановлено, о чем ею были сделаны записи в журнале. Согласно журнала записей диспетчера, отключение воды было в период с 23:40 часов 24.06.2019 по 10:25 часов 25.06.2019. (том 1 л.д. 155-156).

ФИО2 ФИО2 №11 показал и подтвердил свои оглашенные показания (том 4 л.д. 194-196) о том, что он работает в МП электромонтёром, производил ремонтные работы 25.06.2019 в бывшем 

<

адрес> по заявке об отсутствии в домах жителей воды. У скважины 

<

№>, обслуживающей поселок, отсутствовали 3 кабеля марки ВВП 16-0,38, по 9,5 метров каждый общей длиной 28,5 метров. (том 4 л.д. 194-196).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 №1, 

<

...>, по адресу: 

<

адрес>, у него имеется пункт по приему черного и цветного лома. В конце июня 2019, с 20 по 30 число, днем в пункт приема металлолома пришел ФИО1, который сдал медь, а именно медный провод. В настоящее время документация по приему металлолома не сохранилась, сколько по весу меди сдал Попов и за сколько, в настоящее время сказать не может. О том, что медный провод, который сдал Попов, был им украден с водозаборной скважины в районе 

<

адрес> и 

<

адрес>, он узнал от сотрудников полиции. (том 1 л.д. 144-146).

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Котельничский» Н в дежурную часть 25.06.2019 поступило сообщение ФИО2 №3 о том, что около 5 часов он обнаружил отсутствие кабеля, питающего скважину, принадлежащую МП «МПМ». ( том 1 л.д. 111).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.06.2019 осмотрен участок, имеющий географические координаты 

<

...> в.д., на котором имеется скважина 

<

№>. В ходе осмотра обнаружено, что кабель, идущий из щита управления срезан и на момент осмотра отсутствует, изъяты два фрагмента кабеля со следами от постороннего предмета, изъяты фрагменты кабеля и навесной замок. (том 1 л.д. 112-116).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 04.06.2020 - участка, расположенного в районе 

<

адрес> и 

<

адрес>, где расположена скважина 

<

№>, были произведены замеры расстояния от щита управления до скважины (колодца), которое составило 8 метров, и расстояние от верхней части скважины до места, где похищенный кабель был перекушен, которое составило 1,5 метра. Общая длина, одного похищенного кабеля составила 9,5 метров. (том 1 л.д. 153-154).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 07.10.2019 на представленных фрагментах электрических кабелей имеются следы, оставленные посторонним предметом, вероятно, боковыми острогубцами. (том 1 л.д. 220-221).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 08.10.2019 изъятый в ходе осмотра места происшествия навесной замок не исправен, отсутствует фиксация гайки в корпусе. (том 1 л.д. 233-235).

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.06.2020 осмотрены: два медных провода, состоящие из 7 жил (каждый), торцевой участок кабелей имеет повреждения, повреждения клиновидной формы, приобщенные в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 239-241, 242).

Согласно протоколу выемки от 04.06.2020 в помещении диспетчерской МП изъят журнал учёта звонков в диспетчерскую МП. (том 1 л.д. 161-165).

Согласно протоколу осмотра от 04.06.2020 осмотрен журнал учёта звонков в диспетчерскую МП, изъятый в ходе выемки, который имеет записи сделанные диспетчером ФИО2 №2 по факту кражи за период времени с 23 часов 40 минут 24.06.2019 по 08 часов 25.06.2019 кабеля марки ВВП 16-0,38 длиной 28,5 м. с территории скважины 

<

№> МП, расположенной в 300 м. от 

<

адрес>. Данный журнал приобщен в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 166-170, 171). †?

<

...> справке от 25.06.2019 

<

№> стоимость похищенного 25.06.2019 провода ВВП 16-0,38 ФИО3 «МП» с артезианской скважины 

<

№> составляет 4503 рубля. (том 1 л.д. 127).

Согласно выписке из Журнала диспетчера МП «МП» 24.06.2020 в 23:40 поступило сообщение ФИО2 №3 об отключении воды, в 24:00 о том, что не включается насос, в 05:40 25.06.2020 об обнаружении перерезанных проводов, 

<

дд.мм.гггг> в 10:25 КМХ сообщил, что водоснабжение в 

<

адрес> восстановлено. (том 1 л.д. 158-159).

Согласно Справке МП «МП» потребителями воды со скважины 

<

№> являются: юридические лица: ИП 

<

...>. 

<

адрес> (гаражи), ИП 

<

...> 

<

адрес> (продуктовый магазин), 

<

...> 

<

адрес> Котельная 

<

№> МУП 

<

...> 

<

адрес>; жилые дома по 

<

адрес> 

<

№>, по 

<

адрес> 

<

№>. (том 4 л.д. 256-257). 

По фактам хищения электрокабеля ООО «И» и приведения в негодное для эксплуатации состояние объекта жилищного и коммунального хозяйства в период с 24.09.2019 по 13.10.2019

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1, в том числе при проверке их на месте, следует, что в один из дней октября 2019 точную дату не помнит, ночью он ходил по Котельничу с целью найти какие-нибудь вещи в мусорных контейнерах, которые в последующем можно было сдать. В районе 

<

адрес> он обратил внимание на здание и вспомнил, что это водонапорная скважина. В этот момент он решил, что в помещении водонапорной скважины есть кабель, который можно похитить и в дальнейшем сдать, получив денежные средства, т.к. знал, что данная водонапорная скважина функционирует. Он подошёл к кирпичному одноэтажному зданию скважины, убедившись, что его никто не видит, достал из своего рюкзака монтировку, при помощи которой сорвал с двери навесной замок, открыл дверь и зашёл внутрь помещения. Осветив фонарем помещение, увидел с правой стороны от входа три ящика, в одном из которых обнаружил рубильник и отключил его. Он понимал, что для хищения кабеля необходимо обесточить подачу электричества. Отключив электричество, он достал из рюкзака пассатижи, которыми откусил сначала провода между щитами, после чего провода, идущие к деревянному постаменту, а затем провода, которые уходили в деревянный постамент, то есть похитил полностью весь провод. Далее он скрутил похищенные провода и сложил их в свой рюкзак. Всего он похитил не менее 5 метров кабеля, кроме этого похитил из электрощита амперметр. После этого он пришёл в дом к своему знакомому ФИО2 №13, где обжег похищенные провода в печке, а потом сдал их в какой-то из пунктов приема металла. В момент совершения хищения он был трезвый, признает, что своими действиями привел в негодность объект, обеспечивающий водоснабжением. Пассатижи и фонарь у него были изъяты в ходе личного досмотра. Амперметр он выкинул. (том 4 л.д. 135-142, 173-182, 183-186, 220-223, 241-244).

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании, на дополнительные вопросы ответил, что осознавал, что своими действиями приводит в негодность рабочую скважину, что может повлечь отключение воды, однако данные последствия ему были безразличны, в настоящее время просит прощения у жителей за вызванные неудобства в связи с отсутствием воды

Представитель потерпевшего КЛИ показала, что с 2004 года работала в ООО 

<

...> 

<

...>, в настоящее время исполняет обязанности 

<

...>. 13.10.2019 вечером ей позвонил А и попросил посмотреть, есть ли у неё в доме вода, т.к. она живет по адресу: 

<

адрес>, придя с работы, она обнаружила отсутствие воды, на следующий день директор А сообщил ей, что было проникновение в артезианскую скважину. Установили, что был похищен кабель медный 5 метров и амперметр, она сделала справку о стоимости похищенного, общий ущерб составил 500 рублей. Кроме того, в результате хищения кабеля со скважины некоторое время, пока не подключили резервную скважину, не было воды в домах 

<

адрес> с прилегающими магазинами ООО 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, в домах по 

<

адрес>, где также находятся пилорамы, котельная, в домах по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> скважину около 3 дней. Настаивает на исковых требованиях по данной скважине в размере 500 рублей.

ФИО2 ФИО2 №5 показал и подтвердил свои оглашенные показания (том 2 л.д. 43-45, том 4 л.д. 197-200) о том, что до июня 2020 он был директором ООО 

<

...>, обслуживающего скважины на 

<

адрес> и 

<

адрес>. 13.10.2019 около 15 часов ему позвонил А. и сообщил, что на участке водопроводной сети в районе 

<

адрес> отсутствует подача холодной воды. После чего он приехал на водонапорную башню, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и понял, что отсутствует подача воды со скважины, находящейся на расстоянии 400 метров от башни. Далее он пошёл к павильону скважины, где обнаружил отсутствие навесного замка на входной двери, замок был сорван. Зайдя в павильон, обнаружил, что отсутствует кабель марки ВВГ 3*2,5 длиной 3 метра и кабель марки ПВС 2*1 длиной 2 метра, идущие от прибора учёта электроэнергии до рубильника и от щита до оголовка скважины, а также амперметр, который находился в щите управления. Предположительно хищение кабеля произошло 13.10.2019, так как диспетчеру стали поступать звонки, что отсутствует вода в домах именно 13.10.2019. Последний раз он был на территории данной скважины 24.09.2019 при этом всё имущество было на месте. Ремонтные работы по восстановлению скважины и установке нового кабеля проводил он. Ремонтные работы были произведены в этот же день, в 16 часов подача воды в домах 

<

адрес> и 

<

адрес> была восстановлена. Скважина представляет собой капитальное строение - кирпичное здание, внутри которой имеются щиты управления, дверь закрывается на навесной замок, скважина относится к объектам коммунальной инфраструктуры, в результате хищения кабеля прекратилось водоснабжение, т.е. данный объект водоснабжения был приведен в негодность.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №22 следует, что в октябре 2019 года он работал диспетчером ООО 

<

...>. 13.10.2019 он был на смене в течение суток. В 14:40 часов в диспетчерскую поступил звонок от директора ООО «И» о том, что произошло отключение водоснабжения на 

<

адрес>, причиной которого является хищение электрического провода на скважине. Спустя некоторое время, а именно в 16 часов снова поступил звонок от директора ООО «И» о том, что водоснабжение включено, подача воды в дома восстановлена. (том 2 л.д. 60-63).

ФИО2 ФИО2 №18 показал, что является руководителем ООО 

<

...>, занимающегося обслуживанием жилого фонда. Подтвердил, что ООО «И» обеспечивает водоснабжением микрорайон 

<

...>, в том числе многоквартирные дома по 

<

адрес>, а также частный сектор.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 13.10.2019 в МО МВД России «Котельничский» поступило сообщение директора ООО «И» А. о том, что в период с 12.10.2019 по 13.10.2019 неизвестный путём срыва навесного замка, проник в здание скважины по адресу и похитил электрический кабель. (том 1 л.д. 243).

В заявлении А. от 13.10.2019 он просит принять меры к розыску неизвестного, который с 01.10.2019 по 15 часов 13.10.2019 из павильона водоподающей скважины, находящейся в районе 

<

адрес>, похитил медный кабель и провода. (том 1 л.д. 245).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.10.2019 осмотрен павильон, расположенный в 500 метрах от 

<

адрес>, зафиксирована обстановка внутри павильона. Представитель ООО 

<

...> А. пояснил, что из помещения павильона были похищены: прямоточный амперметр 40А для переменного тока, кабель ВВГ 3*2,5 длиной 3 метра, кабель марки ПВС 2*1 длиной 2 метра. В ходе осмотра изъят фрагмент кабеля. (том 1 л.д. 246-249).

Согласно справке об ущербе, причинённом в ходе кражи с территории скважины 

<

№> ООО 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, общая сумма ущерба составила 500 рублей в том числе: 270 рублей за 3 метра кабеля марки ВВГ 3*2,5 из расчёта 90 рублей за 1 метр кабеля марки ВВГ 3*2,5; 130 рублей за 2 метра кабеля марки ПВС 2*1 из расчёта 65 рублей за 1 метр кабеля марки ПВС 2*1; 100 рублей за амперметр прямоточный 40А переменного тока. (том 2 л.д. 47).

В ходе осмотра (протокол от 11.12.2019) в служебном кабинете 

<

№> СО МО МВД России «Котельничский» осмотрен фрагмент электрического кабеля состоящий из 7 жил, покрытых изоляцией, изъятый при ОМП 13.10.2019, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 2 л.д. 18, 19).

На Плане-схеме (том 2 л.д. 1) обозначено месторасположение павильона скважины (

<

адрес>), на чертеж-схеме (том 2 л.д. 2) отображена схема водоснабжения микрорайона г. Котельнича с указанной скважины.

Согласно протоколу выемки от 16.06.2020 в помещении диспетчерской МП 

<

...> изъят журнал заявок по водопроводу, канализации, электричеству с 03.08.2019 по 21.01.2020. (том 2 л.д. 70-73).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.06.2020 осмотрен журнал заявок ООО 

<

...>, изъятый в ходе выемки от 16.06.2020, который имеет записи сделанные диспетчером ФИО2 №22 в период времени с 14 часов 40 минут по 16 часов 

<

дд.мм.гггг> об отключении водоснабжения по причине хищения кабеля с территории скважины 

<

№> ООО 

<

...>, расположенной на 

<

адрес>. Данный журнал приобщен в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 74-79, 80).

Согласно справке-реестру с водонапорной скважины 

<

№>, принадлежащей ООО 

<

...>, обеспечивается водоснабжение: жилых многоквартирных домов по адресу 

<

адрес>, дома 

<

адрес> дома 

<

адрес> дома 

<

адрес> дома 

<

адрес> дома 

<

адрес> дома 

<

адрес>; 

<

адрес>; МУП 

<

...> (котельная); ООО 

<

...>; магазин 

<

...> 

<

адрес>; ИП 

<

...> (пилорама по адресу 

<

адрес>); ИП 

<

...> (административное здание по адресу 

<

адрес>); ИП 

<

...> (пилорама по адресу 

<

адрес>); ИП 

<

...>, магазин 

<

...> по адресу 

<

адрес>; ИП 

<

...> (магазин 

<

...> по адресу 

<

адрес>). (том 1 л.д. 255).

По факту хищения электрокабеля ООО 

<

...> в период с 20.10.2019 по 28.10.2019

Согласно оглашенным показаниям обвиняемого ФИО1, полностью подтвержденным подсудимым в судебном заседании, в один из дней с 20.10.2019 по 31.10.2019 в период времени с 22 часов по 01 час он находился на втором Котельниче, искал вещи в мусорных контейнерах, чтобы их сдать. Решил через проем в заборе проникнуть на территорию водонапорных скважин, чтобы из их помещений похитить ценное имущество. Проникнув через имеющийся в заборе проём на территорию ООО «И» и подойдя к строению скважины, при помощи монтировки он сорвал с двери навесной замок, открыл дверь, зашёл в помещение, посветил фонарём и увидел, что с потолка к деревянному постаменту идут провода. Он данные провода решил похитить. Далее он при помощи пассатижей перекусил провода, идущие от потолка к постаменту. Он похитил не менее 5 метров проводов, которые сложил в свой рюкзак. После этого он пришёл в дом своего знакомого ФИО2 №13, обжёг провода и сдал в дальнейшем их в пункт приёма металла. В ходе проверки показаний на месте 07.05.2020 ФИО1 продемонстрировал, как он ночью в один из дней с 20.10.2019 по 31.10.2019 проник в помещение павильона ООО «И» расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил электропровода (том 4 л.д. 135-142, 173-182, 183-186, 220-223, 241-244).

Представитель потерпевшего КЛИ показала, что с 2004 года работала в ООО 

<

...> 

<

...>, в настоящее время исполняет обязанности 

<

...>. Второй случай хищения кабеля произошел 28.10.2020, о чем ей так же, как и 13.10.2020, сообщил директор, был также обрезан кабель медный при проникновении в павильон скважины, расположенной около административного здания по 

<

адрес>, похищено было также 5 метров, т.к. павильоны и скважины идентичны, представляют собой капитальные строения. Стоимость похищенного кабеля 400 рублей. В этот раз сразу была включена резервная скважина, и отключения воды не произошло.

ФИО2 ФИО2 №5 показал и подтвердил свои оглашенные показания (том 4 л.д. 197-200), что в конце октября 2019 он совместно с А ходил проверять водонапорную башню, находящуюся рядом с административным зданием ООО «И». Придя в помещение водонапорной башни, на щите управления они увидели, что отсутствует электроэнергия на двух близлежащих водонапорных скважинах. Первая скважина находится в 13 метрах от водонапорной башни. Подойдя к данной скважине, они обнаружили отсутствие навесного замка на входной двери павильона скважины. Зайдя в помещение павильона скважины, обнаружили отсутствие 3 проводов для питания скважины электроэнергией и провода для обогрева скважины. Были похищены три медных одножильных провода (кабеля) ВВГ 3х2,5 общей длиной 3 метра и провод медный одножильный ПВС 2х1, идущий от потолка к скважине, длиной 2 метра. На территории ООО «И» имеется две водонапорные скважины и так как одна вышла из строя, то они включили резервную скважину, расположенную на 

<

адрес> совершения второй кражи он, как и при первой по просьбе А. измерял длину похищено кабеля, на основании чего А, составил справку о причинённом ущербе.

В рапорте об обнаружении признаков преступления от 06.04.2020 о/у ОУР МО МВД России «Котельничский» ФИО2 №15 сообщает, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в середине октября 2019 в один из дней неустановленное лицо путём срыва навесного замка незаконно проникло в помещение насосной станции, расположенной на 

<

адрес>, откуда тайно похитило электрический медный кабель. (том 3 л.д. 236).

В своем заявлении от 08.04.2020 А. просит принять меры розыска неизвестного лица, которое в октябре 2019 года из павильона скважины по адресу: 

<

адрес> совершило хищение медного кабеля длиной 5 метров. (том 3 л.д. 239).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.04.2020 осмотрен павильон, расположенный возле 

<

адрес>. В ходе осмотра представитель ООО «И» А. показал, где в помещении данного павильона был похищен кабель, который шёл от деревянного короба к потолку. (том 3 л.д. 240-246).

Согласно справке ООО «И» от 06.04.2020 

<

№> стоимость похищенных кабелей 28.10.2019 в павильоне артезианской скважины у водонапорной башни 

<

№> составила 400 рублей, в том числе: кабель марки ВВГ 3х2,5 длиной 3 метра стоимостью 90 рублей за 1 метр на общую сумму 270 рублей; кабель марки ПВС 2х1 длиной 2 метра стоимостью 65 рублей за 1 метр на общую сумму 130 рублей. (том 4 л.д. 2).

По факту хищения имущества МП в период с 27.10.2019 по 28.10.2019

Согласно оглашенным показаниям обвиняемого ФИО1, подтвержденным им в ходе судебного заседания, в период времени с 23 часов по 01 час в один из дней с 15.10.2019 по 01.11.2019 он шёл со стороны 

<

адрес> в сторону города по тропинке вдоль дороги на 

<

адрес>. С правой стороны от дороги увидел кирпичную насосную станцию круглой формы, он знал, что она рабочая. У него с собой в рюкзаке была монтировка, фонарь и пассатижи. В этот момент решил похитить кабель, находящийся в данной станции. Он обошёл здание со всех сторон и при помощи монтировки сорвал с двери, ведущей в саму станцию, навесной замок, оторвал душку замка от корпуса. После чего он открыл входную дверь в насосную станцию, зашёл внутрь помещения, где увидел рубильник. Отключив рубильник, он подошёл к щитку и откусил при помощи пассатижей кабель, идущий от щитка в яму с водой. После этого он вытащил отрезанный кабель из воды, отрезал его, сколько смог достать из воды, кабеля было примерно около 10-12 метров. Похищенный кабель он сложил в рюкзак и пошёл к своему знакомому ФИО2 №13, у которого на тот момент он проживал, в печи обжёг похищенный кабель и в последующем сдал в пункт приёма металла. Свои действия обвиняемый ФИО1 подробно показал в ходе проверки показаний на месте 07.05.2020. (том 4 л.д. 135-142, 173-182, 183-186, 220-223, 241-244).

Представитель потерпевшего КМХ показал и подтвердил свои оглашенные показания (том 4 л.д. 46-51) о том, что в собственности МП имеется канализационная насосная станция, расположенная по адресу: 

<

адрес> (напротив поворота на 

<

адрес>), предназначенная для сбора и перекачивания канализационных отходов на очистные сооружения. Помещение насосной станции представляет собой одноэтажное кирпичное строение круглой формы, внутри находится насос, при помощи которого откачиваются скопившиеся отходы, входная дверь на станцию металлическая, снабжена навесным замком, ключи от которого имеются у него, у ФИО2 №7 и машиниста ФИО2 №19., который включает и отключает насос. Насос включается при помощи рубильника на стене станции. От рубильника к насосу ведет кабель КГ 4х4+1х2,5 в обмотке. В период с 20.10.2019 по 31.10.2019 от ФИО2 №7 ему стало известно, что в помещение насосной станции кто-то проник и похитил медный кабель длиной 10 метров, навесной замок на двери был сорван. Им совместно с ФИО2 №10 были произведены ремонтные работы по восстановлению и установке нового кабеля взамен похищенного. В результате проведения ремонтных работ они обнаружили 2 метра оставшиеся от похищенного кабеля марки КГ 4х4+1х2,5 и пришли к выводу, что похищено всего 10 метров кабеля, так как всего в данные канализационные насосные станции устанавливается 12 метров. В результате хищения кабеля марки КГ 4х4+1х2,5 длиной 10 метров, с учётом стоимости 1 метра кабеля 110 рублей 28 копеек, общая сумма причинённого материального ущерба составила 1102 рубля 80 копеек. Гражданский иск на указанную сумму поддерживает.

Из показаний свидетеля ФИО2 №7, мастера очистных сооружений МП, данных в судебном заседании с учетом оглашенных его показаний на предварительном следствии (том 4 л.д. 112-114), следует, что на 

<

адрес> перед поворотом на д. Пузырёнки у них имеется канализационная насосная станция на которой осуществляется откачка нечистотных вод. Помещение насосной станции закрывается при помощи навесного замка. В один из дней в период с 20 по 31 октября 2019 около 09 часов ему позвонил машинист насосных установок ФИО2 №19 и сообщил, что в насосную станцию кто-то проник и похитил кабель. Так как он находился в отпуске, то он не стал выезжать и осматривать место, где похитили кабель.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №19, машиниста насосной станции МП, данным в суде и оглашенным в порядке уточнения (том 3 л.д. 30-33), в его обязанности входит обслуживание насосной канализационной станции на 

<

адрес>, куда он ходит проверять канализационную станцию каждый день. 27.10.2029 около 07 часов он проверял насосную станцию, было всё в порядке, после чего он закрыл дверь насосной станции, ключи забрал с собой. 28.10.2019 около 08 часов он вновь подошёл к насосной станции и обнаружил, что замок на входной двери отсутствует. Зайдя в помещение станции, обнаружил, что насос не работает, включив рубильник, увидел, что отсутствует кабель, идущий от щита управления к насосу. Было похищено около 10 метров кабеля. О данном факте он сообщил ФИО2 №7, а тот в свою очередь сообщил КМХ. После чего в насосную станцию приехал КМХ и ФИО2 №10, которые произвели ремонтные работы и восстановили работу насосной станции.

ФИО2 ФИО2 №10, с учетом оглашения ранее им данных показаний (том 3 л.д. 191-193) показал, что совместно с КМХ осуществлял ремонтные работы в один из дней в период с 20.10.2019 по 31.10.2019 на насосной станции, расположенной на 

<

адрес>. Со слов КМХ ему известно, что в помещение насосной станции кто-то проник и похитил кабель. В ходе проведения ремонтных работ ими были обнаружены остатки кабеля длинной 2 метра. Всего в данную насосную станцию устанавливается кабель длиной 12 метров, т.е. было похищено 10 метров кабеля.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.04.2020 осмотрено помещение канализационной насосной станции МП, расположенное возле 

<

адрес>. В ходе осмотра представитель потерпевшего КМХ пояснил, что в данном помещении был похищен кабель марки КГ 4х4+1х2,5 длиной 10 м. (том 4 л.д. 27-32).

В рапорте об обнаружении признаков преступления от 06.04.2020 о/у ОУР МО МВД России «Котельничский» ФИО2 №15 докладывает, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в конце октября 2019 года в один из дней неустановленное лицо путём срыва навесного замка, незаконно проникло в помещение насосной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, напротив поворота на 

<

адрес>, откуда тайно похитило электрический медный кабель. (том 4 л.д. 23).

В заявлении ФИО2 №7, зарегистрированном в КУСП за 

<

№> от 07.04.2020, он просит принять меры розыска неизвестного, который в конце октября 2019 года путём срыва замка проник в помещение канализационной насосной станции, расположенной на 

<

адрес>, откуда похитил электрический медный кабель длиной 15 метров. (том 4 л.д. 26).

Согласно справке МП стоимость похищенного 1 метра кабеля марки КГ 4х4 составляет 110 рублей 28 копеек, ущерб от хищения 10 метров кабеля составил 1 102 рубля 80 копеек. (том 4 л.д. 35-36).

По факту хищения имущества Потерпевший №3 в период с 01.11.2019 по 20.11.2019

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, которые подсудимый полностью подтвердил в суде, следует, что в один из дней в период с 01 по 20 ноября 2019 года в ночное время он шёл со стороны магазина 

<

...> 

<

адрес>, обходил прилегающие к домам территории с целью найти в контейнерах выброшенные вещи, которые в последующем можно было сдать. Проходя на 

<

адрес>, увидел недостроенный дом, рядом с которым имелась хозяйственная постройка. Он решил, что в данной хозяйственной постройке можно будет что-то похитить. Недостроенный дом был огорожен деревянным забором. Оторвав монтировкой 2-3 доски в заборе, он проник на прилегающую к дому территорию, подошел к хозяйственной постройке, и при помощи монтировки оторвал в её стене 2-3 доски, после чего через образовавшийся проём проник внутрь постройки. Находясь в хозяйственной постройке, он фонарем осветил помещение и обнаружил там строительные материалы, инструменты, хозяйственный инвентарь. Со стола он похитил 3 паяльника – 2 из них с ручкой синего цвета и один паяльник с чёрной ручкой, с полки над столом взял видеокамеру марки «SONY» с зарядным устройством и удлинитель в обмотке белого цвета около 30 метров. Рядом с входной дверью на стене висел удлинитель в обметке чёрного цвета длиной около 20 метров, который он также похитил. На нижней полке он обнаружил и изъял трансформатор размерами 30х20 см. Все похищенное он сложил в свой рюкзак и вылез из помещения хозяйственной постройки через этот же проем, вышел на улицу и ушёл с похищенным имуществом домой к своему знакомому ФИО2 №13. О том, что он совершил кражу, никому не говорил. ФИО2 №13 видел у него похищенное имущество, но его ни о чём не спрашивал. Похищенные паяльники и видеокамеру с зарядным устройством он оставил себе для личного пользования, трансформатор разобрал и достал из него катушки с медной проволокой, удлинители обжёг в печи в доме ФИО2 №13, медь в последующем сдал в пункт приёма металла, какой именно, не помнит. У него в ходе личного досмотра сотрудниками полиции были изъяты два паяльника, видеокамера «SONY», которые он похитил из вышеуказанной хозяйственной постройке. Кражу он совершил в период времени с 23 до 04 часов в один из дней в период с 01.11.2019 по 20.11.2019. В ходе проверки показаний на месте 08.05.2020 продемонстрировал, как проник в хозяйственную постройку рядом с домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил указанное выше имущество. (том 3 л.д. 72-77, 119-123, том 4 л.д. 143-149, 183-186, 220-223, 241-244).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что по адресу: 

<

адрес>, у него в собственности имеется земельный участок, где он строит дом. Участок огорожен деревянным забором, на участке рядом со строящимся домом имеется деревянная хозяйственная постройка, в которой он хранит инструменты и строительный материал. Вход в данную хозяйственную постройку осуществляется через деревянную дверь, снабженную запорным устройством в виде металлических накладок и навесного замка. В период с 01 по 20 ноября 2019 года в утреннее время около 08 часов он приехал к себе на земельный участок, где обнаружил, что забор имеет повреждения - оторваны 2-3 доски. Он открыл хозяйственную постройку, зашёл внутрь и обнаружил, что в дальнем левом углу отсутствует 2-3 доски в стене, понял, что в хозяйственную постройку кто-то проник, обнаружил, что пропали: удлинитель черного цвета длиной 20 метров, самодельный удлинитель длиной 30 метров, паяльники в количестве 3 штук, цифровая видеокамера «Sony HANDYCAM» с зарядным устройством, трансформатор. Удлинитель черного цвета заводского производства, длиной 20 метров оценивает в 1500 рублей. Удлинитель длиной 30 метров оценивает в 300 рублей. Паяльники в количестве 3 штук он приобретал около 10 лет назад, каждый из них он оценивает по 100 рублей. Цифровую видеокамеру «Sony HANDYCAM» с зарядным устройством, он в настоящее время оценивает в 10000 рублей. Трансформатор металлический оценивает в 100 рублей. Общий ущерб от хищения принадлежащего ему вышеуказанного имуществ составил 12200 рублей, данный ущерб с учетом его материального положения значительным для него не является. Данное имущество похитили у него в период с 21 часа до 08 часов в один из дней с 01 по 20 ноября 2019 года. (том 3 л.д. 62-64, 139-140).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.04.2020 осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на прилегающей территории к дому по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №3 указал на место, где были повреждены 3 доски в период ноября и декабря 2019 года, угловая доска из трёх вышеуказанных в нижней части имеет следы давления с внешней стороны, что свидетельствует о воздействии на доску посторонних предметов. (том 3 л.д. 42-47).

Согласно протоколу досмотра от 30.03.2020 у ФИО1 изъяты: видеокамера марки «Soni Handycam» 

<

№> с зарядным устройством, 2 паяльника. (том 3 л.д. 54).

В ходе выемки 22.04.2020 у свидетеля ФИО2 №15 в кабинете 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, изъяты: видеокамера марки «Soni Handycam» с зарядным устройством, 2 паяльника, которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (том 3 л.д. 128-131, 132-137, 138).

В заявлении, зарегистрированном в КУСП за 

<

№> от 01.04.2020, Потерпевший №3 просит привлечь неизвестное лицо к ответственности, которое в начале ноября 2019 года совершило хищение принадлежащих ему: 2 удлинителей, 3 паяльников, цифровой видеокамеры с зарядным устройством, трансформатора на общую сумму 12 200 рублей, из постройки по адресу: 

<

адрес>. (том 3 л.д. 41).

Согласно справке от 02.04.2020 стоимость удлинителя заводского производства длиной 20 метров составляет 1 500 рублей; удлинителя самодельного длиной 30 метров составляет 300 рублей; паяльника составляет 100 рублей; цифровой видеокамеры марки «Сони» с зарядным устройством составляет 10 000 рублей; трансформатора составляет 100 рублей. (том 3 л.д. 58).

По факту хищения имущества Потерпевший №2

Согласно оглашенным показаниям обвиняемого ФИО1, полностью подтвержденным подсудимым в ходе судебного заседания, он в один из дней в период с 01.12.2019 по 10.12.2019 в период времени с 23 часов по 01 часа находился у 

<

адрес>, рядом с которым имеются хозяйственные постройки, обратил внимание на хозяйственную постройку, рядом с которой находился стог сена, и подумал, что в ней есть какая-то живность (куры, кролики), которых можно похитить. На двери висел навесной замок, который он при помощи монтировки сорвал с двери, открыл дверь и зашёл в хозяйственную постройку, посветил фонарём и обнаружил хозяйственный инвентарь, инструменты, мотоцикл. С левой стороны от входа с полок он похитил пепельницу в виде черепа, мотоциклетный шлем, который был в сумке черного цвета, солнцезащитные очки в пакете, кальян красного цвета, перчатки из материала чёрного цвета, металлический провод длиной не менее 3 метров. Взяв вышеуказанные вещи, он вышел из хозяйственной постройки на улицу и стал рассматривать, что именно он похитил. Открыв сумку, он обнаружил, что мотоциклетный шлем очень приметен, и ему никуда его ни сдать, так как его сразу бы поймали. Очки в пакете и пепельницу в виде черепа он выкинул в снег, шлем в сумке чёрного цвета он закинул на крышу хозяйственной постройки, которая находилась напротив. Кальян, перчатки и металлический провод он положил к себе в рюкзак. Провод, который он похитил в хозяйственной постройке, он сдал в один из пунктов приёма металла 

<

адрес>, в какой именно в настоящее время он уже не помнит. Кальян с принадлежностями к нему и перчатки чёрного цвета он продать не смог, до момента, как его задержали, данные вещи находились в квартире ФИО2 №13, которому он сказал, что данные вещи нашёл. Кражу он совершил в период времени с 23 часов по 01 часа в один из дней с 01.12.2019 по 10.12.2019. Преступление он совершил в трезвом состоянии. Свои действия по проникновению в хоз. постройку и хищению имущества Потерпевший №2 обвиняемый ФИО1 подробно показал в ходе проверки показаний на месте 08.05.2020, дополнив, что из вышеуказанной хозяйственной постройки он похитил также набор торцевых ключей. Ранее о данном факте указать забыл, а при проведении проверки показаний вспомнил. Набор состоял из 10 предметов. (том 4 л.д. 143-149, 173-182, 183-186, 220-223, 241-244).

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что у дома по адресу: 

<

адрес>, у неё имеется хоз. постройка деревянного исполнения, куда она ставит свой скутер, хранит там различные вещи, постройка закрывается на навесной замок. Утром 02.12.2019 около 7 часов придя к данной постройке, обнаружила сломанный замок, а в самой постройке пропали мотошлем, набор торцевых ключей, перчатки, кальян, медный провод, очки. После этого она пошла в полицию, сообщив о случившемся, в дальнейшем при осмотре места происшествия у дверей своей постройки увидела сумку со шлемом, которую до осмотра принес её сосед. Шлем она оценивает в 4500 рублей, набор ключей в 519 рублей, кальян – в 100 рублей, солнцезащитные очки также 100 рублей перчатки покупала за 400 рублей. Согласна с суммой ущерба в размере 5619 рублей. Все похищенное, кроме набора ключей, ей возвращено, настаивает на исковых требованиях в размере 519 рублей за хищение набора ключей. 

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2 №6 у него имеется хозяйственная постройка (сарай) в районе 

<

адрес>. Напротив его сарая имеется сарай девушки по имени Потерпевший №2. Он видел, что Потерпевший №2 управляет скутером в чёрном шлеме с «кошачьими ушами». 01.12.2019 в период времени с 09 часов по 12 часов он приходил в свой сарай, всё было в порядке, на сарай Потерпевший №2 он не обратил внимание. 02.12.2019 он вновь пошёл в свой сарай, когда на улице у дома встретил ФИО2 №21, от которого ему стало известно, что у Потерпевший №2 из сарая пропал шлем. Далее он решил посмотреть около своего сарая, обойдя который с задней стороны, увидел, что на крыше его лежит что-то «чёрное. Он залез на крышу и обнаружил там сумку-рюкзак чёрного цвета, открыв которую, увидел в ней мотошлем с «кошачьими ушами», в котором он ранее видел Потерпевший №2. Так как номера телефона Потерпевший №2 у него не было, а адрес места жительства ему не известен, то он решил оставить сумку-рюкзак у дверей её сарая. (том 2 л.д. 105-106).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 №21 рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, у него имеется гараж. Около 08 часов 02.12.2019 он пошел к своему гаражу и встретил там девушку по имени Потерпевший №2, у которой гараж рядом с его. Потерпевший №2 рассказала, что замок на двери её гаража сорван, и из гаража похищено принадлежащее ей имущество, какое именно она не говорила. Он ей посоветовал обращаться в полицию, что она и сделала. Далее он пошел домой и встретил ФИО2 №6, которому рассказал о случившемся. (том 2 л.д. 107-108).

В своем заявлении, зарегистрированном в КУСП 

<

№> от 02.12.2019, Потерпевший №2 просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое в период времени с 20 часов 01.11.2019 по 07 часов 02.12.2019 проникло в принадлежащую ей хозяйственную постройку в районе 

<

адрес>, откуда похитило мотошлем с сумкой. (том 2 л.д. 82).

Согласно справке ООО «РН» от 04.06.2020 на декабрь 2019 года стоимость мотошлема марки «Nitrinos» составляет 4500 рублей; солнцезащитных очков марки «AOLISE» составляет 100 рублей; кальяна высотой 25 см. составляет 100 рублей; одной пары мотоциклетных перчаток марки «PRO-BIKER» составляет 400 рублей, набора торцевых ключей составляет 519 рублей. (том 2 л.д. 164-165).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.12.2019 осмотрен участок местности в районе 

<

адрес>, расположенная в 100 метрах от угла дома хозяйственная постройка, принадлежащая Потерпевший №2, у дверей которой обнаружена чёрная сумка с находящимся в ней шлемом черного цвета, в снегу рядом с хозяйственной постройкой обнаружены очки и фигурка в виде черепа. В ходе осмотра места происшествия изъяты: след обуви, фигурка черепа, очки марки «AOLISE», мотошлем марки «Nitrinos», сумка для мотошлема марки «PRO-BIKER». (том 2 л.д. 83-90).

Согласно протоколу осмотра от 15.01.2020 осмотрен мотошлем марки «Nitrinos» в сумке для мотошлема «PRO-BIKER», солнцезащитные очки марки «AOLISE», фигурка черепа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 02.12.2019, которые приобщены в качестве вещественных доказательств и выданы на ответственное хранение потерпевшей. (том 2 л.д. 117-120, 121).

В ходе выемки 15.05.2020 у свидетеля ФИО2 №13 в кабинете 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, изъяты: кальян красного цвета с принадлежностями к нему и перчатки чёрного цвета марки «PRO-BIKER», которые похитил ФИО1 Указанные предметы осмотрены согласно протоколу осмотра и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела. (том 4 л.д. 160-164, 165-169, 170).

По факту хищения имущества Потерпевший №1

Из оглашенных и подтвержденных подсудимым в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО1, следует, что в один из дней с 01.12.2019 по 20.12.2019 в период времени с 23 по 01 час, проходя по 

<

адрес>, он решил проникнуть в один из расположенных там гаражей с целью похитить ценное имущество. На воротах гаража висел навесной замок, который при помощи монтировки он сорвал с двери, открыл ворота гаража, прошел внутрь, осветил при помощи фонаря помещение гаража, где с левой стороны на полке в ведре он обнаружил 4 бутылки из-под водки «Уржумка». Он подумал, что в данных бутылках алкоголь, и решил их похитить. Также в гараже он обнаружил и похитил 2 банки меда объёмом 0,5 литра, рюкзак защитного цвета и барсетку чёрного цвета, в которой, как потом он обнаружил, лежали рыболовные принадлежности: приманки-личинки, блёсны, крючки, наборы грузил, складной нож. Далее он в указанном гараже похитил три фидерные удочки с инерционными катушками, металлический садок, светильник сине-красного цвета. Все похищенные вещи он сложил в свой рюкзак и пошёл к ФИО2 №13. Водку он выпил, мёд съел, барсетка и светильник находятся в квартире у ФИО2 №13, рюкзак защитного цвета, был у него изъят в ходе личного досмотра сотрудниками полиции, железный садок он выкинул где-то рядом с гаражом, из которого его и похитил. Удочки он после совершения кражи выкинул, так как подумал, что ему их будет не продать. В ходе проверки показаний на месте 07.05.2020 ФИО1 продемонстрировал свои действия по проникновению в гараж Потерпевший №1, указал места в гараже, где он обнаружил вышеуказанные вещи. (том 4 л.д. 135-142, 173-182, 183-186, 220-223, 241-244). 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имеется гараж, расположенный в 300 метрах от дома по адресу: 

<

адрес>. В гараже он хранит хозяйственный инвентарь, оставляет свой автомобиль. Гараж закрывается при помощи навесного замка. В период с 01 по 10 декабря 2019 года, точную дату не помнит, в 08:15 он приехал к своему гаражу и увидел, что дверь гаража открыта, на двери отсутствовал навесной замок, накладка, на которую вешался замок, была изогнута. Зайдя в гараж, он обнаружил, что из гаража пропали следующие вещи: 

- 4 бутылки самодельной настойки объёмом 0,5 литра. Данную настойку он делал сам, настаивал на липе с водкой «Уржумка», согласен со правкой о стоимости 1 бутылки водки «Уржумская» на декабрь 2019 года. Бутылки были сложены в пластиковое ведро; 

- 2 банки мёда объёмом по 0,5 литра, который он покупал у мужчины, оценивает мёд в 250 рублей за 1 банку объёмом 0,5 литра, всего за 2 банки 500 рублей; 

- рюкзак защитного цвета, который он примерно около 2 лет назад за 1500 рублей, в настоящий момент оценивает его в 1000 рублей с учётом износа; 

- 3 фидерные удочки с инерционными катушками, которые в настоящий момент оценивает в 200 рублей за 1 штуку, всего 600 рублей за 3 штуки. Катушки оценивает по 200 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму за 3 штуки 600 рублей; 

- железный садок, который в настоящий момент ценности для него не представляет; 

- чёрная сумка (барсетка), которую покупал около 10 лет назад, ценности она для него не представляет. В данной барсетке у него были наборы грузил, крючки, приманка «личинки», складной нож. Блёсен у него было 15 штук из них 7 металлических, которые он оценивает по 70 рублей за штуку, и 8 пластмассовых, оцененные им по 150 рублей за штуку. 2 набора крючков были разного размера: 2 крючка марки «FOX» он оценивает 5 рублей за штуку, 10 крючков марки «NIKADO» он оценивает в 85 рублей. Набор грузил в зелёной коробке – 13 штук оценивает на общую сумму 20 рублей 80 копеек. Набор грузил в красной коробке оценивает в 70 рублей. Приманки «личинка» 76 штук оценивает в 228 рублей. Складной нож ценности для него не представляет; 

- светильник марки «STERN» в корпусе красно-синего цвета, который покупал в 2017 году за 500 рублей, в настоящий момент оценивает в 300 рублей. 

Всего похищено его имущества на общую сумму 6154 рубля 56 копеек. Данный ущерб для него является не значительным. (том 4 л.д. 78-81, 86-87, 90-91).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.04.2020 осмотрена хозяйственная постройка (гараж), расположенная на расстоянии 300 метров от 

<

адрес>, в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, откуда и какое именно имущество было похищено, изъяты следы орудия взлома на металлической пластине облицовки хоз. постройки. (том 4 л.д. 59-62, 63-65).

В рапорте об обнаружении признаков преступления от 06.04.2020 о/у ОУР МО МВД России «Котельничский» ФИО2 №15 докладывает, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в 10-х числах декабря 2019 неустановленное лицо путём срыва навесного замка незаконно проникло в гараж в районе 

<

адрес>, откуда тайно похитило рюкзак, две банки мёда, четыре бутылки спиртного. (том 4 л.д. 55).

В заявлении от 08.04.2020 Потерпевший №1 просит принять меры розыска неизвестного лица, которое в 10-х числах декабря 2019 года совершило хищение имущества из принадлежащего мне гаража, расположенного в районе 

<

адрес>. (том 4 л.д. 58).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 07.05.2020 на изъятой в ходе осмотра места происшествия 23.04.2020 металлической пластине с хозяйственной постройки на 

<

адрес>, имеются следы, оставленные посторонним предметом. (том 4 л.д. 95-97).

Согласно справкам о стоимости имущества на декабрь 2019 года стоимость б/у рюкзака защитного цвета составляет 1000 рублей, стоимость б/у фидерной удочки составляет 200 рублей, стоимость 1 бутылки водки «Уржумская» объёмом 0,5 литра составляет 262 рубля 69 копеек, стоимость приманки «личинка» за 1 штуку составляет 3 рубля, стоимость 1 упаковки крючков марки «NIKADO» составляет 85 рублей, стоимость 1 крючка марки «Fox» составляет 5 рублей, стоимость 1 набора грузил составляет 70 рублей, стоимость 1 штуки груз «дробина» составляет 1 рубль 60 копеек, стоимость 1 литра меда на декабрь 2019 года составляет 500 рублей, светильника марки «STERN» составляет 300 рублей, б/у инерционной катушки составляет 200 рублей, б/у пластмассовой блесны составляет 150 рублей, б/у металлической блесны составляет 70 рублей. (том 4 л.д.100-111).

В ходе личного досмотра 30.03.2020 у ФИО1 изъят рюкзак защитного цвета, который осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела. (том 4 л.д. 115, 124-127, 128).

В ходе выемки 15.05.2020 у свидетеля ФИО2 №13 изъяты сумка-барсетка, 2 крючка, набор крючков марки «NIKADO», грузила в количестве 13 штук, набор грузил, приманки в количестве 76 штук, светильник марки «STERN», которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. (том 4 л.д. 160-164, 165-169, 170).

По факту покушения на хищение имущества Потерпевший №3

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, следует, что в один из дней в период с 20.12.2019 по 31.12.2019, точную дату он не помнит, в период времени с 23 часов по 04 часов он проходил по 

<

адрес> мимо недостроенного дома, с территории которого ранее в ноябре он похитил имущество, у него с собой был рюкзак, в котором находились монтировка и фонарь. В этот момент он вновь решил проникнуть в хозяйственную постройку рядом с этим домом и похитить из неё какое-нибудь ценное имущество. Подойдя к хозяйственной постройке, он увидел, что доски, которые он ранее оторвал в заборе, приколочены, он вновь, как и в ноябре, оторвал 2-3 доски в заборе и проник на прилегающую к дому территорию, далее снова оторвал монтировкой доски в стене хозяйственной постройки, в том же месте, как и ранее, и проник внутрь хозяйственной постройки. В помещении постройки с левой стороны от проёма он обнаружил сварочный аппарат, решил с него похитить кабель. Он стал откручивать руками сварочный кабель от сварочного аппарата, но в этот момент услышал, что к дому подъехала какая-то машина. Выглянув наружу, он обнаружил, что свет фар от автомобиля направлен в сторону дома, тогда он испугался, что будет пойман хозяевами дома, и решил скрыться, чтобы его не обнаружили. Через проём в стене постройки он выбежал на улицу и убежал в дом к ФИО2 №13. Если бы не подошла машина к дому, то он похитил бы около 5 метров сварочного кабеля, сам сварочный аппарат он похищать не хотел. В содеянном раскаялся, вину признаёт полностью. В ходе проверки показаний на месте 08.05.2020 обвиняемый ФИО1 подробно показал, как проник в хозяйственную постройку на территории недостроенного дома по адресу: 

<

адрес>, продемонстрировал, как и какой кабель пытался похитить. (том 3 л.д. 72-77, 119-123, том 4 л.д. 143-149, 183-186, 220-223, 241-244).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №3 в период с 20 по 31 декабря 2019 года, в утреннее время около 08 часов он приехал к себе на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил, что в его хозяйственную постройку кто-то проник через забор, оторвав доски в заборе и постройке. При проверке своего имущества, он обнаружил находящийся не на своем месте сварочный аппарат, рядом с которым лежал кабель от него, длиной около 5 метров. Он понял, что кто-то пытался похитить кабель от сварочного аппарата. Сварочный аппарат он оценивает в 5000 рублей, а кабель от него оценивает в 1500 рублей. Поясняет, что накануне в вечернее время он был в данной хозяйственной постройке, всё было в порядке, после чего он всё закрыл и ушёл домой. Данное имущество пытались похитить у него в период с 21 часа до 08 часов в период с 20 по 31 декабря 2019 года. Если бы у него похитили кабель от сварочного аппарата, то ему бы был причинён ущерб в сумме 1500 рублей. Кабель сварочного аппарата был стандартной длиной 5 метров он его не менял, он шёл в комплекте со сварочным аппаратом (том 3 л.д. 62-64, 139-140).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.04.2020 осмотрена хозяйственная постройка, принадлежащая Потерпевший №3, расположенная на прилегающей территории к дому по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, потерпевший Потерпевший №3 указал на место, где были повреждены доски в левом дальнем углу постройки, имеющие следы давления постороннего предмета. (том 3 л.д. 42-47).

В ходе выемки 25.05.2020 у потерпевшего Потерпевший №3 в хозяйственной постройке по адресу: 

<

адрес>, изъят кабель от сварочного аппарата марки 

<

...> длиной 5 метров в обмотке чёрного цвета, который осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства по делу и выдан на ответственное хранение Потерпевший №3 (том 3 л.д.144-147, 148-150, 151, 153).

В заявлении от 01.04.2020, зарегистрированном в КУСП за 

<

№>, Потерпевший №3 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в конце декабря 2019 года, проникло в принадлежащую ему хозяйственную постройку по адресу: 

<

адрес>, и пыталось похитить кабель от сварочного аппарата. (том 3 л.д. 35).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества у Потерпевший №3 от 02.04.2020, на 02.04.2020 стоимость кабеля сварочного аппарата длиной 5 метров составляет 1500 рублей. (том 3 л.д.56).

По факту хищения имущества 

<

...> в период с 11.01.2020 по 13.01.2020

Согласно оглашенным показаниям обвиняемого ФИО1, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, в период времени с 22 по 01 час в один из дней с 06.01.2020 по 15.01.2020 он снова решил проникнуть в помещение насосной станции, которая находится на 

<

адрес>, так как уже знал, что в данной станции есть кабель, и подумал, что с момента первой его кражи там установили новый, и его можно будет похитить. Он снова подошёл к входной двери насосной станции и при помощи монтировки сорвал с двери в помещение насосной станции навесной замок, оторвав душку от корпуса замка. После этого он открыл входную дверь в насосную станцию, зашёл внутрь помещения, посветил фонарём, отключил рубильник, обесточив станцию, подошёл к щитку и откусил при помощи пассатижей кабель, ведущий от щитка в яму с водой. После этого он вытащил отрезанный кабель из воды (его было не менее 10-12 метров), сложил его в рюкзак и ушел в квартиру к ФИО2 №13, у которого на тот момент он проживал, где в печи обжёг похищенный кабель и в последующем сдал в пункт приёма металла. При проверке показаний на месте 07.06.2020 обвиняемый ФИО1 подробно показал и продемонстрировал свои действия по проникновению в помещение насосной станции и хищению электрокабеля. (том 4 л.д. 135-142, 173-182, 183-186, 220-223, 241-244).

Согласно показаниям представителя потерпевшего КМХ, данным в судебном заседании с учетом оглашения ранее данных показаний (том 4 л.д. 46-51), в период времени с 14 часов 11.01.2020 по 08 часов 10 минут 13.01.2020, ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 №19. и сказал, что на двери насосной станции на 

<

адрес> отсутствует навесной замок, а внутри кто-то отрезал или перекусил кабель длиной около 10 м., ведущий от рубильника к насосу. Так как данный факт хищения кабеля был вторым, он решил сообщить о случившемся в ОВД. На момент хищения кабеля во второй раз в помещении вышеуказанной насосной станции был установлен новый кабель марки КГ 3х4+1*2,5., вместо того, который был похищен при первой краже в октябре 2019. Как и в октябре, они с ФИО2 №10 приступили к установке нового кабеля. Было похищено всего 10 метров кабеля, стоимостью 110 руб. 28 коп. за 1 метр, в результате чего предприятию причинен материальный ущерб в размере 1102 рубля 80 копеек. Поддерживает исковые требования на указанную сумму.

Из показаний свидетеля ФИО2 №19., машиниста насосных станций МП, данных в суде с учетом оглашения ранее данных им показаний на предварительном следствии (том 2 л.д. 191-192), следует, что им обслуживается насосная станция, расположена по адресу: 

<

адрес>, здание насосной станции одноэтажное кирпичное, используется станция для откачки отходов. 11.01.2020 с 08 по 14 часов он находился на рабочем месте на станции, всё имущество находились в рабочем состоянии. Уходя домой, закрыл двери на навесной замок. Ключи он не терял, никому не отдавал. 13.01.2020 в 07 часов он пришел на канализационную станцию. Подойдя к входной двери, увидел, что на ней отсутствует навесной замок, тогда он понял, что в насосную станцию кто-то проник. Зайдя внутрь помещения, он увидел, что от рубильника до насоса отрезан фрагмент кабеля, о чем он сообщил мастеру ФИО2 №7 и энергетику КМХ

ФИО2 ФИО2 №7, мастер очистных сооружений МП, с учетом оглашенных его показаний (том 4 л.д. 112-114), показал, что в период с 11.01.2020 по 13.01.2020 в помещение насосной станции, расположенной на 

<

адрес> было совершено проникновение и похищен кабель, об этом ему позвонил машинист ФИО2 №19, о данном факте он сообщил в отдел полиции. После того, как с данной станции было совершено хищение кабеля в первый раз, на входную дверь повесили новый навесной замок. Длина похищенного кабеля и при первой краже, совершённой в октябре 2019, и при второй краже, совершённой в период с 11.01.2020 по 13.01.2020, составила 10 метров.

Согласно показаниям, данным в ходе предварительного расследования (том 4 л.д. 191-193) и в судебном заседании свидетелем ФИО2 №10, в его обязанности входит обслуживание и эксплуатация электрооборудования, устранение неисправностей. Он совместно с КМХ осуществлял ремонтные работы в октябре 2019 и в период с 14 часов 11.01.2020 по 08 часов 10 минут 13.01.2020 на насосной станции, расположенной на 

<

адрес>, куда кто-то проник и похитил кабель. В ходе проведения ремонтных работ был заменён старый кабель марки КГ 4х4+1х2,5 на новый марки КГ 3х4. В ходе замены кабеля были обнаружены остатки кабеля длинной 2 метра. Всего было похищено 10 метров кабеля. Оба случая хищений были похожи, то есть в помещение насосной станции во второй раз проникли также путём срыва навесного замка и похитили 10 метров кабеля.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.01.2020 – помещения насосной станции МП, расположенного напротив 

<

адрес>, установлено отсутствие кабеля марки КГ 3х4+1х2,5 длиной 10 м., изъят фрагмент кабеля. (том 2 л.д. 170-174, 175-176).

В заявлении от 13.01.2020., зарегистрированном в КУСП за 

<

№>, ФИО2 №7 просит принять меры в поиске неизвестного лица, похитившего медный кабель марки КГ длинной 12 метров, принадлежащий МП, по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 11.01.2020 по 13.01.2020. (том 2 л.д. 169).

Согласно справке и счету о закупке МП стоимость 10 метров похищенного кабеля с канализационной станции, расположенной на 

<

адрес>, составляет 1102 рубля 80 копеек. (том 2 л.д.188-189).

Согласно инвентаризационной карте учета здание насосной станции на 

<

адрес> относится к основным средствам МП (том 2 л.д. 190)

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 14.01.2020 на фрагменте кабеля, изъятом в ходе осмотра места происшествия 13.01.2020, имеются следы, оставленные посторонним предметом. (том 2 л.д. 199-200).

По факту хищения имущества Потерпевший №5

Согласно оглашенным показания обвиняемого ФИО1 в один из дней с 15.01.2020 по 31.01.2020 в период времени с 23 часов по 01 час он находился в районе 2-го Котельнича с целью поиска в мусорных контейнерах выброшенных вещей, которые можно сдать. По пути в сторону 

<

адрес>, обратил внимание на гараж, который находился рядом с дорогой, напротив 

<

адрес>. Он подошёл к данному гаражу и увидел, что на воротах гаража висит навесной замок, в этот момент решил проникнуть в данный гараж, чтобы похитить ценное имущество. При помощи монтировки он сорвал навесной замок с ворот, открыл дверь, зашёл внутрь, где при помощи фонаря осветил помещение гаража и обнаружил над дверью справа медный провод. Данный медный провод он похитил, также из гаража он похитил удочку, которая находилась у стены напротив входа. С похищенным он вышел из гаража, прикрыл ворота и пошёл к своему знакомому ФИО2 №13, у которого он на тот момент проживал. Спустя некоторое время похищенный медный он провод сдал в пункт приема металла. В ходе проверки показаний на месте 07.05.2020 обвиняемый ФИО1 показал гараж, в который проник в один из дней с 15.01.2020 по 31.01.2020, продемонстрировал свои действия по проникновению и хищению медного провода и удочки марки «HIGH MODULE FIBER PAVERO». (том 4 л.д. 135-142, 173-182, 183-186, 220-223, 241-244). Все указанные показания подсудимый подтвердил после их оглашения полностью.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №5 следует, что у него в собственности имеется гараж, расположенный в гаражном массиве 

<

адрес>, у дороги напротив 

<

адрес>. 24.01.2020 около 11 часов он пришёл в свой гараж, чтобы взять инструменты. Подойдя к гаражу, обнаружил, что навесной замок на гараже отсутствует и гараж отрыт. Он помнит, что, когда он был последний раз в гараже, то ворота закрывал, ключи от навесного замка имеются только у него. Зайдя в помещение гаража, он обнаружил, что отсутствует медная электропроводка без обмотки, которая лежала на верхней полке над входом в гараж, также напротив входа у стены отсутствовала удочка сине-красного цвета со сломанной катушкой, которая ценности не представляет. Похищенная электропроводка была массой 2 кг., так как она была уже в пользовании, он хотел её сдать для чего и взвесил. Похищенную электропроводку оценивает по стоимости меди. В ходе допроса ему была представлена справка из ООО «

<

...>» согласно, которой 1 кг. меди на январь 2020 год составляет 320 рублей. Таким образом, в ходе хищения у него 2 кг. медного кабеля ему причинён ущерб в сумме 640 рублей. (том 3 л.д. 229-230).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.04.2020 и дополнительного осмотра от 23.04.2020 осмотрен гараж, расположенный гаражном массиве в 50 метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №5. пояснил, где лежало похищенное имущество (медный провод и удочка). (том 3 л.д. 214-216, 217-220).

Согласно протоколу выемки от 15.05.2020 у свидетеля ФИО2 №13 в кабинете 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, изъяты: удочка марки «HIGH MODULE FIBER PAVERO», которую похитил ФИО1 (том 4 л.д. 160-164).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.05.2020 удочка марки «HIGH MODULE FIBER PAVERO», изъятая в ходе выемки от 15.05.2020 у свидетеля ФИО2 №13 осмотрена, в последствии приобщена в качестве вещественного доказательства и выдана на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №5 (том 4 л.д.165-169, 170).

Согласно рапорту об обнаружении преступления ст. УУП МО МВД России «Котельничский» Ф. от 05.04.2020 в ходе беседы с Потерпевший №5. установлено, что 24.01.2020 года неустановленное лицо из принадлежащего ему гаража недалеко от 

<

адрес> совершило хищение, принадлежащей ему электропроводки общей массой 2 кг. (том 3 л.д. 213).

Согласно справке ООО «

<

...>» от 05.04.2020 на январь 2020 года стоимость 1 кг. лома меди составляет 320 рублей. (том 3 л.д.224).

По эпизоду хищения имущества МП в период с 21.01.2020 по 22.01.2020

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого и обвиняемого ФИО1, подтвержденным им в ходе судебного следствия, в 20-х числах января 2020 года, точную дату он не помнит, но не отрицает, что в период с 21.01.2020 года по 22.01.2020, с 22 по 00 часов он решил поискать лом черного или цветного металла, чтоб в дальнейшем сдать его в пункт приема для получения денежных средств. С собой он взял металлическую монтировку и матерчатый рюкзак черного цвета. В указанный период времени проходя по 

<

адрес>, он увидел металлический ящик, который был прикручен к электрическому столбу, и решил, что в ящике есть ценное имущество, которое можно похитить. Он подошел к ящику, монтировкой отогнул нижний край металлической крышки, воткнул монтировку между стенками ящика и крышкой и отогнул верхний край крышки. Через отверстия он увидел, что в металлическом ящике находятся два автоматических выключателя и электросчетчик, а также электрический трехжильный кабель, который выходил из металлического ящика и уходил в землю. Затем он осмотрел территорию возле металлического ящика и заметил колодец, на расстоянии не менее 5 метров от него. Подойдя к колодцу, с легкостью открыл крышку и увидел, что металлический кабель уходит в глубь колодца. В этот момент он решил похитить медный кабель. Он подошел к металлическому ящику, в котором находился щит управления, и выключил рубильник, щит управления перестал работать. Затем он пассатижами перерезал электропровода в щите, после чего подошел к колодцу и перерезал электрокабель у него. Скручивая, подсчитал, что им было украдено не менее 30 метров кабеля. Также им из металлического ящика были похищены два автоматических выключателя и электросчётчик. Положив выключатели и электросчётчик в рюкзак, а скрученный электрокабель взяв в руки, он пошел к себе домой. По пути выключатели и электросчётчик выкинул в овраг в сторону р. Вятка за ненадобностью. На следующий день он очистил от изоляции электрический кабель и сдал его в пункт приема металлолома около «

<

...>» в 

<

адрес>, на вырученные денежные средства приобрел продукты питания, сигареты. В ходе проверки показаний на месте 06.04.2020 обвиняемый Попов подробно продемонстрировал свои действия по хищению кабеля, счетчика и выключателей. (том 3 л.д. 19-21, 22-26, том 4 л.д. 183-186, 220-223, 241-244).

Представитель потерпевшего КМХ показал и подтвердил свои оглашенные показания (том 4 л.д. 46-51) о том, что у МП имеется резервная водозаборная артезианская скважина 

<

№> в районе 

<

адрес>, со щитом управления, двумя автоматическими выключателями и электросчётчиком. 21.01.2020 в дневное время он совместно с электромонтёрами ФИО2 №11 и ФИО2 №10, а также водителем ФИО2 №9 ездили в район 

<

адрес> для производства профилактических работ, проезжали мимо территории скважины 

<

№>, он видел, что щит управления закрыт на замок. 22.01.2020 в период с 14:30 по 15:00 часов тем же составом вновь поехали в район 

<

адрес> и, проезжая мимо скважины 

<

№> в районе д. Наймушины, он обнаружил, что у щита управления были отогнуты нижняя и верхняя часть металла дверей, однако замок висел на месте, повреждений не имел. Остановившись и придя на территорию скважины, он обнаружил, что внутри данного щита управления отсутствовали 2 автоматических выключателя, электрический счётчик и 3 кабеля марки ВПП-16 длиной по 10 метров каждый, благодаря, которому происходит электроснабжение насоса. Данная скважина является резервной, включается только на период аварий. В ходе проведения ими ремонтных работ ему стало известно, что было похищено 3 провода марки ВВП-16 по 10 метров каждый. В результате хищения кабеля марки ВВП-16 длиной 30 метров и с учётом стоимости 1 метра кабеля (112 руб.), сумма причинённого материального ущерба составила 3360 рублей, стоимость похищенного счётчика ЦЭ-6803В 230В 10-100А 3ф 1 тариф, 4 пр М7Р32 составила 1975 рублей, стоимость 2-х автоматических выключателей 3п С 16А ВА 47-29 4,5кА ИЭК составила 690 рублей. Таким образом, общий ущерб, причинённый в результате хищения вышеуказанных вещей составил 6025 рублей. Настаивает на исковых требованиях в указанном размере.

ФИО2 ФИО2 №9 показал и подтвердил оглашенные свои показания (том 2 л.д. 237-239) о том, что он работает водителем МП. 22.01.2020 в дневное время он возил мастера водозаборных сооружений КМХ и электромонтёров ФИО2 №11 и ФИО2 №10 на водозаборную скважину в районе 

<

адрес>, где они обнаружили хищение 2 автоматических выключателей, электрического счётчика и трехжильного кабеля ВВП-16.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 №10 (том 2 л.д. 240-242, том 4 л.д. 191-193), которые он подтвердил в судебном заседании, 22.01.2020 днем он совместно с мастером водозаборных сооружений КМХ, водителем ФИО2 №9, электромонтером ФИО2 №11 на автомобиле выехали в 

<

адрес> для производства технических работ. Направляясь обратно, мимо резервной водозаборной скважины в районе 

<

адрес>, КМХ заметил, что на ней повреждён щит управления. Подойдя к скважине, обнаружили отогнутые части металла на щите управления, а внутри щита отсутствовали 2 автоматических выключателя, электрический счётчик и кабель. В конце января 2020 им совместно с ФИО2 №11 были произведены ремонтные работы, в ходе которых они установили, что на данном объекте были похищены: счётчик ЦЭ-6803В 230В 10-100А 3ф 1 тариф., 4 пр М7Р32; два автоматических выключателя 3п С 16А ВА 47-29 4,5кА ИЭК; 3 провода марки ВВП-16 длиной 10 метров каждый и всего общей длинной 30 метров.

Аналогичные показания на стадии предварительного расследования дал свидетель ФИО2 №11, дополнив, что хищение вышеуказанного имущества произошло в период с 14 часов 30 минут 21.01.2020 по 15 часов 22.01.2020 (том 2 л.д. 243-245, том 4 л.д. 194-196), которые после оглашения их в судебном заседании свидетель их подтвердил.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что по адресу: 

<

адрес>, у него имеется пункт приема металлолома. В конце января 2020 года, в период с 20 по 30 число, в дневное время к нему в пункт приема металлолома пришел ФИО1, который сдал ему медный провод, скрученный в форме круга, пояснив, что данная медь им была найдена, где именно он не уточнил. ФИО1 он знает, так как он периодически приносил в пункт приема различный металл. О том, что медный провод, который Попов в указанный период сдал ему в пункт приема, был им украден с водозаборной скважины на 

<

адрес>, 

<

адрес>, он узнал от сотрудников полиции. (том 1 л.д. 144-146).

Согласно заявлению КМХ от 22.01.2020 он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 15 часов 21.01.2020 по 16 часов 22.01.2020 совершило хищение электрического кабеля ВВП-16, автоматического выключателя 16А, электросчетчика со щита управления насосной скважины в 

<

адрес>. (том 2 л.д. 213).

В ходе осмотра места происшествия от 22.01.2020 осмотрен щит управления водозаборной скважины, расположенной около 

<

адрес>, имеющий повреждения, зафиксировано отсутствие кабеля, выключателей, счетчика, что отражено в протоколе с фототаблицей, изъят фрагмент, электрокабеля. (том 2 л.д. 214-217).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия от 04.06.2020 измерено расстояние между щитом управления и колодцем скважины, установлена длина похищенного кабеля, что зафиксировано в протоколе. (том 2 л.д. 219-220).

Согласно справке директора МП от 23.01.2020 стоимость 30 метров провода глубинного ВВП-16 составляет 3360 руб., счетчика ЦЭ-6803В 230В 10-100А – 1975 руб., выключателя автоматического 3п С 16А ВА 47-29 4,5 кА ИЭК – 690 руб. (том 2 л.д. 234).

Согласно инвентарной карте учета основных средств Артскважина 

<

№> в 

<

адрес> является имуществом МП. (том 2 л.д. 236).

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 28.02.2020 на фрагменте электрического кабеля, изъятого в ходе ОМП, имеются следы, оставленные посторонним предметом. (том 2 л.д. 249-250).

Согласно протоколу осмотра от 28.02.2020 изъятый в ходе ОМП 22.01.2020 фрагмент электрокабеля осмотрен и постановлением следователя приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (том 2 л.д. 252-255).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №4

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, следует, что 26.03.2020 в период с 21 по 22 часа он проходил по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, зашел в лесополосу, расположенную около дома 

<

№>, для того, чтобы справить нужду. В это же время услышал, что кто-то еще зашел в лесополосу, увидел мужчину, который находился примерно в 10 метрах от него, присел и стал наблюдать за ним. Мужчина поставил сумку под дерево и вышел из лесополосы. Ему стало интересно, что мужчина оставил, он пришел на место, где был мужчина, посветил фонариком, и увидел под деревом дорожную сумку, в которой находились: шуруповёрт с зарядным устройством, шампунь, два бритвенных станка, гель для бритья и после бритья, мужская одежда (брюки, жилет и нижнее белье), которые решил похитить. Он взял из сумки шуруповёрт «Интерскол», зарядное устройство к нему, шампунь «Шамту», два бритвенных станка, гель для бритья «Нивея», гель после бритья, которые положил себе в рюкзак, после чего сумку с оставшимися вещами перенёс на противоположную сторону лесополосы и спрятал под дерево. Придя домой, он проверил исправность шуруповёрта и оставил его себе, а шампунь, бритвенные станки и гели использовал в дальнейшем для своих нужд. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что сумка с находящимися в ней похищенными им вещами принадлежала Потерпевший №4 Вину в тайном хищении его имущества признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе проверки показаний на месте происшествия обвиняемый ФИО1 показал место и продемонстрировал свои действия в момент хищения. (том 3 л.д. 187-189, том 4 л.д. 143-149, 183-186, 220-223, 241-244).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что 26.03.2020 в период времени с 21 до 22 часа он приехал в 

<

адрес> с выездной торговли, при себя у него была дорожная сумка, в которой находились принадлежащие ему: шуруповерт «Интерскол» с зарядным устройством, шампунь «Шамту», два бритвенных станка, гель для бритья «Нивея», гель после бритья, а также одежда: брюки, жилетка, нижнее белье (шорты), футболка. Он решил идти пешком домой по адресу: 

<

адрес>. Так как сумка с вещами была тяжёлая, и не ходил общественный транспорт, он решил спрятать сумку в лесополосе около дома 

<

адрес>, а утром следующего дня забрать её. Он зашел в лесополосу примерно в 10 метрах от пешеходной дорожки, убедившись, что за ним никто не наблюдает, положил сумку с вещами под дерево, после чего направился домой. 27.03.2020 года около 12 часов он вернулся за сумкой в лесополосу и её не обнаружил, понял, что кто-то похитил принадлежащие ему вещи. У него были похищены следующие вещи: шуруповёрт с зарядным устройством «Интерскол» серийный № Т336.012414, который оценивает в общую сумму 2700 рублей с учётом износа; мужской шампунь «Шамту», который для него ценности не представляет; два бритвенных станка «Жилет», оценивает в 750 рублей; гель для бритья «Нивея» и гель после бритья, которые ценности он для него не представляют; одежда и сама дорожная сумка, которые он оценивать не желает. Таким образом, от кражи указанных вещей ему причинен общий ущерб в размере 3450 рублей. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что его сумку с вещами похитил ФИО1, сумка с вещами: футболкой, шортами, штанами, брюками, жилеткой ему были возвращены 27.03.2020 сотрудниками полиции. В ходе допроса 07.05.2020 ему представлен шуруповерт «Интерскол», который он опознал по серийному номеру. (том 3 л.д. 179-182, 190-191, 204-205).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Котельничский» за 

<

№> от 04.04.2020, зафиксировано обращение Потерпевший №4 о хищении у него сумки с вещами. (том 3 л.д. 165).

В заявлении от 04.04.2020 Потерпевший №4 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 22 часов 26.03.2020 по 00 часов 27.03.2020 похитило принадлежащую ему сумку с вещами, оставленную в лесополосе в районе водонапорной башни на 

<

адрес>. (том 3 л.д. 166).

Сумка с вещами, добровольно выданная Потерпевший №4 в ходе выемки 07.05.2020, осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (том 4 л.д. 195-198, 199-202, 203).

Согласно протоколу личного досмотра от 30.03.2020 у ФИО1 изъят шуруповёрт марки «Интерскол» с зарядным устройством в кабинете 

<

№> МО МВД России «Котельничский». (том 3 л.д. 54).

Согласно справкам о стоимости имущества от 04.06.2020, на март 2020 стоимость мужского бритвенного станка марки «Gillette» составляет 750 рублей, стоимость шуруповёрта марки «Интерскол ДА-10/10,8М3» серийный №Т336.012414 с зарядным устройством марки «Интерскол УЗ-10,8/1,6Л» составляет 2700 рублей. ( том 3 л.д.211, 212).

Помимо вышеуказанныхдоказательств относительно конкретных эпизодов, виновность ФИО1 подтверждается исследованными судом:

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- свидетеля ФИО2 №13, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, с сожительницей ФИО2 №20 У него есть знакомый Попов А,, который в 2018 году обратился к нему с просьбой пустить его пожить, т.к. своего жилья у него нет. Он пускал его в свой дом по-дружески. Попов проживал в его квартире с сентября 2019 года по апрель 2020 г., не всегда ночевал, были случаи, что того не было по 2-3 дня. Иногда Попов приносил с собой различные металлические изделия, кабеля, провода, паяльники. Он Попова один раз спросил, откуда у него данные вещи на, что тот ему ответил, что нашёл, с того момента он больше у Попова ничего не спрашивал. Ему также известно, что у Попова были проблемы с банковской картой, он не получал пенсию по инвалидности и скорее всего все металлические изделия и вещи он сдавал, чтобы иметь средства для существования. (том 3 л.д. 102-104);

- свидетеля ФИО2 №20, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО2 №13. У ФИО2 №13 есть знакомый ФИО1, который с 2018 года периодически проживает у них. Ей от Попова известно, что тому негде жить, так как дом продала сожительница, пока тот был в местах лишения свободы. Обычно Попов приходил только ночевать. Ей известно, что у Попова были проблемы с банковской картой и что тот не получал пенсию. (том 3 л.д. 99-101);

- свидетеля ФИО2 №16, из которых следует, что он работает в ООО 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, начальником приёмного пункта, принимает лом металла. 

<

дд.мм.гггг> к нему в пункт приёма металла пришёл неизвестный ему ранее мужчина, представивший паспорт на имя ФИО1, который сдал медные обожженные провода на 3 кг., он составил приёмосдаточный акт 

<

№> и заплатил мужчине 780 рублей. (том 4 л.д. 129-131);

- свидетеля ФИО2 №15 о том, что им 30.03.2020 в ходе личного досмотра в помещении кабинета 

<

№> МО МВД России «Котельничский» у ФИО1 было изъято следующее имущество: видеокамера «Soni Handycam»; зарядное устройство марки «Soni»; шуруповёрт марки «Интерскол ДА-10/10,8М3» серийный № Т336.012414; зарядное устройство марки «Интерскол ДА-10/10,8М3» серийный № Т336.012414; два паяльника, пассатижи с ручкой зелёного цвета, фонарь в корпусе чёрного цвета, обувь мужскую серого цвета, рюкзак защитного цвета. В настоящее время имущество, изъятое у ФИО1, находится у него, он готов его выдать. (том 3 л.д. 124-126, том 4 л.д. 116-118);

- протоколом личного досмотра от 30.03.2020, в ходе которого у ФИО1 изъяты: фонарь черного цвета марки «Police», пассатижи с ручкой зелёного цвета, одна пара обуви. (том 4 л.д. 115);

- протоколами выемки от 29.04.2020, осмотра предметов от 22.05.2020 в ходе которых у свидетеля ФИО2 №15 изъяты: пассатижи с ручкой зелёного цвета, фонарь в корпусе чёрного цвета, обувь мужская серого цвета, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. (том 4 л.д. 120-123, 124-127, 128);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2020 – квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого свидетель ФИО2 №13 показал печь, в которой ФИО1 обжигал провода. (том 4 л.д. 171-172).

Анализируя и оценивая вышеизложенные исследованные доказательства, которые кладутся в основу приговора, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 во всех инкриминируемых ему преступлениях.

Положенные в основу приговора доказательства - показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, представителей потерпевших КМХ и КЛИ, свидетелей ФИО2 №3, П., ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №19, ФИО2 №9, ФИО2 №10, ФИО2 №11, ФИО2 №20, ФИО2 №13, ФИО2 №15, ФИО2 №16, ФИО2 №22, ФИО2 №21, ФИО2 №18, данные в ходе судебного заседания и оглашенные с согласия сторон, протоколы осмотров мест происшествий, выемок, заключения экспертиз и иные письменные документы не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не ставят под сомнения доказанность событий, в связи с чем, признаются судом допустимыми, относимыми, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения приговора.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 были даны ими на стадии предварительного расследования с участием защитников. Данные показания, подтверждены подсудимыми в судебном заседании, полностью соответствуют показаниям потерпевших, свидетелей, протоколам следственных действий и иным письменным доказательствам.

Считая вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует его действия:

- по эпизоду с 11:00 часов 24.06.2019 по 05:40 часов 25.06.2019 – по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.215.2 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также как повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объекта жилищного и коммунального хозяйства и жизнеобеспечения, совершенное из корыстных побуждений, приходя к убеждению, что П-вым совершено тайное противоправное изъятие и обращение в свою пользу не принадлежащего ему имущества, при этом, преследуя корыстную цель в виде получения материальной выгоды от сдачи похищенного, Попов осознавал, что в результате данных действий, будет повреждена и приведена в негодное состояние рабочая артезианская скважина водоснабжения неопределенного круга людей, относящаяся к объектам жилищного и коммунального хозяйства и жизнеобеспечения, однако сознательно допускал общественно-опасные последствия, связанные с повреждением скважины, относившись к ним безразлично;

- по эпизоду с 17:00 часов 24.09.2019 по 14:40 часов 13.10.2019 – по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.215.2 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также как повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объекта жилищного и коммунального хозяйства и жизнеобеспечения, совершенное из корыстных побуждений. Действия Попова носили тайный, противоправный характер по изъятию чужого имущества, с целью чего он незаконно проник в помещение водонапорной скважины 

<

№>, предназначенное для временного нахождения в нем людей и размещения материальных ценностей в производственных целях. При этом Попов понимал, что указанная скважина, обеспечивающая водоснабжением городской микрорайон, является объектом жилищного и коммунального хозяйства и жизнеобеспечения, находится в рабочем состоянии, и своими действиями он приводит её в негодность, однако сознательно допускал и относился безразлично к последствиям выведения её из строя;

- по эпизодам с 20.10.2019 по 28.10.2019 (хищение кабеля из скважины И), с 06:00 часов 27.10.2019 по 08:00 часов 28.10.2019 (хищение из насосной станции МП), с 14:00 часов 11.01.2020 по 07:00 часов 13.01.2020 (хищение из насосной станции МП) – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в каждом случае, как кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконными проникновениями в помещения, поскольку Попов, преследуя корыстный умысел, тайно и безвозмездно изымал и обращал в свою пользу чужое имущество, с целью чего в каждом указанном случае незаконно проникал в строения водонапорной скважины, канализационной станции, отвечающие признаку помещения, предусмотренному Примечанием 3 к ст.158 УК РФ;

- по эпизодам с 20:00 часов 01.11.2019 по 08:00 часов 20.11.2019 (хищение из постройки Потерпевший №3), с 19:00 часов 01.12.2019 по 07:00 часов 02.12.2019 (хищение из гаража Потерпевший №2), с 19:00 часов 01.12.2019 по 08:15 часов 10.12.2019 (хищение из гаража Потерпевший №1), с 19:00 часов 20.01.2020 по 11:00 часов 24.01.2020 (хищение из гаража Потерпевший №5) – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в каждом случае, как кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконными проникновениями в хранилища, а по эпизоду с 21:00 часов 20.12.2019 по 08:00 часов 31.12.2019 (в отношении кабеля Потерпевший №3) – по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Так во всех указанных эпизодах действия Попова носили тайный, противоправный, корыстный характер по изъятию чужого имущества, хоз. постройка Потерпевший №3, а также гаражи Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО4, куда с целью хищений проникал подсудимый, предназначенные для хранения материальных ценностей, соответствуют понятию хранилище. При этом, действия Попова по хищению кабеля из хоз. постройки Потерпевший №3 в период с 20.12.2019 по 31.12.2019 не были доведены до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, ввиду прибытия к месту преступления постороннего лица;

- по эпизодам с 14:00 часов 21.01.2020 по 15:00 часов 22.01.2020 (в отношении имущества МП) и с21 часа 26.03.2020 по 12 часов 27.03.2020 (в отношении имущества Потерпевший №4) – по ч.1 ст.158 УК РФ в обоих случаях, как кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, т.к. Попов в обоих случаях противоправно и тайно изъял не принадлежащее ему имущество с корыстными целями.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категориям средней и небольшой тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 ранее судим, в том числе за тяжкие корыстные преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, 

<

...> (том 5 л.д. 87). 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 18.05.2020 

<

№> 

<

...>. (том 5 л.д. 42-44).

Указанное заключение дано квалифицированными и компетентными специалистами на основе медицинской документации и непосредственного обследования ФИО1, оснований сомневаться в объективности выводов врачей-психиатров не имеется, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); явки с повинной, в качестве которых расценивает подтвержденные подсудимым в судебном заседании чистосердечные признания, данные до возбуждения в отношении него конкретных уголовных дел (том 1 л.д. 133, 210, том 2 л.д. 51, 56, 150, 209, том 3 л.д. 11, 49, 52, 167, 249, том 4 л.д. 39, 67), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что выразилось в неоднократных подробных признательных показаниях, положенных в основу обвинения, в том числе на месте совершенных преступлений, выдаче части похищенного сотрудникам полиции, предоставление информации, имеющей значение для дела, в том числе о распоряжении похищенным. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления при наличии судимости по приговору от 15.11.2016 за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления к реальному наказанию.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категорий тяжести данных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы за каждое совершенное преступление, считая, что только такие наказания будут соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, а также личности подсудимого. Данные, характеризующие личность Попова, свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений, нежелании вставать на путь исправления и необходимости изоляции виновного от общества, в связи с чем суд не усматривает достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условным. По мнению суда, назначение Попову иного более мягкого наказания, а также замена лишения свободы на принудительные работы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не усматривает и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

В то же время, определяя размер наказаний за преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения кабеля и амперметра ООО «И» с 17:00 часов 24.09.2019 по 14:40 часов 13.10.2019), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения кабеля ООО «МП» с 20.10.2019 по 28.10.2019), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения кабеля МП с 06:00 часов 27.10.2019 по 08:00 часов 28.10.2019), ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения кабеля МП с 14:00 часов 11.01.2020 по 07:00 часов 13.01.2020), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения провода у Потерпеший №5), учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предметы хищения и их стоимость, суд считает возможным при рецидиве преступлений применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание за данные преступления в размере менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за них. Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

В отношении всех иных преступлений суд достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает и определяет размер наказаний, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного суд считает возможным Попову не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы при рецидиве, ранее отбывал такой вид наказания, поэтому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание ему следует в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить на период его обжалования избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На стадии предварительного расследования потерпевшими-гражданскими истцами к ФИО1 заявлены гражданские иски о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями:

- МП - о взыскании 12733 рублей 60 копеек;

- ООО «И» - о взыскании 900 рублей;

- Потерпевший №3 – о взыскании 2000 рублей;

- Потерпевший №2 – о взыскании 519 рублей;

- Потерпевший №1 – о взыскании 4440 рублей 76 копеек;

- Потерпевший №5 – о взыскании 640 рублей;

- Потерпевший №4 – о взыскании 750 рублей.

Подсудимый-гражданский ответчик ФИО1 все указанные исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме.

Обсуждая заявленные гражданские иски, признанные подсудимым и подтвержденные материалами дела, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу граждан и юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В целях обеспечения возмещения вышеуказанных исковых требований 19.06.2020 Котельничским районным судом наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на его счете 

<

№>, открытом в отделении 

<

№> 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, на сумму исковых требований – 21983 рубля 36 копеек. Учитывая размер арестованных денежных средств, соответствующий сумме исковых требований, суд считает необходимым сохранить арест на указанные денежные средства в целях исполнения приговора в части удовлетворенных гражданских исков.

Вещественные доказательства: 

<

...>.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ выносит отдельные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.215.2, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.215.2, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизоду кражи кабеля 

<

...> в период 24.06.2019-25.06.2019) – в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.215.2 УК РФ (эпизоду в отношении артезианской скважины 

<

...>) – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоду хищения имущества ООО 

<

...> в период 24.09.2019-13.10.2019) с применением ч.3 ст.68 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.215.2 УК РФ (эпизоду в отношении водонапорной скважины ООО 

<

...>) – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоду хищения имущества ООО 

<

...> в период 20.10.2019-28.10.2019) с применением ч.3 ст.68 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоду хищения имущества 

<

...> в период 27.10.2019-28.10.2019) с применением ч.3 ст.68 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 в период 01.11.2019-20.11.2019) – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (покушению на хищение имущества Потерпевший №3) с применением ч.3 ст.68 УК РФ – в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоду хищения имущества 

<

...> 11.01.2020-13.01.2020) с применением ч.3 ст.68 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) с применением ч.3 ст.68 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизоду хищения имущества 

<

...> 21.01.2020-22.01.2020) – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) – в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в указанный срок время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ – 07.04.2020 и 08.04.2020, а также время содержания ФИО1 под стражей в период с 09.04.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски МП, ООО «И», Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №5 и Потерпевший №4 удовлетворить в полном объеме:

Взыскать с ФИО1 в пользу МП 12733 (двенадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 60 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «И.» 900 (девятьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 2000 (две тысячи) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 519 (пятьсот девятнадцать) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4440 (четыре тысячи четыреста сорок) рублей 76 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 640 (шестьсот сорок) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 750 (семьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков сохранить арест, наложенный на денежные средства ФИО1 в размере 21983 рубля 36 копеек, находящиеся на его счете 

<

№>, открытом в отделении 

<

№> ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: 

<

...>.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.А. Злобин