к делу № 2а-1862/2021

61RS0022-01-2021-002233-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ципотан Н.О.;

с участием представителя административного истца – адвоката Артемова А.В., представившего ордер № 89706 от 24.03.2021 года и доверенность № 61АА7876106 от 12.03.2021 года; 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, Управлению ФНС России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия по внесению записи об исключении юридического лица как недействующего в Единый государственный реестр юридических лиц, обязании внести запись об отмене записи об исключении юридического лица как недействующего,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю о признании незаконными действия по внесению записи об исключении юридического лица как недействующего в Единый государственный реестр юридических лиц, обязании аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц, указав в обосновании своих требований следующее:

21.02.2020 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись ГРН 2202300213872 от 21.02.2020 года о прекращении юридического лица (исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица) на основании ст.ст. 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в отношении ООО «Строй Комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Административный истец ФИО1 является кредитором ООО «Строй Комплекс» и с указанными действиями налоговой службы не согласен.

31.10.2018 года ООО «Строй-Юнион Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Строй Комплекс» о взыскании задолженности по договору субподряда №02/05 от 02.05.2017 года в размере 8 000 031 руб., 909 428, 18 руб. процентов. В рассмотрении дела № А32-45034/2018 по указанному исковому заявлению ООО «Строй Комплекс» участвовало, знакомилось с материалами дела, что следует из карточки дела в Картотеке арбитражных дел. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 года (резолютивная часть оглашена 10.04.2019 года) по делу № А32-45034/2018 с ООО «Строй Комплекс» в пользу ООО «Строй-Юнион Групп» взыскано 8 000 031 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 909 428,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 48 000 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя. 16.05.2019 года указанное решение вступило в законную силу. 27.05.2019 года ООО «Строй-Юнион Групп» выдан исполнительный лист ФС №.

В ходе рассмотрения дела 01.03.2019 года между ООО «Строй-Юнион Групп» и административным истцом ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, по которому ООО «Строй- Юнион Групп» (Цедент) уступило ФИО1 (Цессионарию) права требования к ООО «Строй Комплекс» по договору субподряда №02/05 от 02.05.2017 года. 17.07.2019 года административный истец ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № А32-45034/2018 с ООО «Строй- Юнион Групп» на ФИО1 Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-45034/2018 от 28.08.2019 года удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве, произведена процессуальная замена стороны взыскателя с ООО «Строй- Юнион Групп» на ФИО1. В указанном определении суда содержалась опечатка в части указания даты вынесения определения: в заголовке документа указана дата 28 октября 2019 года, тогда как определение было вынесено 28 августа 2019 года. ФИО1 в лице представителя Артемова А.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями об исправлении описки и направлении ему соответствующего определения, а также о направлении ему определения о процессуальном правопреемстве, с просьбой направить указанные копии определений суда заверенные гербовой печатью суда. Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-45034/2018 от 01.10.2019 года исправлена описка по тексту определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2019 года по делу № А32-45034/2018.

27.12.2019 года в адрес ФИО1 Арбитражным судом Краснодарского края были направлены копии определения АС Краснодарского края по делу № А32-45034/2018 от 28.08.2019 года и определения АС Краснодарского края по делу № А32-45034/2018 от 01.10.2019 года. Почтовые отправления с копиями судебных актов были вручены адресату 10.01.2020 года, однако данные копии определений гербовой печатью суда заверены не были.

Поскольку отсутствие гербовых печатей на определениях препятствовало предъявлению ФИО1 исполнительного документа на принудительное исполнение, 14.02.2020 года административный истец ФИО1 обратился с повторным заявлением о выдаче заверенных гербовой печатью определений суда. 20.02.2020 года заверенные гербовой печатью копии определения АС Краснодарского края по делу № А32-45034/2018 от 28.08.2019 года и определения АС Краснодарского края по делу № А32-45034/2018 от 01.10.2019 года были изготовлены и получены нарочно представителем ФИО1 в Арбитражном суде Краснодарского края.

После получения всего комплекта документов, необходимых для предъявления исполнительного листа, административный истец ФИО1 обнаружил в сведениях ЕГРЮЛ в отношении ООО «Строй Комплекс» запись о решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ за ГРН 7192375029653 от 30.10.2019 года. Незамедлительно на следующий день 21.02.2020 года административный истец ФИО1 обратился в порядке ч. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с заявлением по форме Р38001 о возражениях о предстоящей государственной регистрации исключения ООО «Строй Комплекс» из ЕГРЮЛ, приложив к нему копии определений, полученные в предыдущий день.

В этот же день, 21.02.2020 года в отношении ООО «Строй Комплекс» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2202300213872 от 21.02.2020 года о прекращении юридического лица.

В ответе МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю от 05.03.2020 года № 07-10/11002@ на заявление ФИО1 было сообщено, что на дату внесения записи о прекращении юридического лица ООО «Строй Комплекс» заявление ФИО1 не поступило в налоговую инспекцию, в связи с чем препятствий для исключения юридического лица из ЕГЮЛ не имелось.

Административный истец ФИО1 вплоть до дня, предшествующего дню внесения оспариваемой записи, оформлял в процессуальном порядке замену взыскателя и получал из суда необходимые для возбуждения исполнительного производства документы.

Кроме того, с учетом требования ч. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ до 20.02.2020 года ФИО1 не имел и возможности подать заявление по форме Р38001, даже если бы ему стало известно о таком решении, поскольку не располагал заверенными судом копиями определений.

При этом административный истец ФИО1, участвуя в лице своего представителя в судебных заседаниях по рассмотрению его заявления о замене взыскателя по делу А32-45034/2018, в котором также участвовало ООО «Строй Комплекс», не имел оснований полагать, что данное юридическое лицо является недействующим, поскольку, участвуя в рассмотрении данного дела, знакомясь с материалами дела, ООО «Строй Комплекс» фактически осуществляло деятельность, и оснований для его исключения из ЕГРЮЛ не имелось.

Административный истец ФИО1 считает, что само по себе отсутствие движений по счетам юридического лица или отсутствие отчетности в течение года до внесения соответствующей записи не является достаточным основанием для исключения ООО «Строй Комплекс» из ЕГРЮЛ, поскольку является формальным. 10.01.2019 года в АС Краснодарского края поступило заявление ООО «Строй Комплекс» об ознакомлении с материалами дела, а 30.10.2019 года налоговой службой была внесена запись о решении о предстоящем исключении ООО «Строй Комплекс» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Исключением ООО «Строй Комплекс» из ЕГРЮЛ нарушены права административного истца ФИО1, перед которым у ООО «Строй Комплекс» имеются неисполненные обязательства в размере 8 957 459, 18 руб., поскольку исключение ООО «Строй Комплекс» из ЕГРЮЛ влечет последствия аналогичные ликвидации юридического лица, то есть прекращение юридического лица без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Административный истец ФИО1, ссылаясь на постановления Конституционного Суда Российской Федерации, на определения Верховного Суда Российской Федерации, письмо ФНС России, судебную практику, просил суд признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2202300213872 от 21.02.2020 года об исключении ООО «Строй Комплекс» как недействующего; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц записи ГРН 2202300213872 от 21.02.2020 года об исключении ООО «Строй Комплекс» как недействующего, восстановив статус ООО «Строй Комплекс» как действующего юридического лица.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил административные исковые требования и в окончательной редакции просит суд признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2202300213872 от 21.02.2020 года об исключении ООО «Строй Комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как недействующего; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись об отмене записи ГРН 2202300213872 от 21.02.2020 года об исключении ООО «Строй Комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как недействующего.

Определением суда от 18.05.2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1 в суд не явился, обеспечил участие в деле своего представителя – адвоката Артемова А.В. Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося административного истца ФИО1 в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Артемов А.В. поддержал административные исковые требования, просил суд удовлетворить административные исковые требования ФИО1 в уточненной редакции в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в административном исковом заявлении. Представил письменные пояснения к административному исковому заявлению, дополнил, что приведенные административным ответчиком правовые позиции указывают на неавтоматический и неокончательный характер процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Необходимость не формального подхода к рассмотрению требований об обжаловании решений об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ была многократно отражена в судебной практике. Нормы материального права связывают начало течения годичного срока обжалования - исключения юридического лица из ЕГРЮЛ со следующим моментом: день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Указанный административным ответчиком способ защиты имущественных прав - привлечение лиц, указанных в ст. 53.1 ГК РФ, в порядке п. 3 ст. 64.2 ГК РФ к ответственности по обязательствам исключенного юридического лица, не тождественен и не заменяет используемого в настоящем деле. В целях реализации указанной административным ответчиком возможности удовлетворения имущественных требований в порядке признания юридического лица несостоятельным (банкротом) необходимо восстановление правоспособности того юридического лица, для чего административным истцом и заявлено настоящее административное исковое заявление.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административные ответчики: представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, представитель Управления ФНС России по Краснодарскому краю, в суд не явились, направили письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1, в которых просили суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся административных ответчиков в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав представителя административного истца ФИО1 – адвоката Артемова А.В., исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему: 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с ч.1 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа производится на основании и в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п.4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В соответствии с п.6 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность. При непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

В силу ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи. Регистрирующий орган не исключает юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

С настоящим административным исковым заявлением административный истец ФИО1 обратился в суд 20.02.2021 года, в связи с чем, суд полагает срок, предусмотренный для обжалования истцом не пропущен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.10.2019 года Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Строй Комплекс» из Единого государственного реестра юридических лиц № 20312 на основании справки от 14.10.2019 года № 14080-О о непредставлении ООО «Строй Комплекс» в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также справки от 14.10.2019 года № 14080-С об отсутствии у ООО «Строй Комплекс» в течении последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица ООО «Строй Комплекс» открытых банковских счетов.

Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю решение о предстоящем исключении ООО «Строй Комплекс» было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 30.10.2019 года часть 2 № 43 (759)/979. В качестве адреса для направления возражений указан адрес: 

<

...>.

В течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении ООО «Строй Комплекс» из Единого государственного реестра юридических лиц в адрес Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю возражений относительно предстоящего исключения не поступило, в том числе и от административного истца ФИО1 и от должностного лица ООО «Строй Комплекс».

В этой связи, 21.02.2020 года регистрирующим органом - Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2202300213388 об исключении недействующего юридического лица ООО «Строй Комплекс» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 21.02.2020 года направил в адрес Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю возражения по форме № Р38001 относительно предстоящего исключения ООО «Строй Комплекс» из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанное возражение ФИО1 поступило почтовым направлением в адрес Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю 27.02.2020 года, что подтверждается распиской в получении документов по вх. № 7509024А.

В связи с чем, указанные возражения административного истца ФИО1 не могли послужить основанием для прекращения процедуры исключения ООО «Строй Комплекс», по причине поступления в адрес регистрирующего органа возражений уже после внесения записи об исключении ООО «Строй Комплекс», а именно после 21.02.2020 года.

Как следует из вышеуказанных норм действующего законодательства, регистрирующий орган проверяет лишь наличие тех признаков недействующего юридического лица, которые указаны в Федеральном законе от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно:

- документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации;

- документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

При этом положениями Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусмотрена обязанность у регистрирующего органа, при применении процедуры исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, осуществлять мониторинг информационной системы «Интернет», официальных сайтов судов и иных информационных ресурсов на предмет исполнительных производств, наличия у юридического лица хозяйственных споров, находящихся на рассмотрении в судах и т.д.

Судом установлено, что предусмотренный законом порядок и процедура принятия оспариваемого решения были соблюдены, информация о предстоящем исключении ООО «Строй Комплекс» из Единого государственного реестра юридических лиц в установленный пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» срок была опубликована, однако заинтересованные лица и кредиторы в регистрирующий орган заявления не направляли.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии обстоятельств (непредставление документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету), которые в силу статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» являются основанием для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что предусмотренный законом порядок исключения недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц не должен приводить к нарушению прав кредиторов, а также о том, что у него отсутствовали основания полагать, что ООО «Строй Комплекс» является недействующим, поскольку оно участвовало в рассмотрении дела № А32-45034/2018 и знакомилось с материалами дела, не учитывают особого характера отношений, регулируемых статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не предполагающего наличие в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридических лицах, фактически прекративших свою деятельность.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно обращался к вопросам, связанным с исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и, в частности, указывал, что правовое регулирование, установленное данной нормой, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота (Постановление от 6 декабря 2011 года N 26-П; определения от 17 января 2012 года N 143-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1346-О, от 26 мая 2016 года N 1033-О и др.).

Данные положения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» каких-либо нарушений.

Таким образом, административный истец ФИО1, будучи лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Строй Комплекс» из Единого государственного реестра юридических лиц, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «Строй Комплекс» из Единого государственного реестра юридических лиц, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц.

В этой связи подлежат отклонению доводы административного истца ФИО1 о том, что он обнаружил в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Строй Комплекс» запись о решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц за ГРН 7192375029653 от 30.10.2019 года только 20.02.2020 года.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что он вплоть до дня, предшествующего дню внесения оспариваемой записи оформлял в процессуальном порядке замену взыскателя и получал из суда необходимые для возбуждения исполнительного производства документы, не могут служить основанием для признания действий административного ответчика незаконными. Длительность по времени оформления и получения указанных документов не является основанием для освобождения административного истца от соблюдения сроков представления заявления, свидетельствующего о его несогласии с исключением ООО «Строй Комплекс» из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом следует также отметить, что получив 10.01.2020 года незаверенные печатью суда копии определений суда, с заявлением о выдаче заверенных печатью суда копий определений суда, ФИО1 обратился только 14.02.2020 года, то есть спустя более месяца.

На основании вышеизложенного, оснований полагать, что исключением ООО «Строй Комплекс» из Единого государственного реестра юридических лиц нарушены права административного истца ФИО1, не имеется.

Кроме того, дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Наличия совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, Управлению ФНС России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия по внесению записи об исключении юридического лица как недействующего в Единый государственный реестр юридических лиц, обязании внести запись об отмене записи об исключении юридического лица как недействующего, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 года.

Председательствующий Чернобай Ю.А.