В суде первой инстанции дело слушала судья Абубакирова М.В.

Дело № 22-2306/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 11 июля 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жигулиной Г.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ксьонжик А.В., 

с участием:

прокурора Синельниковой О.А., 

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03 мая 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.05.2020 по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением, а осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Обжалуемым постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03 мая 2024 года в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю и ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что он не имеет нарушений режима содержания, работает, получил дополнительную специальность, неоднократно поощрялся. Считает необоснованным довод суда о том, что им получено малое количество поощрений, с большими промежутками между ними, поскольку отсутствие у него нарушений свидетельствует о его стабильно примерном поведении. Полностью признал вину по приговору суда, раскаялся в содеянном. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ в соответствии с частью второй настоящей статьи.

В соответствии со ст.9 ч.1 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, суд первой инстанции привел сведения о положительной характеристике осужденного, его трудоустройстве, прохождении обучения в профессиональном училище, переводе на облегченные условия отбывания наказания, наличии поощрений и отсутствии взысканий, указав, что наличие поощрений и фактическое отбытие предусмотренной законом части наказания не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного. С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание общий срок правопослушного поведения осужденного, отсутствие поощрений за период 2023-2024 гг., и тот факт, что имеющиеся поощрения получены осужденным за добросовестное отношение к труду, что является его обязанностью, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ часть срока назначенного ему наказания. 

За весь период отбывания наказания ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно; нарушений не допускал, взысканий не имеет, имеет 8 поощрений, с 30.01.2023 переведен в облегченные условия отбывания наказания, иска по приговору не имеет, прошел обучение в профессиональном училище при колонии по специальности «повар», трудоустроен с 17.01.2022 кухонным рабочим по настоящее время, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, работу выполнял без замечаний, посещает культурно-массовые, спортивные и мероприятия воспитательного характера. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно, считает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразной, о чем начальником колонии подано соответствующее представление.

Указанным обстоятельствам суд в постановлении не дал надлежащей оценки, и не привел убедительных мотивов, по которым им не были приняты во внимание обстоятельства, касающиеся положительного поведения осужденного и мнение администрации исправительного учреждения, не приведены доводы, по которым положительные данные о поведении осужденного не могут являться основанием для замены ему неотбытой части наказания принудительными работами и ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, проанализировав совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к учебе и труду, наличие поощрений и отсутствие взысканий, приходит к выводу о возможности удовлетворения представления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю и ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения в соответствии со ст.389.23 УПК РФ.

В целях дальнейшего исправления осужденного, с учетом требований ст.ст.53.1, 80 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что неотбытую часть наказания в виде лишения свободы необходимо заменить на принудительные работы, о чем и ходатайствовал осужденный.

Оснований для замены неотбытой части наказания осужденному иным более мягким видом наказания, нежели принудительные работы, у суда не имеется, поскольку фактически отбытый осужденным срок наказания составляет менее 2/3 срока наказания за совершение особо тяжкого преступления, то есть срок для возможности замены осужденному наказания в виде лишения свободы на иное более мягкое наказание, нежели принудительные работы, еще не наступил. 

По смыслу закона срок наказания, назначаемого в порядке замены, исчисляется исходя из фактически отбытого срока лишения свободы, ограничивается пределами, предусмотренными для этого вида наказания, на которое заменяется лишение свободы, и не должен превышать неотбытую часть срока лишения свободы.

На дату вынесения судом апелляционной инстанции решения неотбытый осужденным срок наказания составляет 2 года 10 месяцев 11 дней.

Апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03 мая 2024 года в отношении ФИО1 отменить.

Вынести новое решение по делу.

Представление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю и ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами удовлетворить. 

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде 02 лет 10 месяцев 11 дней лишения свободы на 02 года 10 месяцев 11 дней принудительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 считать удовлетворенной. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы – в тот же срок со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий