Копия

Дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 18 января 2024 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе

председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре судебного заседания Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с данным иском к ответчику ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 166 092,47 рублей сроком на 1827 дней с размером процентной ставки по кредиту 28% годовых.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в индивидуальных условиях от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по обслуживанию кредитов, Графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет ответчика.

В соответствии с условиями кредит предоставляется Банком заемщику в сумме и на срок, указанные в заявлении. Кредит предоставляется Банком заемщику путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

В соответствии с Условиями кредит предоставляется Банком заемщику для погашения задолженности по заключенным между Банком и заемщиком договорам.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл ответчику банковский счет НОМЕР, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 166 092,47 руб.

В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнял обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных Графиком платежей, Банк потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в общем размере 179 698,43 руб., сформировав и выставив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательства по погашению суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, не были исполнены.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 698,43 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 698,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 793,97 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представил отзывы на исковое заявление, из которых следует, что кредитный договор не заключал и не подписывал, денежные средства не получал, просил затребовать оригиналы документов у истца назначить судебно-бухгалтерскую, правовую экономическую, техническую экспертизу. Не согласен с исковым заявлением, поскольку ранее истец подавал иск по тому же кредитному договору, где было вынесено определение. Просил провести судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 в его отсутствие. В рамках ст. 135 ГПК РФ и применив статью 28 ГПК РФ, с учетом того, что повторное судебное разбирательство по одинаковым основаниям и требованиям запрещено в рамках гражданско-процессуального законодательства, к делу приложена копия определения по делу НОМЕР Дивеевского районного суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцом был пропущен апелляционный срок, истец не устранил обязательства, ответчик просит оставить иск без рассмотрения. 

Остальные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 166 092,47 руб. на срок 1827 дней под 28% годовых.

Указанное обстоятельство подтверждается подлинником кредитного досье, а именно следующих документов, истребованных судом и исследованных в судебном заседании:

-заявлением от имени ФИО1 на имя банка о предоставлении кредита, удостоверенным его подписью, содержащим его распоряжением о переводе денежных средств (л.д.70-71);

-анкетой, содержащей персональные данные заемщика, содержащей подпись заемщика (л.д.72-73)

-графиком платежей, содержащим подпись заемщика (л.д.78-79);

-индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ N, содержащим подпись заемщика (л.д.74-77).

Все указанные документы исследованы судом в подлинниках, никаких исправлений и вклеек не содержат.

Ответчик просил назначить судебно-бухгалтерскую, правовую экономическую, техническую экспертизу. Однако не указал, какие именно обстоятельства по делу могут быть подтверждены назначением экспертиз, представить вопросы для экспертов, с указанием экспертных организаций. Поскольку уточнений от ответчика не поступило, судом поручено Девеевскому районному суду 

<

адрес> опросить ответчика, выяснить позицию ответчика по ходатайству о назначении судебной бухгалтерской, правовой, экономической, технических экспертиз, какие именно обстоятельства по делу могут быть подтверждены заключением эксперта, вопросы, которые ответчик считает возможными поставить перед экспертами, в какие экспертные организации ответчик считает возможным назначить проведение эксперты, в случае поступления от ответчика ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы отобрать образцы подписи для сравнительного исследования в количестве трех листов формата А4 выполненные правой рукой, один лист формата А4 выполненный левой рукой.

Согласно протокола судебного заседания Дивеевского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в ответ на судебное поручение (л.д.107-108), ответчик не завил ходатайств о назначении экспертиз. Пояснил, что заключение эксперта показало бы, кто расписывался в кредитном договоре, какие движения денежных средств происходили по счету, считает, что вести речь о назначении экспертизы преждевременно, так как суд не располагает подлинными документами из банка, в деле нет подлинного кредитного договора, нет мемориальных ордеров, документов о движении денежных средств. Считал, что после получения оригиналов документов можно обсудить вопрос о назначении экспертизы. 

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Поскольку ответчиком ни одного доказательства в опровержение вышеуказанных документов не представлено, подпись не оспорена, подлинники документов кредитного досье по его ходатайству были представлены истцом в суд, ходатайств о назначении экспертиз заявлено не было, доводы ответчика о том, что кредитный договор не заключал и не подписывал не находят своего подтверждения, факт заключения кредитного договора между сторонами судом установлен.

Факт перечисления банком денежных средств подтвержден выпиской из лицевого счета НОМЕР и информацией о движении денежных средств, из которой следует, что истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 092,47 руб. (л.д.10).

Согласно условиям договора ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки. До выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что с момента заключения кредитного договора, заемщик ФИО1 неоднократно не исполнял обязанность по уплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей.

Судом установлено, что ФИО1 нарушены предусмотренные кредитным договором сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Истец выставил заемщику заключительное требование, содержащее требование оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 179 698,43 руб., однако требование Банка ответчиком не исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, повлекшего образование задолженности и возникновение ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г.Н.Нов

<

адрес> по гражданскому делу НОМЕР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР, который впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед АО "Банк Русский Стандарт" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 179 698,43 руб.

Факт нарушения обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с положениями об условиях договора и ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.

Доводы ответчика о том, что согласно справке АО "Банк русский Стандарт" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) о том, что ответчик не является клиентом банка, не являются основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку как следует из указанного документа, АО «Банк Русский Стандарт» в ответ на письмо ответчика, сообщил, что в качестве клиента банка не представляется возможным идентифицировать, при этом не представлено с каким письмом ответчик обращался в АО «Банк Русский Стандарт», и по каким причинам АО «Банк Русский Стандарт» не мог идентифицировать ответчика. 

Доводы ответчика о нарушении правил подсудности, являются необоснованными, в связи с чем не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

При заключении договора в индивидуальных условиях в графе 17 «Территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику» стороны достигли четкой договоренности в вопросе о подсудности споров, возникающих между сторонами, а именно о подсудности споров Нижегородскому районному суду г.Н.Новгород адрес или мировому судье судебного участка №

<

адрес> г.Н.Новгород (в зависимости от родовой подсудности спора).

Таким образом, стороны пришли к соглашению о договорной подсудности спора, что в полной мере соответствует ст. 32 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт заключения между истцом и ответчиком договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, то отсутствуют основания утверждать о неподсудности спора данному суду, в связи с чем довод ответчика о нарушении судом правил подсудности несостоятелен.

Доводы о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, также являются необоснованными, в связи с чем не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что иск был подан в электронном виде, все приложенные истцом документы, в том числе доверенность заверена простой электронной подписью лица, подающего документы в соответствии с положениями приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (п. п. 3.1.3, 3.2.1).

Исковое заявление от имени АО "Банк "Русский стандарт" подписано представителем банка ФИО2, действующим на основании доверенности N 60-С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Указанная доверенность предусматривает полномочия представителя на подписание и предъявление исковых заявлений в суд, а также на свидетельствование верности личной подписью от имени банка копий документов, предоставляемых суду.

Сведения о том, что исковое заявление ранее было рассмотрено повторное судебное разбирательство по одинаковым основаниям и одинаковым требованиям запрещено, также не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Как следует из представленной копии определения Дивеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов оставлено без рассмотрения, поскольку не были подтверждены полномочия представителя действовать от имени и в интересах АО "Банк Русский Стандарт". При этом как следует из правового анализа ст. 222 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения возможно в тех случаях, когда истец имеет право на судебную защиту, однако реализация этого права в данный момент исключается в связи с наличием процессуальных препятствий или из-за отсутствия установленных законом условий такой реализации. С учетом этого оставление заявления без рассмотрения не лишает сторону возможности повторно обратиться в суд за судебной защитой с тождественным иском - между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям, в том числе при неосуществлении истцом действий, предусмотренных частью 3 ст. 223 ГПК РФ.

Таким образом, оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по тому же предмету, по тем же обстоятельствам, с участием тех же сторон.

В данной связи требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями пп. 4. п. 1 4.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1000 000 рублей -5200 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 179 698,43 руб., подлежащее оплате госпошлиной в сумме 4 793,97 руб.

При предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 793,97 руб., которую АО "Банк Русский Стандарт" просил взыскать с ответчика.

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) к ФИО1 (паспорт: НОМЕР НОМЕР выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделение УФМС России по Нижегородской области в Дивеевском р-не) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: НОМЕР НОМЕР выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделение УФМС России по Нижегородской области в Дивеевском р-не) в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 698,43 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 793,97 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд.

Судья М.Г. Котеева

Копия верна