Дело № 1-47/2024

75RS0003-01-2023-004055-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 30 января 2024 г. 

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

при секретаре Казановой В.А., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Важиной Л.В.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 20.05.2020г. Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 04.06.2020г. мировым судьей судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 20.05.2020 г.), к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 17.06.2020г. Железнодорожным районным судом г. Читы по ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (назначенное наказание полностью сложено с наказанием по приговору от 04.06.2020 г.), к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 15.08.2022г. постановлением Ингодинского районного суда г. Читы заменена оставшаяся не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по данному приговору на 5 месяцев 17 дней принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 31.01.2023 г. освобожден по отбытии наказания из ИЦ-1 г. Нерчинска;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

мера пресечения –содержание под стражей с 12.10.2023 г., задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 10.10.2023 г.;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 23 часов 00 минут 21 июля 2023 года до 14 часов 00 минут 22 июля 2023 года ФИО1 находился по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: ..., где также находился несовершеннолетний Н.М.А., у которого при себе был сотовый телефон марки «...», принадлежащий Ж.Л.В. ФИО1 с целью передачи вышеуказанного сотового телефона Ж.Л.В. забрал его у несовершеннолетнего Н.М.А., после чего у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник корыстный умысел на совершение тайного хищения данного сотового телефона марки «...», принадлежащего Ж.Л.В.

Осуществляя задуманное, в период времени с 23 часов 00 минут 21 июля 2023 года до 14 часов 00 минут 22 июля 2023 года ФИО1, находясь по месту своего проживания в квартире по адресу: ..., действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, решил не возвращать находящийся у него сотовый телефон владельцу - Ж.Л.В., а оставить себе для дальнейшей реализации и получения выгоды, безвозмездно обратив в свою собственность, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью 5 490 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Ж.Л.В.

В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Ж.Л.В. значительный материальный ущерб на сумму 5 490 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что придерживается своих показаний, данных на стадии предварительного следствия.

Судом были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что 22 июля 2023 года у находившегося у него дома соседского мальчика по имени Н.М.А. забрал принадлежащий Ж.Л.В. сотовый телефон марки «...», чтобы вернуть последней. При этом присутствовал друг Н.М.А.- К.М.П.. После их ухода, желая опохмелиться, и не имея денежных средств, решил продать в ломбард данный сотовый телефон, а на вырученные деньги приобрести спиртные напитки, что затем и сделал в этот же день, продав данный телефон с помощью мужчины по имени В., в ломбард, расположенный в ТЦ «...». Вину признает, в содеянном раскаивается.( т.1 л.д. 57-61, 84-86, 210-212, 219- 221, 234-235, 249-251, т.2 л.д.84-86).

Данные показания ФИО1 были подтверждены при проверке показаний на месте, с фиксацией на видео, с указанием места совершения кражи сотового телефона - ..., а так же с указанием места сбыта похищенного – в комиссионном магазине, расположенном на втором этаже ТЦ «...» по адресу: .... Имеется фототаблица. ( т.1 л.д. 241-245) 

Согласно протокола осмотра места происшествия была осмотрена ... и участвующая в осмотре потерпевшая Ж.Л.В., указав на стоящий в кухне стол, пояснила, что похищенный у неё сотовый телефон лежал на данном столе, находился на зарядке. Имеется фототаблица. ( т.1 л.д.24-30)

Согласно протокола осмотра места происшествия была осмотре ..., где согласно показаний подозреваемого ФИО1, им был забран у соседских детей Н.М.А. и К.М.П. принадлежащий Ж.Л.В. сотовый телефон марки «...», который после этого он обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Имеется фототаблица с отражением места происшествия. ( т.1 л.д.139-146). 

Судом были оглашены показания потерпевшей Ж.Л.В., данные ею на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 07 июля 2023 года ею в магазине «...» были приобретены два сотовых телефона марки «...», один из которых стоимостью 5490 рублей, в корпусе темно-зеленого цвета, был у неё похищен в период с вечера 21 июля до обеда 22 июля 2023 года. В эти дни она у себя дома вместе с сожителем Ф.А.А., а затем и с присоединившимся к ним ФИО2, как позже узнала настоящее имя -Х. распивала спиртные напитки. Затем ушла к соседям, оставив дома в кухне на зарядке свой сотовый телефон марки «...», пропажу которого обнаружила на следующий день, т.е. 23 июля 2023 года. От сожителя Ф.А.А. узнала, что в её отсутствие к ним домой заходил соседский мальчик Н.М.А. со своим другом К.М.П.. В этот же день, т.е. 23 июля 2023 года, при встрече с Н.М.А. узнала от последнего, что он взял с целью поиграть у неё дома принадлежащий ей сотовый телефон, и когда с ним находился дома у ФИО1, тот забрал его у него. Ранее она иногда разрешала Н.М.А. брать её телефон, чтобы поиграть, но он всегда его возвращал. Причиненный кражей телефона материальный ущерб на сумму 5490 рублей является для неё значительным, т.к. при отсутствии у неё работы и проживании её семьи на периодические заработки сожителя, составляющие в среднем около 25 000 рублей в месяц, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму 1500 рублей и аренду квартиры в размере 6000 рублей. Позже совместно со следователем ею был осмотрен сотовый телефон марки «...» в корпусе темно-зеленого цвета и опознан, как принадлежащий ей и похищенный у неё 22 июля 2023 года. Телефон в рабочем состоянии, без повреждений. ( т.1 л.д. 79-82, 97-99, 117-120, т.2 л.д. 48-49) 

23.07.2023 г. в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите от Ж.Л.В. поступило телефонное сообщение о краже двух телефонов и что подозревается ФИО3.( т.1 л.д.22)

23.07.2023 г. Ж.Л.В. обратилась в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности лицо, совершившее кражу, с причинением значительного ущерба. ( т.1 л.д.23) 

Согласно протокола предъявления лица на опознание по фотографии, потерпевшая Ж.Л.В. в человеке, изображенном на фото №2, опознала ФИО2, который проживал в .... ( т.2 л.д. 53-58) 

Из оглашенных судом показаний свидетеля Ф.А.А., данных им на следствии, следует, что 07 июля 2023 года его сожительница Ж.Л.В. купила себе и ему сотовые телефоны стоимостью 

<

***> рублей каждый. Начиная с 13 июля 2023 года в течении нескольких дней он совместно со своей сожительницей Ж.Л.В. у себя дома по адресу: ..., распивали спиртные напитки. При этом оба телефона находились дома. Так же в эти дни к ним заходили разные их знакомые, которые так же выпивали вместе с ними. 21 или 22 июля 2023 года продолжили распивать спиртное уже вместе с ФИО1. Ближе к ночи, когда Ж.Л.В. ушла к соседям, а дома оставались он с ФИО1, заходил соседский мальчик Н.М.А. со своим другом К.М.П.. На следующий день от Ж.Л.В. узнал, что пропал принадлежащий ей сотовый телефон темно-зеленого цвета, стоявший в кухне на зарядке. Позже узнал, что данный телефон взял с целью поиграть Н.М.А., когда заходил к ним домой и что затем данный телефон у него забрал ФИО1 ( т.1 л.д. 113-116, т.2 л.д. 59-60)

Из оглашенных судом показаний свидетеля Н.А.Ф., данных на следствии, следует, в июле 2023 года в какой –то из дней вместе с Ж.Л.В. и её сожителем А. дома у последних распивал спиртные напитки. Знает, что в один из этих дней его сын Н.М.А. со своим другом К.М.П. ночевали дома у ФИО1 и со слов сына, когда он с К.М.П. играли на телефоне, принадлежащем Ж.Л.В., ФИО1 забрал у них данный телефон и сдал его в магазин «...». ( т.2 л.д. 28-30)

Из оглашенных судом показаний несовершеннолетнего свидетеля Н.М.А., данных им на стадии предварительного следствия, следует, что в конце июля 2023 года в один из дней поздно вечером он вместе со своим другом К.М.П. зашли домой к его соседке Л., где он взял с целью поиграть принадлежащий Л. сотовый телефон, что делал не раз и ранее с разрешения Л.. При этом всегда возвращал телефон, что намеревался сделать и в этот раз. В этот вечер Л. дома не было, а её сожитель А. вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки. Ночь вместе с другом К.М.П. провели дома у ФИО1 с разрешения последнего, а утром ФИО1, увидев у них сотовый телефон и узнав от них, что он принадлежит жильцам из ..., забрал его у них. После этого ФИО1 с данным телефоном прошел к ТЦ «...», где встретив мужчину по имени В., ФИО1 предложил тому по своему паспорту сдать в ломбард сотовый телефон, который забрал у них. Затем ФИО1 с В. прошли в указанный торговый центр, по возвращении откуда ФИО1 передал ему и К.М.П. 1000 рублей. В последствии проживавшие в ... Л. и её сожитель А. стали спрашивать его и К.М.П. про телефон и они им все рассказали. ( т.1 л.д. 126-130, т.2 л.д. 15-17)

Оглашенные судом показания несовершеннолетнего свидетеля К.М.П., данные им на предварительном следствии, аналогичны. ( т.1 л.д. 121-125, т.2 л.д. 18-20)

Судом были оглашены показания свидетеля Л.В.Л., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в конце июля 2023 года на улице к нему подошел незнакомый мужчина, представился А. и попросил его по своему паспорту сдать в ломбард сотовый телефон, сказав, что нуждается в деньгах, а паспорта при себе не имеет. С данным мужчиной были два мальчика – К.М.П. и Н.М.А.. Прошел с данным мужчиной в ТЦ «...», где по своему паспорту сдал в комиссионный магазин переданный ему мужчиной сотовый телефон, а полученные за него деньги отдал данному мужчине. О том, что телефон был краденый, не знал. ( т.1 л.д. 131-134) 

Из оглашенных судом показаний свидетеля Х.Ю.Н., данных на следствии, следует, что работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «...», расположенном в ТЦ «...» по ... .... 22 июля 2023 года, когда находилась на рабочем месте, в их комиссионный магазин пришли два мужчины, внешность которых не запомнила, и один из них по своему паспорту сдал в их магазин сотовый телефон «...», получив за него 2300 рублей. ( т.1 л.д. 63-65) 

Согласно протокола выемки от 08.08.2023 г. в комиссионном магазине «...», расположенном по адресу: ... был изъят залоговый билет, а именно договор комиссии ... от 22.07.2023г. о сдаче Ч.А.К. в комиссионный магазин сотового телефона «...» ИМЕЙ: ..., ..., а так же был изъят сотовый телефон «...» в корпусе темно-зеленого цвета ИМЕЙ: ..., .... Указанный сотовый телефон с участием потерпевшей Ж.Л.В., а так же залоговый билет были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу. ( т.1 л.д. 68-73, 92-95, 96, т.2 л.д. 42-44, 45)

Согласно протокола выемки от 09.08.2023 г. у потерпевшей Ж.Л.В. были изъяты документы на сотовый телефон «...» ИМЕЙ: ..., ..., которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу. ( т.1 л.д. 85-91, 103-108, 109)

Исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, а именно признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на следствии и подтвержденные в суде, которые по обстоятельствам случившегося, т.е. по месту, времени, обстоятельствам совершения преступления, способу и объему похищенного полностью согласуются с показаниями потерпевшей Ж.Л.В., свидетелей Ф.А.А., Х.Ю.Н., Л.В.Л., Н.А.Ф., несовершеннолетних свидетелей Н.М.А., К.М.П. и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба» гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. согласно стабильных, последовательных показаний потерпевшей Ж.Л.В., причиненный кражей сотового телефона материальный ущерб в размере 5490 рублей является для неё и её семьи значительным, т.к. при отсутствии у неё работы и проживании её семьи на периодические заработки сожителя, составляющие в среднем около 25 000 рублей в месяц, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму 1500 рублей и аренду квартиры в размере 6000 рублей. У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшей в данной части, в связи с чем они берутся судом за основу при решении вопроса по указанному квалифицирующему признаку.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. ФИО1 на учете в КПНД, КНД не состоит, осознает факт привлечения его к уголовной ответственности за содеянное, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые судом вопросы и полно, обстоятельно отвечает на них. Изложенное позволяет прийти к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на специализированных учетах в КПНД, КНД не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей; характеризуется ФКУ СИЗО № 1, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в сообщении как обстоятельств совершения преступления с указанием, когда и в связи с чем был сформирован умысел на совершение кражи телефона, так и в сообщении места сбыта похищенного сотового телефона, с последующим его изъятием в указанном месте сотрудниками полиции и возвращением потерпевшей; нахождение на иждивении двоих малолетних детей, наличие удовлетворительных характеристик; наличие ряда хронических заболеваний.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: наличие в его действиях с учетом непогашенной судимости рецидива преступлений (согласно ч.1 ст. 18 УК РФ). 

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление Уголовным законом РФ отнесено к категории средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. не находит оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из принципов законности, справедливости, неотвратимости наказания, а так же беря во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего умышленное корыстное преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в т.ч. и тяжкое, что образует в его действиях согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, а так же через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 июня 2020 года, – все это, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ему по настоящему уголовному делу наказания в виде лишения свободы, с отбыванием данного наказания согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Назначая данный вид исправительного учреждения, суд учитывает как характер, обстоятельства, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, так и наличие в его действиях рецидива преступлений при том, что он ранее отбывал лишение свободы.

При этом с учетом как степени тяжести содеянного, так и с учетом наличия у ФИО1 родственных связей, постоянного места регистрации и места жительства, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства. 

На ряду с изложенным, ввиду наличия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений суд назначает ему наказание в учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Исковых требований по делу нет.

Вопрос про процессуальным издержкам, связанным с оплатой услуг адвоката по назначению, разрешен отдельным постановлением суда. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, после чего отменить. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ– с 10 октября 2023 года по 11 октября 2023 года и время содержания под стражей – с 12 октября 2023 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу:

-копии документов на сотовый телефон марки «...» хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «...» разрешить к использованию законному владельцу Ж.Л.В..

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л. И. Копаева