Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 16 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания, под председательством судьи Мельниковой К.О., с участием:

государственных обвинителей: КокаевойД.М. и КокоеваВ.А.,

потерпевшего ФИО1 ФИО27,

подсудимого Давиденко ФИО68, его

защитника - адвоката ХатаговойЗ.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания КесаевойЕ.Е., ХимилоновойЗ.Т., помощником судьи ПиновойГ.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Давиденко ФИО152, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, инвалида второй группы,со средним образованием, в браке не состоящего, невоеннообязанного, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО - Алания,

<

адрес>, судимого приговором Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от2 августа 2016 года по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30 июня 2023 года неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 19 дней лишения свободы, заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком на 1 год 5 месяцев 8 дней (неотбытая часть наказания по состоянию на 15 августа 2024 года составляет 3 месяца 8 дней), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Давиденко ФИО69 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>РСО-Алания, распивая спиртные напитки, вследствие внезапно возникшего преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, решил тайно похитить цепочку выполненную из сплава серебра 925 пробы весом 7,47 грамм, стоимостью 4 657 рублей, надетую на ФИО1 ФИО28, который, в свою очередь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал на полу в прихожей квартиры. Для осуществления своего замысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу путем тайного хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Давиденко ФИО70 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут снял с него указанное ювелирное изделие, тем самым похитив его и, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, беспрепятственно скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив ФИО1 ФИО29 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 657 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО71 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, он шел из леса, около дома встретил своего соседа - ФИО1 ФИО30, который предложил ему выпить спиртные напитки, на что, Давиденко ФИО72 согласился составить ему компанию. После чего, они пошли в магазин, где ФИО1 ФИО31 купил водку и закуску, а затем предложил пойти домой к ФИО161ФИО162. Когда они пришли в квартиру, на кухне за столом сидели А.Н.АА. и Свидетель №1, спустя примерно десять минут, в квартиру ФИО197. ФИО204После чего, они стали распивать спиртные напитки вместе. Он выпил 1-2 рюмки водки. Далее он отлучился на некоторое время, чтобы переодеться, поскольку собирался идти к стоматологу.ФИО1 ФИО32 в это время оставался в квартире, он сидел за столом, разговаривал с ФИО158 Однако к стоматологу он идти передумал, поскольку от него пахло спиртным, в связи с чем, он вернулся в квартиру к ФИО157Когда он снова зашел в квартиру, то увидел ФИО1 ФИО33, который лежал на полу, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Далее он зашел на кухню, выпил чай, стал просить у ФИО198. деньги. А.Н.АА. ему сказал, что на камине лежит мелочь, которую он может взять. Тогда он подошел к камину, где лежала мелочь и серебряная цепочка, и забрал деньги вместе с цепочкой, о чем сказал А.Н.АБ., а после ушел. ФИО1 ФИО34 при этом, оставался лежать на полу в прихожей. Примерно в 14 часов 00 минут приехала полиция. С того момента, как он второй раз вышел из квартиры, до момента его задержания прошло примерно три-четыре часа, все это время он находился во дворе дома. Когда его привезли в отдел, цепочка лежала у него в кармане, выдал он её добровольно, пояснив при этом, что взял только цепочку, которая, как он полагал, принадлежит А.Н.АБ. с той целью, чтобы она не пропала, кольцо и крестик он не видел. Конфликтов у него с ФИО163., ФИО1 ФИО35, Свидетель №1, ФИО205 никогда не было.

Между тем, из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний Давиденко ФИО73, данных им при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого усматривается, что вину свою в краже серебряной цепочки он полностью признавал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут он находился во дворе своего дома по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, где он встретил своего знакомого ФИО4. В ходе разговора с Вадимом, он предложил ему выпить спиртные напитки, а именно водку, на что он согласился. Далее они пошли в магазин, расположенный по 

<

адрес>. Далее они решили пойти к ФИО225 в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> РСО-Алания, для того чтобы выпить у него алкогольные напитки. Так, поднявшись на восьмой этаж, он постучался во входную дверь квартиры ФИО214, после чего подергал дверную ручку и дверь открылась. Открыв дверь, он увидел, что ФИО186 уже сидел с другими гостями, а именно с мужчиной по имени Георгий и женщиной по имени Наташа. Указанных людей он знал по имени, так как ранее они также приходили в гости к ФИО226 с целью распития спиртных напитков. Поздоровавшись со всеми присутствующими, он и Вадим присоединились к застолью и начали распивать спиртные напитки. Выпил он примерно 200 грамм водки. Примерно в 10 часов 20 минут он решил уйти из квартиры, где они распивали спиртные напитки, так как ему нужно было посетить стоматолога, клиника которого находится по 

<

адрес> из квартиры, он направился в свою квартиру, где переоделся с целью пойти к стоматологу. Переодевшись, он понял, что от него пахнет алкогольными напитками, после чего он решил не идти к стоматологу и опять направился в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> РСО-Алания, где вышеуказанные лица распивали алкогольные напитки. Пошел он обратно, потому что ему тоже хотелось еще употребить алкогольные напитки. Зайдя в квартиру, в прихожей на полу он обнаружил Вадима. Он спросил выпивавших на кухне вышеуказанных лиц, что случилось с Вадимом? На его вопрос они ему ответили, что он упал, так как он был пьян. Он попытался его поднять, но у него не получилось, и он оставил его на указанном месте, чтобы Вадим поспал и отрезвел. Далее он подошел к столу на кухне и налил водку в рюмку, после чего, выпив водку, он поставил чайник, наполненный водой на газовую плиту, чтобы вскипятить воду для того, чтобы сделать и выпить чай. Спустя несколько минут чайник вскипел, и он сделал себе чай, после чего начал пить чай. Выпивая чай, он разговаривал с присутствующими там лицами. Его знакомый Вадим так же лежал в указанном ранее месте в прихожей квартиры. Допив свой чай, он решил уйти из квартиры на улицу, после чего он вышел в прихожую и увидел возле прихожей на столе денежные средства примерно 50 рублей мелочью. Вместе с указанными денежными средствами лежала цепочка, выполненная из серебра, после чего у него, возник умысел на кражу указанной цепочки. Так как цепочка была вместе с указанными денежными средствами на столе, он попросил у ФИО215 дать ему мелочь, которая находилась на столе в прихожей в квартире, на что он дал свое согласие. Так как ФИО187 дал свое согласие на то, что бы он взял указанные денежные средства, а цепочка находилась с указанными денежными средствами, он забрал денежные средства и цепочку, выполненную из серебра, после чего он положил указанные денежные средства в виде мелочи и цепочку, выполненную из серебра в карман надетых на нем джинсовых брюк синего цвета. Далее примерно в 10 часов 40 минут он вышел из указанной квартиры, после чего направился к себе домой. О том, что он похитил цепочку, выполненную из серебра, он никому не сообщал. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из своей квартиры в магазин для того, чтобы купить пельмени. Идя обратно домой, к нему подошел молодой парень, который представился сотрудником полиции и, предъявив свое служебное удостоверение, пояснил ему, что он подозревается в краже цепочки выполненной из серебра и золотого кольца. По поводу кольца выполненного из золота ничего пояснить не может, так как он не видел его. Он думал, что похищенная им цепочка, выполненная из серебра принадлежала ФИО227, а от сотрудников полиции ему стало известно что цепочка, которую он похитил, принадлежала ФИО25 Вадиму. Он добровольно выдал похищенную им цепочку, выполненную из серебра, сотрудникам полиции. Более по данному факту ему пояснить нечего. Никакого физического или психического воздействия на него не оказывалось. Жалоб и замечаний не имеет. Вину свою в совершении кражи цепочки, выполненной из серебра, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кольцо, выполненное из золота, он не видел и не похищал. Впредь обязуется противоправных действий не совершать. Также он обязуется возместить причиненный его действиями материальный ущерб (т.1л.д. 43-46).

В последствии, при допросе в качестве обвиняемого, Давиденко ФИО74, вину свою в инкриминируемом ему преступлении не признал, несколько видоизменил свои показания, дополнив ранее данные им показания тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 14 часов 00 минут он вышел из своей квартиры в магазин, для того чтобы купить пельмени. Идя обратно домой, к нему подошел молодой парень, и спросил его, не знает ли он «Федуна», на что он ему ответил, что знает. Далее он спросил его, кто он такой, на что он ему ответил, что он сотрудник полиции. После этого сотрудник полиции стал тянуть его в автомобиль, он стал сопротивляться, так как он не предъявил служебное удостоверение. Через некоторое время сотрудник полиции понял, что он не сядет в автомобиль, он предъявил ему служебное удостоверение, после чего он сел в автомобиль добровольно. Они проехали в административное здание УМВД России по 

<

адрес>, где его завели в один из служебных кабинетов. В кабинете, помимо него, были еще 4-5 сотрудников полиции, точно не помнит. Сотрудники полиции попросили его выложить содержимое карманов, на что он им стал выкладывать из карманов все, что было. Среди содержимого его карманов, также находилась вышеуказанная цепочка, которая, как он думал, принадлежит ФИО228, которую он забрал на сохранение с его согласия. Далее, они стали спрашивать его, где золотое кольцо и крестик, на что он им ответил, что он не видел их и не брал. После, сотрудники полиции взяли вышеуказанную цепочку и стали насильно ее ему надевать на шею, попутно нанося удары в область лица и груди. После того, как они ему ее надели, он попытался ее сорвать, на что сотрудники полиции скрутили его руки за спину и повалили на пол. Также они на него надели наручники. Они посадили его за стол и стали снова задавать ему вопросы, где кольцо и крестик, на что он им снова ответил, что он и не видел, и не брал. Далее у него получилось сорвать со своей шеи две цепочки, одна из которых принадлежала ему. После этого сотрудники полиции снова стали наносить удары ногой в область лица и груди. После этого, он выдал добровольно цепочку, которую он забрал из квартиры ФИО216, и как он думал, что она тоже принадлежит ему. Однако, от сотрудников полиции ему стало известно, что цепочка принадлежит не ФИО229, а ФИО25 Вадиму. Кольцо, выполненное из золота, он не видел и не похищал. Также хочет пояснить, что при поступлении в ИВСУМВД России по 

<

адрес>, он не обратился за медицинской помощью, так как на тот момент он еще был выпивший и боль не чувствовал. После помещения его в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по 

<

адрес>, у него стала болеть грудина, под левым глазом образовалась гематома, мизинец правой руки был опухшим (том 1 л.д.105-108).

При проведении дополнительного допроса в качестве обвиняемого, Давиденко ФИО75 также дополнил свои показания тем, что ДД.ММ.ГГГГ он должен был поехать к стоматологу на 

<

адрес>, так как там бесплатное обслуживание. ФИО26 он приходил домой, ДД.ММ.ГГГГ, его сестры дома не было, она находилась на работе. С ФИО235, ДД.ММ.ГГГГ у него конфликта не было. ФИО26 он увидел ФИО4, лежачего на полу в прихожей, он его не трогал, поднять его не пытался. В тот момент, ФИО26 он окончательно вышел из квартиры, ФИО25 Вадим оставался лежать на полу в прихожей. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут он вышел из своей квартиры в магазин за пельменями. Идя обратно, к нему подошел молодой парень и представился сотрудником полиции. Далее сотрудник полиции пригласил его в служебный автомобиль. Купленные им пельмени он отдал незнакомому ему человеку. Предварительно он к стоматологу не записывался (т.1л.д. 212-214).

После оглашения показаний, подсудимый Давиденко ФИО76 в судебном заседании пояснил, что он поддерживает оглашенные показания в полном объеме, за исключением того, что умысла на хищение цепочки у него не было, он взял её с целью сохранения. Также пояснил, что после того, как он во второй раз вышел из квартиры, он домой не пошел, а оставался на улице.

Помимо этого, вина подсудимого в действиях, приведенных в описательной части приговора полностью подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО1 ФИО36, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГпримерно в период с9 до 10 часов утра они с ФИО77 встретились на улице около дома, в котором он проживал, после они пошли в магазин, где купили водку и закуску.ФИО78 его пригласил в квартиру, в которой проживал, ранее не известный емуА.Н.АА., на что он согласился. ФИО26 они пришли домой к А.Н.АБ., там уже находились сам А.Н.АА. и Свидетель №1, а через некоторое время пришел ФИО206 Они сидели на кухне, распивая спиртные напитки. Сколько они выпили, он не знает, но в какой-то момент он «отключился», после ничего не помнит. Помнит только то, что во время застолья никакого конфликта между ними не было. Около 13 часов дня он вернулсядомой, надетая на нем майка была порвана, а на спортивнойкуртке были оторваны рукава. Его жена, посмотрев на него, обнаружила, что с его руки пропало золотоеобручальное кольцо, а на его шее отсутствовала серебряная цепочка с крестиком, которую она ему подарила много лет назад. После чего, она спросила у него, где он был, и уложила его спать, а сама пошла на улицу, выяснять, что произошло. В тот день Давиденко ФИО79 он больше не видел. Позже, от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что они нашли цепочку у ФИО80, а по поводу кольца, он пояснял, что не брал.Они с Давиденко ФИО81 знали друг друга с детства, росли вместе, конфликтных ситуаций между ними никогда не возникало, никаких долговых обязательств, друг перед другом не было. В отделе Давиденко ФИО82 просил его забрать заявление, и говорил, что он все возместит.

В связи с тем, что потерпевший ФИО1 ФИО37 не пояснил в суде всех обстоятельств, о которых он давал показания в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания потерпевшего ФИО1 ФИО38, данные им при производстве предварительного расследования были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ. 

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО1 ФИО39,данным им при производстве предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Примерно в 09 часов 00 минут он решил выйти из дома на улицу, так как его супруга ФИО5 в указанное время находилась на работе в КБСПМЗ по РСО-Алания. Примерно в 09 часов 10 минут он вышел из квартиры во двор своего дома. Далее он направился в магазин. По пути следования в магазин он встретился со своим знакомым ФИО15, который проживает в 

<

адрес>. Они разговорились, и в ходе разговора решили употребить алкогольные напитки, в связи с чем, они вместе направились в магазин. В магазине он приобрел две бутылки водки и продукты. Выйдя из магазина, ФИО15 предложил пойти в квартиру на 8 этаже в четвертом подъезде 

<

адрес>, пояснив, что в указанной квартире проживает ФИО188, который является его знакомым и который также будет рад распить с ними спиртные напитки. Он с предложением ФИО2 согласился, после чего они пошли в указанную квартиру. Примерно в 09 часов 30 минут, зайдя в квартиру, он увидел незнакомого ему мужчину, как впоследствии ему стало известно, указанный мужчина был ФИО236. Также в квартире находилась ФИО178. Указанные люди уже распивали спиртные напитки. Пройдя на кухню, они вчетвером начали распивать спиртные напитки, а именно водку. Сколько он выпил, уже не помнит, однако на столе находилось не менее трех бутылок водки. В какой-то момент он встал из-за стола и решил пойти домой, однако в виду сильного алкогольного опьянения он упал в прихожей около входной двери в квартиру. У него на шее имелась цепочка с крестом, выполненная из серебра. На его безымянном пальце правой руки было обручальное кольцо, выполненное из золота, которое он приобрел в 2018 году за 10 000 рублей. Так же хочет пояснить что цепочка, выполненная из серебра, была приобретена в 2022 году за 7 000 рублей. Крест, выполненный из серебра, был приобретен в 2022 году за 4 000 рублей. Он помнит то что, ФИО26 он собирался уходить домой, в тот день, обручальное кольцо, выполненное из золота, и цепочка с крестом, выполненные из серебра, были надеты на нем. В виду того, что он был в алкогольном опьянении он не помнит, что происходило в указанной квартире, так как он лежал в прихожей около входной двери и спал. В какой-то момент он проснулся и, открыв входную дверь квартиры, где он распивал спиртные напитки, вышел из нее и направился домой. Домой он зашел в 14 часов 00 минут. Время он четко помнит, в виду того что, ФИО26 он зашел домой, он посмотрел на часы. По пути следования он ни с кем не общался и никуда более не ходил. Примерно в 15 часов 00 минут проснувшись у себя дома по указанному адресу, он не обнаружил на своей шее свою цепочку и крест, выполненные из серебра. Также он не обнаружил обручальное кольцо, выполненное из золота. Кто мог их похитить, ему не известно, но, находясь в алкогольном опьянении, он бы никогда их никому не отдал, так как очень сильно ими дорожит. С учетом износа он оценивает свои ювелирные изделия в 21 000 рублей. Кольцо было выполнено из золота 750 пробы, весом примерно 5 грамм, гладкое без каких-либо драгоценных камней, цепочка выполнена из серебра 925 пробы, длиной примерно 25 см, крестик был выполнен из серебра 925 пробы размером 1,5 см на 2 см. Сопроводительную документацию, а также чеки на указанные изделия он предоставить не может в связи с тем, что он их выбросил.Также хочет добавить, что в тот момент, ФИО26 они были доставлены в отдел полиции, он пересекался на пару слов с ФИО15, который сказал ему, чтобы он забрал заявление, а он ему завтра вернет его похищенную им цепочку и его кольцо. После этого он спросил его, почему он так поступил, на что он промолчал, а после просил не сажать его в тюрьму. Он ни с кем не конфликтовал, ни с кем на повышенных тонах не разговаривал. ФИО6 отношений у него ни перед кем не было. Во время распития спиртных напитков он не выходил из кухни. О том, был ли конфликт во время застолья, он не помнит. Давиденко ФИО83 не выходил из квартиры, а также по поводу посещения стоматолога он ничего не говорил. Обручальное кольцо одевалось на его палец плотно, само кольцо не могло никак выпасть. В какой-то момент он собирался выйти из квартиры, но упал в прихожей, скорее всего в момент падения он и повредил себе лоб. ФИО26 он лежал на полу в прихожей его кто-то из присутствующих пытался поднять, кто именно он не помнит. Скорее всего, в этот момент были порваны его майка и его мастерка. Майка была порвана в области лямки с правой стороны, а мастерка была порвана под подмышками на обоих сторонах. По поводу порванных вещей претензий материального характера он не имеет, так как они не представляют для него материальной ценности. Он никогда не снимал свою цепочку со своей шеи, а также никогда не снимал свое обручальное кольцо. На его взгляд, его обручальное кольцо и его цепочку похитил ФИО15, так как при доставлении в УМВД России по 

<

адрес> он пересекся с ФИО15, который сознался в содеянном, а также просил его забрать заявление, сказав ему, что если он заберет свое заявление, он вернет ему похищенную цепочку и обручальное кольцо. Сумма ущерба в размере 30 157 рублей, по-прежнему, является для него значительной (том 1:л.д. 50-53, 158-160, 234-235).

После оглашения его показаний, потерпевший ФИО1 ФИО40 в судебном заседании поддержал оглашенные показания в полном объеме.

Показаниями ФИО207, допрошенного в судебном заседании, о том, чтооднажды утром 2023 года, примерно в 9 часов, его приятель Николай ФИО7, позвонил ему и позвал к себе в гости, на что тот согласился. ФИО26 он пришел, А.Н.АА. и Свидетель №1 уде находились там и распивали спиртные напитки. ФИО26 у них закончилась водка и сигареты,он решил сходить в магазин, в тот момент, в квартиру пришлиДавиденко ФИО84 и ФИО41 Он ушел, а ФИО26 вернулся ФИО1 ФИО42 уже лежал на полу в прихожей. На его вопрос о том, что с ним, ему ответили, что он напился. После он прошел на кухню, они еще немного выпили. В какой-то момент он вышел из кухни для того, чтобы посмотреть рыбок в аквариуме, которые находились в другой комнате, на тот момент ФИО1 ФИО43 в коридоре уже не было. После того, как А.Н.АА. стал возмущаться, он и вместесДавиденко ФИО85 ушли, а А.Н.АА. и Свидетель №1остались в квартире.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, данных в ходе производства предварительного расследования, и в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО208, данные им при производстве предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО209, данным им при производстве предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, у него есть знакомые по имени ФИО179, Давиденко ФИО185 и ФИО189 с которыми он знаком более 5 лет, которые также являются его соседями. ДД.ММ.ГГГГ год примерно в 08 часов 30 минут он вышел на улицу, где встретил свою соседку Наталью, которая ему предложила, пойти с ним к их соседу ФИО230, на что он согласился. Они поднялись к Николаю, сели за стол, и стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время он решил выйти в магазин, так как у них закончилась выпивка и закуска. В момент, ФИО26 он спускался, он увидел на лестничной площадке ФИО15 и ранее незнакомого ему мужчину, которые как он понял, поднимались к ФИО231, в руках мужчины был пакет, однако, что было внутри ему неизвестно. Он дошел до магазина, и купил там водку, закуску и сигареты. Он расплатился и вышел из магазина. Далее он достал сигарету, и решил покурить. Покурив сигарету, он решил вернуться обратно. По приходу обратно в квартиру, он увидел в прихожей мужчину, который поднимался с ФИО15. Он попытался его разбудить, он сказал, что ему хорошо, и он его оставил лежать там спать. Далее он прошел в комнату, где сидели за столом Наталья, Николай и ФИО2. Они сидели и выпивали. Он поставил пакет на стол, затем налил себе одну рюмку водки и, выпив ее, решил пойти в другую комнату поспать. Через некоторое время он услышал, как ФИО2 и Николай ругаются. Он вышел к ним и успокоил их. После этого он решил пойти домой лечь.Через некоторое время ему стало известно, что у мужчины, которого привел с собой Давиденко ФИО86, были похищены серебряная цепочка и золотое кольцо. Кто мог их похитить в тот день, ему неизвестно (т.1л.д. 132-134).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО210, данным им при производстве предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут он вышел на улицу, где встретил свою соседку Наталью, которая ему предложила, пойти с ней к их соседу ФИО232, на что он согласился. Они поднялись к Николаю, сели за стол, и стали распивать спиртные напитки. Примерно в 10 часов00 минут в квартиру зашел ФИО15 вместе с неизвестным ему мужчиной, в руках которого был полиэтиленовый пакет. Они сели к ним за стол и достали две бутылки водки из пакета. ФИО8 и неизвестный ему мужчина достали бутылки водки, его стакан был на половину полон водкой. Они начали пить водку, которую принесли ФИО15 и неизвестный ему мужчина, а он пил из своего стакана свою водку. ФИО26 водка закончилась, он встал и сказал ФИО233 и ФИО9, что он сейчас принесет водку и примерно в 10 часов 07 минут он вышел из квартиры и направился в магазин «Магнит», где он приобрел две бутылки водки. Пришел он обратно в квартиру примерно в 10 часов 30 минут и, сев обратно за стол, они стали распивать спиртные напитки. В ходе застолья ФИО15 начал просить у ФИО217 денежные средства. На что ему ФИО190 сообщил, что у него денежных средств нет и, что он может забрать мелочь, которая находилась в прихожей в пластмассовом контейнере. В какой-то момент ФИО15 встал из-за стола и ладонью своей руки ударил ФИО218 в область его лица. Николай потребовал, что бы ФИО15 вместе со своим приятелем ушли из его квартиры. ФИО10 и неизвестный ему мужчина встали из-за стола и направились в прихожую в сторону выхода из квартиры. Неизвестный мужчина еле стоял на ногах, так как был в сильном алкогольном опьянении. В это время ФИО191 сказал, что пойдет спать и направился в свою комнату. ФИО8 и неизвестный ему мужчина находились в прихожей, послышался какой-то грохот. Они вместе с ФИО9 вышли в прихожую и увидели, как неизвестный ему мужчина лежит на полу. Рядом с ним стоял ФИО15. ФИО180 подошла к нему и сказала, чтобы кто-нибудь его поднял, после чего он и ФИО181 пошли дальше распивать спиртные напитки. ФИО26 они сидели на кухне, ФИО15 забрал неизвестного мужчину, который упал в прихожей, и они вместе ушли из квартиры. Он не знает, из-за чего произошел конфликт у ФИО219 с ФИО15. ФИО11 стало обидно то, что ФИО192 сказал ему забрать мелочь. ФИО15 не говорил, что хочет пойти к стоматологу. Во время распития спиртных напитков Давиденко ФИО87 и неизвестный мужчина не выходили из квартиры. Вышли они тогда, ФИО26 ФИО193 потребовал от них покинуть его квартиру. Мужчина, который пришел вместе с ФИО15, во время застолья из кухнине выходил. Он не уверен в том, что мужчина, который пришел вместе с ФИО15, мог сорвать с себя цепочку и оставить ее на столе в прихожей. Из всех присутствующих в квартире, с мужчиной, который пришел вместе с ФИО15, никто не конфликтовал. ФИО1 ФИО44 упал, так как, ФИО26 послышался грохот из прихожей, он его увидел лежащим в коридоре, в пьяном состоянии, в связи с чем, полагает, что мог повредить себе лоб и порвать на себе майку. Давиденко ФИО88 поднял ФИО1 ФИО45, ФИО26 они уходили из квартиры. ФИО15 просил мелочь у ФИО220, а цепочку он не просил. Кто похитил цепочку и кольцо у мужчины, который пришел в квартиру вместе с ФИО15, он не знает, но в прихожей, ФИО26 он упал, он находился вместе с ФИО15, но он не может утверждать то, что цепочку и кольцо похитил ФИО15, так как он момент кражи не видел (том 1 л.д. 194-197).

После оглашения его показаний, свидетель ФИО211 в судебном заседании пояснил, что частично поддерживает оглашенные показания, а именно он не согласен с тем, что, ФИО26 его забрали сотрудники полиции, он находился на улице, а не дома, и встретились они не на лестничной площадке, а непосредственно в самой квартире. Также ФИО1 ФИО46 он не спрашивал, все ли у него нормально, так как он вообще «лыком не вязал», а потом в один момент встал и исчез. Также он не мог видеть, как он упал, и кто поднимал его, так как его вообще там не было. Кроме того, потерпевший ФИО1 ФИО47 не мог уйти с Давиденко ФИО89, так как с Давиденко ФИО90 они вместе ушли. В остальной части он подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля ФИО199., допрошенного в судебном заседании, о том, что три-четыре месяца назад, он находился у себя дома с Свидетель №1 и ФИО212, с которыми распивал спиртные напитки. Через некоторое время к нему домой нежданно пришли Давиденко ФИО91 и незнакомый ему мужчина - ФИО1 ФИО48 Давиденко ФИО92 в тот день, просил у него деньги, на что он разрешил ему взять мелочь, которая находилась в банке на камине,из-за чего, они повздорили, и он его выгнал. Затем, он зашел к себе в комнату и стал смотреть телевизор, а С.Н.В., зашла в другую комнату, чтобы отдохнуть. Потом он услышал, как хлопнула дверь, он вышел, чтобы проверить,но никого в квартире уже не было.Через какое-то время приехали сотрудники полиции, предложили проехать с ними. В отделении полиции ему сказали, что поступило заявление о пропаже цепочки и кольца. Следователь показал цепочку и пояснил, что эту цепочку они изъяли у Давиденко ФИО93 Кому принадлежала эта цепочка, он не знает. Были ли в тот день на Давиденко ФИО94 и его товарище - ФИО1 ФИО49 цепочка или золотое кольцо, он также не знает, поскольку не обратил на это свое внимание.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях данных свидетелем в ходе производства предварительного расследования, и в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО200., данные им в ходе предварительного расследования. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО201., данным им при производстве предварительного расследования, от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у него есть знакомые по имени ФИО182, ФИО15 и ФИО12 с которыми он знаком более 5 лет, которые также являются его соседями. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, и распивал спиртные напитки с ФИО9 и ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут к нему пришел ФИО15, вместе с ранее незнакомым ему мужчиной, которого, как ему впоследствии стало известно, зовут Вадим. Они зашли, и присоединились к ним за стол. Приносили ли они с собой водку, он точно сказать не может. Вадим и ФИО2 сели к ним за стол и стали пить вместе с ними. Через некоторое время Георгий и Наталья ушли в другую комнату, а он с Вадимом и ФИО2 остались дальше сидеть за столом. Вадим и ФИО2, уже находились в сильном алкогольном опьянении. После того, как они выпили пару рюмок, ФИО2 стал просить у него денег, на что он ему сказал, что у него нет, и то что, он еще не получил пенсию. Он ему сказал, что в прихожей комнате, стоит банка, в которой есть мелочь, и что он ее может взять. После чего у него с ФИО2 случился словесный конфликт, и он нанес ему один удар по лицу, ладонью, а в ответ он его бить не стал. Далее ФИО2 и Вадим встали из – за стола и направились к выходу. Провожать он их не стал. После того, как они ушли, он ушел в другую комнату и лег спать, а Наталья с Георгием остались на кухне. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут к нему постучались ранее незнакомые парни, которые представились сотрудниками полиции, и пригласили проехать с ними в административное здание УМВД России по 

<

адрес>.По приезду, ему от сотрудников полиции стало известно, что у Вадима, была похищена серебряная цепочка, которую похитил ФИО2. Далее у него было получено объяснение, после чего его отпустили домой. Поскольку он находился в алкогольном опьянении, точно сказать не может, как Вадим, которого привел ФИО2, остался спать у него на полу в прихожей в комнате. Была ли на шее Вадима надета цепочка, а на руке золотое кольцо, он ответить не может, поскольку не обратил внимания. Перед выходом, ФИО2 ему ни о какой цепочке не говорил, он знал, что он забрал с собой только мелочь, которую разрешил взять ему он (том 1 л.д. 109-111).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО202., данным им при производстве предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в какой-то момент он услышал грохот в прихожей, как будто что-то упало, но не придал этому никакого значения. Находясь на кухне, ФИО13 находились в поле его зрения. ФИО26 он зашел в свою комнату, он их больше не видел, так как ФИО13 остались в прихожей. В это время ФИО183 с ФИО12 сидели на кухне. Вадим находился в прихожей только с ФИО15. Во время застолья он также сидел рядом с ФИО15. Ни он, ни ФИО12, ни ФИО184 с Вадимом не контактировали. Никакой цепочки рядом с мелочью не было, ФИО2 просил разрешение взять только мелочь. ФИО15 не говорил о том, что ему нужно в стоматологию. С момента прихода ФИО15 до момента его выхода из квартиры, Давиденко ФИО95 не выходил. Более точные подробности он не помнит, так как сам находился в сильном алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртных напитков у него в квартире, к нему домой приехали сотрудники полиции, где в ходе осмотра места происшествия в прихожей на полу был обнаружен крестик серебристого цвета, выполненный из металла. Так же ему впоследствии от ФИО4 стало известно о том, что у него были похищены цепочка и обручальное кольцо. Он никогда не хранил у себя в квартире серебряные изделия, так же он сам их не носит (том 1 л.д. 190-193).

После оглашения его показаний, свидетель А.Н.АА. в судебном заседании пояснил, что он поддерживает оглашенные показания, которые соответствуют действительности.

Показаниями свидетеляСавинойН.В., допрошенной в судебном заседании, о том, что примерно в августе 2023 года, в первой половине дня, она пришла с ФИО213 в гости к ФИО234. Через некоторое время туда также пришли Давиденко ФИО96 с ФИО25 Вадимом, они все вместе сидели за столом, распивали спиртные напитки. В какой-то момент она услышала грохот, позже увидела, что ФИО1 ФИО50 лежит на полу в коридоре, он был настолько пьян, что никто не смог его поднять. Через какое-то время хлопнула дверь, она подумала, что ушли Давиденко ФИО97 и ФИО1 ФИО51Далее приехали сотрудники полиции, и увезли их ФИО175 в отдел. ФИО174 ушел примерно за полчаса до проезда полиции. Там ее допросили, и со слов следователя она узнала, что Давиденко ФИО98 забрал чужую цепочку. Были ли, в тот день на ФИО1 ФИО52 цепочка и кольцо, она не обратила внимания.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях данных свидетелем в ходе производства предварительного расследования, и в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ею при производстве предварительного расследования, от ДД.ММ.ГГГГ, у неё есть знакомые по имени ФИО194, ФИО15, ФИО25 Вадим и ФИО12, с которыми она знакома более 5 лет, которые также являются ее соседями. ДД.ММ.ГГГГ ее позвал к себе домой ее сосед ФИО195. Пришла она к нему примерно в 08 часов 30 минут. По дороге к Николаю она встретила их общего знакомого ФИО12, которому она также предложила пойти к Николаю, на что он согласился. По приходу к Николаю, они стали распивать у него спиртные напитки. Примерно в 09 часов 30 минут того же дня, к Николаю зашли ФИО15 и ФИО25 Вадим, которые, как ей показалось, уже были выпившие. Они принесли с собой пару бутылок водки, и сели к ним за стол. Они стали все вместе распивать спиртные напитки. Через некоторое время, Вадим и ФИО2 встали из-за стола, и направились домой. После этого, она услышала какой-то звук, после чего вышла в прихожую комнату и увидела, как на полу в прихожей лежит Вадим. Она подошла к нему и спросила, что с ним случилось, на что он ей ответить не смог, только что-то пробурчал. Она поняла, что он сильно напился, и оставила его там спать дальше, а сама пошла за стол к Николаю и Георгию. Она им сообщила, что Вадим упал, и спит в прихожей комнате, и что его надо отвести домой. Николай и Георгий сказали ей, что пусть отлежится, и сейчас его никто не сможет отвести домой. Через некоторое время, она решила проверить Вадима, однако, выйдя в прихожую комнату, его там не оказалось. После этого, она вернулась за стол и они дальше стали распивать спиртные напитки. Далее примерно в 15 часов 30 минут в дверь постучались ранее незнакомые ей люди, которые представились сотрудниками полиции. После чего их попросили проехать совместно с ними в административное здание УМВД России по 

<

адрес>. По приезду в УМВД России по 

<

адрес>, от сотрудников полиции ей стало известно, что у Вадима была похищена цепочка, а также золотое кольцо. Далее у нее было получено объяснение, после чего ее отпустили домой. Она не обратила внимания, была ли на шее Вадима, одета цепочка, а на руке золотое кольцо. Она не слышала, чтобы ФИО2 просил деньги у ФИО221. Перед выходом, ФИО2 ни о какой цепочке не говорил (том 1л.д. 98-100).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ею при производстве предварительного расследования, от ДД.ММ.ГГГГо том, чтоДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, она видела стол в прихожей, но на нем монеты не лежали. Она не помнит, что у ФИО222 с ФИО15 произошел конфликт, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. Она увидела ссадины на лице ФИО223, ФИО26 их привезли в отдел полиции. ФИО15 точно не говорил, что ему нужно пойти к стоматологу. Давиденко ФИО172 не уходил из квартиры, потому что все время он сидел рядом с ней и также распивал спиртные напитки. ФИО25 Вадим во время застолья не выходил из кухни. Она не уверена в том, что ФИО25 Вадим мог сорвать с себя цепочку и оставить ее на столе в прихожей, так как он сам по себе не агрессивный человек. Из всех присутствующих в квартире, с ФИО25 Вадимом никто не конфликтовал. ФИО25 Вадим в пьяном состоянии упал, в связи с чем, мог повредить себе лоб и порвать на себе майку. ФИО15 поднял ФИО4 с пола, ФИО26 они уходили. Она не слышала, просил ли Давиденко ФИО166 у ФИО224 мелочь и цепочку, находясь в прихожей, потому что она в коридоре с ними не была. Она полагает, что цепочку и кольцо у ФИО1 ФИО170 похитил Давиденко ФИО169, так как он ранее судим. ФИО196 этого сделать не мог, ФИО167 на это так же не способен (том 1 л.д. 166-169).

После оглашения ее показаний, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она частично поддерживает оглашенные показания, а именно она не согласна с тем, что А.Н.АА. не приглашал ее в гости, а она встретила ФИО18 на улице и он её позвал в гости к Свидетель №2 Также ей не задавался вопрос - кто похитил цепочку и кольцо у ФИО4, соответственно, она на него не давала оглашенный ответ, ей задавался вопрос - мог ли ФИО2 это сделать, на что она ответила, что он адекватный человек, он не сделал бы такое, он только недавно вышел из тюрьмы. Она не видела и не знает, кто похитил цепочку. 

Показаниями свидетеля Х., допрошенного в судебном заседании о том, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска УМВД по 

<

адрес>. В сентябре 2023 года, в первой половине дня, в дежурную часть поступил вызов – сообщение о краже золотых изделий.В связи с чем, вместе со следственно-оперативной группой, а также с оперуполномоченным ФИО23 они выехали на место происшествия, по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. По прибытию зашли в квартиру, принадлежащую Свидетель №2, там находились сам Свидетель №2 и Свидетель №1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они представились, предъявили служебные удостоверения, и пояснили, с какой целью приехали. На кухне на столе и в мусорке находились бутылки спиртного, а также были следы крови. Свидетель №2 и ФИО1 ФИО53 были немного побиты, но от куда взялась кровь они пояснить не смогли, так как находились в сильном алкогольном опьянении. Свидетель №1пояснила, что они сидели вместе с Свидетель №3 и Давиденко ФИО99 После чего, они вышли на улицу, начали опрашивать соседей, подошли к Давиденко ФИО100, представились, предъявили служебное удостоверение и попросили проехать с ними в административное здание МВД по подозрению в краже. Находясь в служебном кабинете здания МВД, они попросили его вывернуть все карманы. В кармане Давиденко ФИО101 была порванная серебряная цепочка и мелочь. На вопрос «Кому принадлежит эта цепочка?», он сначала отвечал, что не знает, а потом сказал, что взял случайно на пороге в квартире Свидетель №2 вместе с мелочью. Но перед тем как они её изъяли, Давиденко ФИО102 попросился в туалет, и попытался смыть эту цепочку, однако ему это не удалось, и он добровольно ее выдал, о чем был составлен протокол добровольной выдачи, в котором он расписался. После чего, опечатали цепочку и предоставили следствию. По поводу кольца, Давиденко ФИО103 пояснил, что вернёт его, в то же время не признавал что брал. Объяснения у Давиденко ФИО104 отбирал он, при этом никакого давления на Давиденко ФИО105 не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях данных свидетелем в ходе производства предварительного расследования, и в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, частично оглашены показания свидетеля ФИО21, данные им в ходе предварительного расследования. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО21, данным им при производстве предварительного расследования отДД.ММ.ГГГГ, в части того, что Давиденко ФИО106 сознался в том, что он тайно похитил указанную цепочку и обручальное кольцо, выполненное из золота у ФИО1 ФИО54, находясь в 

<

адрес>, ФИО26 последний находился в состоянии алкогольного опьянения и спал в прихожей на полу (том 1 л.д. 200-203).

После оглашения его показаний, свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что он поддерживает оглашенные показания, которые соответствуют действительности.

Показаниями свидетеля К.С., допрошенного в судебном заседании, о том, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска УМВД по 

<

адрес>. В сентябре 2023 года в дежурную часть поступил вызов, они приехали на 

<

адрес>, зашли в квартиру, принадлежащую А.Н.АБ., в которой находились А.Н.АА. и Свидетель №1 в состоянии алкогольного опьянения. Они пояснили, что распивали алкогольные напитки вместе с ФИО1 ФИО55, М.Г.А. и Давиденко ФИО107 На ФИО56 была ссадина, откуда она взялась, как он пояснил, он не помнит, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. Он также пояснил, что они все вместе выпивали спиртные напитки, а после того, как он пришел в себя, обнаружил, что у него пропала цепочка и золотое кольцо. Телесные повреждения также имелись и у ФИО203., который пояснил, что он упал, поскольку был сильно пьян. В связи с чем, они начали опрашивать соседей, которые указали на парня, стоящего через дорогу (Давиденко ФИО108), который был выпивший. После чего, они попросили его проехать с ними в отдел. В отделе они попросили показатьсодержимое его карманов. УДавиденко ФИО109при себе находились деньги (бумажные и много мелочи), телефон и серебряная цепочка. В какой-то момент, он попросился в туалет, с ним до туалета пошел его коллега ФИО21, от которого ему стало известно, что он пытался смыть цепочку в унитаз. После Давиденко ФИО110 выдал ее добровольно, о чем был составлен протокол добровольной выдачи, в котором он расписался. Далее цепочку изъяли, упаковали в целлофан и опечатали. На вопросы, относительно кражи кольца, Давиденко ФИО111 ничего не пояснил.При этом, никакого давления на Давиденко ФИО112 не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях данных свидетелем в ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля ФИО23, данные им в ходе предварительного расследования. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО23, данным им при производстве предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в части того, что Давиденко ФИО113 сознался в том, что он тайно похитил указанную цепочку и обручальное кольцо, выполненное из золота у ФИО1 ФИО57, находясь в 

<

адрес>, ФИО26 последний находился в состоянии алкогольного опьянения и спал в прихожей на полу. Так же ФИО15 добровольно выдал похищенную им цепочку, о чем был составлен протокол. По поводу кольца выполненного из золота Давиденко ФИО114 сказал, что вернет его, ФИО26 его отпустят (том 1л.д. 205-208).

После оглашения его показаний, свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что он поддерживает оглашенные показания, которые соответствуют действительности.

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого Давиденко ФИО115в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в части кражи серебряной цепочки, подтверждается и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО1 ФИО58, в котором он просит принять меры к неизвестному ему лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило у него золотое обручальное кольцо стоимостью 10 000 рублей, а также цепочку, выполненную из серебра стоимостью 7 000 рублей, крестик, выполненный из серебра стоимостью 4 000 рублей, тем самым причинив ему значительный ущерб (т. 1 л.д.6); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был обнаружен и изъят крест, выполненный из металла размером 2 см х 3 см (т. 1 л.д. 11-20).

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Давиденко ФИО116 добровольно выдал похищенную серебряную цепочку (т. 1 л.д. 26-27). 

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО1 ФИО59 опознал свой серебряный крестик (т. 1 л.д. 125-130). 

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО1 ФИО60 опознал свою цепочку, выполненную из серебра 925 пробы (т. 2 л.д. 48-54). 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Давиденко ФИО117 и свидетелем ФИО23, согласно которому обвиняемый Давиденко ФИО118 подтвердил свои ранее данные показания, а свидетель ФИО23 подтвердил свои ранее данные показания (т. 1 л.д. 246-249).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Давиденко ФИО119 и свидетелем ФИО21, согласно которому обвиняемый Давиденко ФИО120 подтвердил свои ранее данные показания, а свидетель ФИО21 подтвердил свои ранее данные показания (т. 2 л.д. 1-4).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Давиденко ФИО121 и потерпевшим ФИО1 ФИО61, согласно которому обвиняемый Давиденко ФИО122 подтвердил свои ранее данные показания, а потерпевший ФИО1 ФИО62 подтвердил свои ранее данные показания (т. 2 л.д. 31-34).

- постановлением о признании вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: цепочка, выполненная из серебра 925 пробы – выдана потерпевшему ФИО1 ФИО63 (т. 2л.д.55-56).

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость цепочки серебряной массой 7,47 гр., 925 пробы составляет 4 657 рублей. Стоимость кольца обручального золотого массой 5 гр., 750 пробы, составляет 25 500 рублей (т. 1 л.д.202-232).

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что показания подсудимого Давиденко ФИО123, данные им при производстве предварительного следствия, в части признания им своей вины, в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, показания потерпевшего ФИО1 ФИО64, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО23 ФИО21, данные ими в суде, а также при производстве предварительного расследования, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие Давиденко ФИО124, в совершении кражи серебряной цепочки, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и кладет их в основу приговора.

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими вышеприведенными письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Что касается показаний Давиденко ФИО125, данных им на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд большее предпочтение отдает тем показаниям, которые подсудимый дал на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и считает их достоверными, поскольку они полностью соотносятся с показаниями свидетелей обвинения и другими материалами дела, полученными в установленном законом порядке.

В этой стадии он вину признавал, давал признательные показания. Допросы его производились в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии его защитника. При этом ни защитник, ни сам подсудимый, никаких заявлений о применении к нему недозволенных методов следствия не делали. По окончании допроса он собственноручно делал отметку об ознакомлении с протоколом и об отсутствии каких-либо замечаний и дополнений.

Факт оказания давления на подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов при производстве предварительного следствия, не нашел своего подтверждения, поскольку согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту, в порядке ст. 144 УПК РФ проведена процессуальная проверка, по результатам проведения которой в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО21 и ФИО23, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события указанного преступления, отказано (т. 2 л.д. 8-12).

Кроме того, Давиденко ФИО126 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против самого себя и близких родственников. И предупрежден о том, что в соответствии со ст.ст. 46, 47 УПК РФ, при согласии его давать показания по делу, эти показания могут быть использованы как доказательства, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Дальнейшее изменение подсудимым своих показаний относительно того, что умысла на кражу, т.е. тайного хищения серебряной цепочки, у него не было, так как он взял её в целях сохранения и не признание вины, суд считает попыткой уйти от ответственности за содеянное под страхом наказания на длительный срок. 

Показания потерпевшего ФИО1 ФИО65, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, подтверждают факт совместного распития спиртных напитков в квартире Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. место и время совершенного преступления.

К показаниям свидетелей ФИО21 и ФИО23(оперуполномоченных отдела уголовного розыска УМВД по г. Владикавказу),данным при производстве предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Давиденко ФИО127 сознался в том, что он тайно похитил указанную цепочку и обручальное кольцо, выполненное из золота у ФИО1 ФИО66, находясь в 

<

адрес>, ФИО26 последний находился в состоянии алкогольного опьянения и спал в прихожей на полу, суд относится критически, поскольку по смыслу закона, сотрудники органов внутренних дел могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Кроме того, факт совершения кражи серебряной цепочки, принадлежащей потерпевшему ФИО1 ФИО67 также подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-20), протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-27), протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ(т. 2 л.д. 48-54), а также иными материалами уголовного дела. 

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения Давиденко ФИО128 преступления, приведенного в описательной части приговора.

При правовой оценке действий Давиденко ФИО129 суд исходит из следующего.

Обстоятельства действий подсудимого свидетельствуют о том, что Давиденко ФИО130 действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде ущерба собственнику и желал их наступления. 

Мотивом преступления является корысть, то есть противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу. Иных поводов и мотивов для совершения преступления подсудимым судом не установлено.

Органами предварительного расследования действия Давиденко ФИО131 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, в ходе судебного заседания государственный обвинитель КокоевВ.А. заявил, что действия Давиденко ФИО132 как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, органами предварительного расследования были квалифицированы неверно.

Государственный обвинитель в частности указал, что в судебном заседании предложенная органами предварительного расследования квалификация своего подтверждения не нашла и не подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Оценивая в совокупности доказательства, приведенные в обвинительном заключении и исследованные в судебном заседании, полагал, что они не дают оснований для вывода о виновности подсудимого Давиденко ФИО133 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела полностью исчерпаны все возможности для получения дополнительных доказательств, причастности Давиденко ФИО134 к совершению инкриминируемого ему деяния, никаких других доказательств, изобличающих Давиденко ФИО135 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено. Выводы о виновности Давиденко ФИО136, представленные органом предварительного следствия, носят необъективный, предположительный и противоречивый характер, а неустранимые органом предварительного следствия сомнения в виновности обвиняемого, в силу ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу последнего.

С учётом изложенного, государственный обвинитель полагал, что действия подсудимого Давиденко ФИО137, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая изложенное, а также позицию государственного обвинителя, что изменение обвинения в сторону смягчения мотивировано со ссылкой на предусмотренные законом основания и изменение обвинения в судебном разбирательстве не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, при изменении квалификации преступления в суде объем нового обвинения составляет лишь часть прежнего обвинения, а вынесение судом решения обусловлено соответствующей позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Давиденко ФИО138 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении Давиденко ФИО139 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Давиденко ФИО140 на психиатрическом учете не состоит. Состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «РНД» МЗРСО-Алания с 1987 года с диагнозом: «пагубное употребление летучих растворителей», 5 мая 1995 года с диагнозом: «пагубное употребление алкоголя», с 6 сентября 2000 года с диагнозом: «пагубное употребление каннабиноидов», является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, страдает рядом заболеваний, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих, и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Таковыми обстоятельствами суд признает: признание вины в совершении кражи цепочки, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а именно: инвалидность 2 группы, наличие таких заболеваний, как: фиброз и цирроз печени, хронический панкреатит, хроническая печеночная недостаточность, очаговый туберкулез, токсическая энцефалопатия, сахарный диабет.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное Давиденко ФИО141 относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Давиденко ФИО142 преступления, указывающих на необходимость назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, а также принимая во внимание данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Давиденко ФИО143 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям назначения наказания и исправлению виновного.

Оснований для освобождения Давиденко ФИО144 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ суд не находит, так как данных о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, не имеется.

Также при назначении наказания Давиденко ФИО145 судом учитывается, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Кроме того, Давиденко ФИО146 ранее судим по приговору Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев 19 дней лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 1 год 5 месяцев 8 дней. Согласно ответу старшего инспектора филиала ФИО14 России по Иристонскому району на запрос суда, неотбытая часть наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 месяца 8 дней.

При назначении наказания при наличии не исполненного наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что, согласно п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, неотбытый Давиденко ФИО147 срок наказания в виде ограничения свободы сроком 3 месяца 8 дней соответствуют 1 месяцу 19 дням лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Давиденко ФИО148 наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Давиденко ФИО149 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета – один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Давиденко ФИО150 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания Давиденко ФИО151следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Давиденко ФИО153 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ,по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с приговором Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 2 августа 2016 года, окончательно назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО15 со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Давиденко ФИО154 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу – зачесть в срок лишения свободы из расчета – один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Давиденко ФИО155– оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: цепочку, выполненную из серебра 925 пробы, оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.О. Мельникова