Дело № 2-435/2020

25RS0001-01-2019-006791-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Мудрой Д.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3, третье лицо: ФИО4- о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 24 октября 2016 года между ФИО5, ФИО6 и ИП ФИО7 был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 43,3 кв.м в цокольном этаже жилого четырехэтажного дома по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 25:28:000000:25110, стороны договора сменились первый раз в следствие продажи 10 октября 2018 года ? доли ФИО6 ФИО5 и она стала собственником ? доли, второй раз 05 апреля 2016 года, когда собственниками ? доли в праве общей долевой собственности стал ФИО1 и собственником ? доли в праве общей долевой собственности ФИО4, помещения принадлежат арендодателям на праве общей долевой собственности на основании договора дарения ? доли от 05 апреля 2019 года переданная им ФИО5, ? доля в праве принадлежит ФИО7 на основании договора купли- продажи от 01 декабря 1999 года. Арендная плата ИП ФИО3 не перечислялась на счет ФИО5 согласно условиям договора – п. 3.1. 19 февраля 2019 года ФИО5 направила ответчику претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате за период с 24 октября 2016 года по 28 февраля 2019 года, которая согласно расчетам составила 163 709 рублей и должна была быть перечислена в пятидневный срок с момента получения, на уведомлении о вручении стоит подпись ответчика и дата 28 февраля 2019 года. Ответ на претензию не получен, в срок до 05 марта 2019 года денежные средства перечислены не были. 21 апреля 2019 года ФИО5 скончалась. С исковым заявлением в суд обратиться не успела. Наследство приняли ФИО1 и ФИО8 Наследственное дело открыто у нотариуса ФИО9 Ответчику были известны все перечисленные выше обстоятельства, известен размер долговых обязательств, расторгнут договор аренды и заключить новый с ФИО1 и ФИО4 он отказывался вплоть до 01 ноября 2019 года, когда стороны данного спора подписали соглашение о расторжении договора аренды, одним из условий является право требования неисполненных обязательств -пункт 2. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила: 823,90 +296,85= 1 120,75 рублей. 

Просил взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по арендной плате в размере 163 709 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 120,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 497 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила исковое заявление удовлетворить. 

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительству, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2004 г.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2016 года между ФИО6, ФИО5 (арендодатели) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор найма нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Борисенко, д. 62, г. Владивосток. 

Согласно п. 1.2 договора, указанное помещение, принадлежит на праве собственности в следующих долях: ФИО6 -1/4 доли; ФИО5- ? доли; ФИО3 – ? доли. 

Арендная плата за помещение установлена в размере 10 000 рублей в месяц, без учета НДС, и полежит распределению между арендодателями (долевыми собственниками) в следующем порядке: ФИО6 получает ежемесячно 5 000 рублей; ФИО5 – 5 000 рублей. Собственник ? доли передаваемых помещений ФИО3, использующий данные помещения в собственных интересах, денежные средства от его использования не получает (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.3 договора переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 октября 2018 года ФИО6 продал свою долю ФИО5, в связи с чем, ФИО5 стала собственником ? доли, нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Борисенко, д. 62, г. Владивосток.

Согласно договору дарения от 05 апреля 2019 года, ФИО5 передала в собственность ФИО4 и ФИО1 в качестве дара ? долю указанного нежилого помещения. 

В судебном заседании установлено и следует из представленных свидетельств о праве на наследство от 02 октября 2019 года, что 21 апреля 2019 года ФИО5 умерла, наследство после ее смерти приняли ФИО1 и ФИО4 

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, взыскание долга по арендной плате истцом, представляет собой реализацию им имущественных прав, вытекающих из заключенного наследодателем договора. Эти права переходят по наследству, что делает возможным взыскание долга правопреемниками наследодателя. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 19 февраля 2019 года ФИО5 была направлена ответчику претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате за период с 24 октября 2016 года по 28 февраля 2019 года, которая согласно расчетам составила 163 709 рублей и должна была быть перечислена в пятидневный срок с момента получения.

Согласно почтовому уведомлению, 28 февраля 2019 года ФИО3 была получена указанная претензия. 

Вместе с тем, ответ на претензию дан не был, в срок до 05 марта 2019 года денежные средства перечислены не были, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК, ответчиком не представлено. 

Суд проверил составленный истцом расчет суммы задолженности по арендной плате, считает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически верным: по состоянию на 30 сентября 2018 года задолженность за полных 23 месяца ( с ноября 2016 года по сентябрь 2018 года) и октябрь 2018 года (7 дней) составила 116 129 рублей; за период с 01 октября 2018 года по 20 февраля 2019 года задолженность за полных 4 месяца ( с ноября 2018 по февраль 2019 года) и октябрь 2018 года составила 47 419 рублей. Общая сумма задолженности по арендной плате с 24 октября 2016 года по 28 февраля 2019 года составила 163 709 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 24 октября 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 163 709 рублей, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Согласно произведенного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 120,75 рублей (823, 90 рублей (за период с 25 ноября 2019 года по 10 октября 2018 года) + 296,85 рублей (за период с 10 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года)).

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, является верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств, установленные договором аренды, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 120,75 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя по данному делу в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором от 25 октября 2019 года и распиской от 25 октября 2019 года. 

При решении вопроса о размере взыскания данных расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, количество и длительность проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, а также объем оказанных представителем услуг, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 4 497рублей, уплата которой подтверждается чеком- ордером от 22 ноября 2019 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3, третье лицо: ФИО4- о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей– удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от 24 октября 2016 года за период с 24 октября 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 163 709 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 120,75 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 497 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Остапенко