Судья Ширшин А.А. Дело № 22-1375

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 06 августа 2024 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего(фамилия, инициалы) судьи Денисовой С.В., 

при секретаре Пановой М.А., 

с участием 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Сурмило В.Г.,

прокурора Кананяна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 06 июня 2024 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Иваново от 19 июля 2023 года ФИО1 осужден за совершение 4 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Иваново от 14.03.2023 года, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново от 16 октября 2023 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 02 февраля 2024 года) ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (2 преступления). На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Иваново от 19.07.2023 года, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Октябрьского районного суда г.Иваново от 26 октября 2023 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) и ст.158.1 УК РФ (3 преступления). На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области обратился с представлением в суд по месту отбывания наказания осужденного ФИО1 о разрешении вопроса о порядке исполнения приговора при наличии другого неисполненного приговора. 

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Фрунзенского районного суда г.Иваново от 16 октября 2023 года и Октябрьского районного суда г.Иваново от 26 октября 2023 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением ввиду его несправедливости и незаконности ввиду допущенного судом существенного нарушения уголовно-процессуального закона и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ. Полагает, что судом при принятии решения нарушен принцип подсудности, поскольку вопрос об исполнении приговора должен был решаться Октябрьским районным судом г.Иваново, последним постановившим приговор и не решившим поставленный вопрос. Указывает, что судом необоснованно не применены положения ч.2 ст.69 УК РФ в части принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку применение положений ч.5 ст.69 УК РФ включает в себя и применение правил ч.2 ст.69 УК РФ о назначении окончательного наказания, мотивы неприменения принципа поглощения судом не приведены. Просит постановление отменить, направить дело по подсудности в Октябрьский районный суд г.Иваново для рассмотрения. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Сурмило В.Г. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, дополнительно отметив отсутствие в постановлении мотивов назначения по совокупности преступлений такового сурового наказания, несмотря на установленную обоими приговорами совокупность смягчающих наказание обстоятельств; игнорирование Октябрьским районным судом г.Иваново при вынесении приговора его пояснений о наличии приговора Фрунзенского районного суда г.Иваново; длительность судебного заседания по представлению в течение 5 минут и непредоставление ФИО1 возможности дать пояснения.

Прокурор Кананян А.А. считал постановление законным, обоснованным и справедливым, просил об оставлении жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 10 ст. 397, ч.2 ст.396 УПК РФ вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров разрешается судом, постановившим приговор, а в том случае, когда приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то данные вопросы разрешаются судом того же уровня по месту исполнения приговора. 

Согласно материалам дела осуждённый ФИО1 отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от 26.10.2023 года в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, расположенном в г.Кинешма Ивановской области. Тем самым приговор в отношении него исполняется не на территории суда, его постановившего, а в месте, на которое юрисдикция Октябрьского районного суда г. Иваново не распространяется.

При таких обстоятельствах, оснований полагать о нарушении судом первой инстанции правил подсудности при рассмотрении представления начальника исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1 не имеется. Доводы осужденного в этой части надуманны.

Исходя из ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание ему назначается по правилам ч.2 и ч.3 ст.69 УК РФ.

По смыслу ч.2 ст.69 УК РФ если преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний

Учитывая, что приговором Октябрьского районного суда г.Иваново от 26.10.2023 года не решен вопрос исполнения наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Иваново от 16.10.2023 года, наказание по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ не назначено, 

судом первой инстанции обоснованно удовлетворено представление начальника исправительного учреждения и осужденному ФИО1 назначено окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от 26 октября 2023 года за совершение преступлений небольшой тяжести и по приговору Фрунзенского районного суда г.Иваново от 16 октября 2023 года за совершение до вынесения вышеуказанного приговора Октябрьского районного суда преступлений небольшой и средней тяжести, судом первой инстанции правильно при определении размера окончательного наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ применен принцип частичного сложения наказаний, и при этом учтены все юридически значимые для решения данного вопроса обстоятельства, в том числе, установленные приговорами характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Выводы суда о применении принципа частичного сложения наказаний при назначении осужденному окончательного наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ соответствуют требованиям закона и должным образом мотивированы. 

Оснований для изменения примененного судом принципа назначения наказаний по совокупности преступлений, как и оснований для снижения размера назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные законодателем в ч.2 ст.69 УК РФ принципы назначения наказания по совокупности преступлений являются равнозначными. Каких-либо предпочтений перед остальными принципами, перечисленными в этой норме, либо императивных требований относительно применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим уголовным законом не предусмотрено. 

В этой связи доводы осужденного о подлежащем применению при назначении наказания по совокупности преступлений принципе поглощения менее строгого наказания более строгим и немотивированности выводов суда по неприменению данного принципа несостоятельны.

Каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при принятии решения, но повлияли на его правильность, не имеется.

Вопреки доводам осужденного установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств по каждому приговору была предметом оценки суда первой инстанции, наряду с остальными юридически значимыми обстоятельствами, и учитывалась при принятии оспариваемого решения, что отражено в постановлении суда. 

Принимая во внимание назначенные сроки наказания осужденному ФИО1 по приговорам Фрунзенского районного суда г.Иваново от 16.10.2023 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 02 февраля 2024 года) и Октябрьского районного суда г.Иваново от 26.10.2023 года принцип частичного сложения наказаний при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений судом первой инстанции соблюден и строго соответствует ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ. 

Ссылки осужденного на фактическое отбытие им большей части срока наказания по обоим приговорам не опровергает выводы суда. 

По смыслу уголовного закона при сложении назначенных наказаний в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается отбытое наказание, в том числе, по первому приговору суда.

Указанное требование уголовного закона судом первой инстанции выполнено.

Вместе с тем, при определении периода, подлежащего в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачету в срок отбывания наказания осужденному, судом первой инстанции необоснованно не учтено время отбытого им наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Иваново от 26.10.2023 года. 

В связи с этим в срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы подлежит зачету срок отбытого наказания по приговорам Фрунзенского районного суда г.Иваново от 16 октября 2023 года и Октябрьского районного суда г.Иваново от 26 октября 2023 года в период с 10 февраля 2022 года по 20 декабря 2022 года, с 09 февраля 2023 года по 09 июня 2023 года, с 11 июля 2023 года до дня вступления оспариваемого постановления в законную силу. В этой части постановление подлежит изменению. 

Доводы осужденного об игнорировании его пояснений о наличии приговора Фрунзенского районного суда г.Иваново при вынесении приговора Октябрьским районным судом г.Иваново судом не влияют на правильность выводов суда при вынесении оспариваемого судебного решения.

По изложенному, при рассмотрении представления суд первой инстанции учел все требования уголовного закона, подробно изложив свои выводы в обжалуемом постановлении, которые суд апелляционной инстанции признает верными.

Нарушений требований уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, при рассмотрении представления не допущено. Судебное разбирательство проведено на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Необъективности, формальности и предвзятости, нарушения конституционных прав осужденного судом первой инстанции не допущено.

Доводы осужденного в этой части о краткости судебного заседания и лишения его права выступить с пояснениями несостоятельны и опровергаются протоколом судебного заседания и аудиозаписью к нему.

Оспариваемое судебное решение является законным, обоснованным и справедливым, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Выводы суда мотивированы должным образом, основаны на положениях уголовного закона и уголовно-исполнительного законодательства РФ, согласуются с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 06 июня 2024 года в отношении ФИО1 – изменить.

Изложить абзац 4 сверху резолютивной части постановления в следующей редакции:

«Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок отбытого наказания по приговорам Фрунзенского районного суда г.Иваново от 16 октября 2023 года и Октябрьского районного суда г.Иваново от 26 октября 2023 года в период с 10 февраля 2022 года по 20 декабря 2022 года, с 09 февраля 2023 года по 09 июня 2023 года, с 11 июля 2023 года до дня вступления настоящего постановления в законную силу».

В остальной части постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий