ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин Волгоградской области дело № 2-1201/2025 

26 июня 2025 года уид34RS0019-01-2025-003019-96 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Валеевой М.Ю., при секретаре судебного заседания Осауленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору в размере 421153,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33028, 83 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA Priora 2011 ХТА217030В0285279, установив начальную продажную цену в размере 247733,33 рублей, способ реализации с публичных торгов. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, заключён кредитный договор №11617857863 по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб. под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Priora, 2011, ХТА217030В0285279. Банк выполнил условия договора, перечислив денежные средства, однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По состоянию на 16 мая 2025 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 421153,32 руб., из них: комиссия за ведение счета: 596,00 рублей, иные комиссии 51769,00 рублей, просроченные проценты 42288.90 рублей, просроченная ссудная задолженность 306500.00 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 3648,77 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 5.46 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2024,30 рублей, неустойка на просроченные проценты 425,89 рублей, неразрешенный овердрафт 13266,91 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту 628,09 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору №11617857863 от 12.12.2024 года заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством LADA Priora, 2011 года выпуска, ХТА217030В0285279. 

Банком в адрес заёмщика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец ПАО «Совкомбанк» – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк»; не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны; явку представителя в суд не обеспечил; об отложении дела либо рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовал; письменных пояснений, возражений по иску ответчиком суду не представлено.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 1 сентября 2014 года Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» преобразовано в Отрытое акционерное общество «Совкомбанк»; 05 декабря 2014 года название банка изменено на Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

12 декабря 2024 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***> по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб. под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортной средства, в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств, ФИО3 передал банку в залог транспортное средство LADA Priora, 2011 года выпуска ХТА217030В0285279.

Ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных договором. При подписании договора ответчику выдан график внесения ежемесячных платежей, в котором указаны суммы ежемесячных платежей и даты их внесения.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Истец надлежащим образом со своей стороны выполнил условия договора, предоставив сумму кредита путём зачисления на депозитный счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

Согласно выписке по счёту, в настоящее время задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет по состоянию на 16 мая 2025 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 421153,32 рублей.

Установив, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности.

Истцом представлен суду расчёт задолженности по кредитному договору №11617857863 от 12 декабря 2024 года, из которого следует, что по состоянию на 16 мая 2025 года задолженность ответчика составляет 421153.32 рублей, комиссия за ведение счета 596,00 рублей, иные комиссии 51769,00 рублей, просроченные проценты- 42288.90 рублей, просроченная ссудная задолженность -306500.00 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 3648,77 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду -5.46 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2024,30 рублей, неустойка на просроченные проценты 425,89 рублей, неразрешенный овердрафт 13266,91 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту -628,09 рублей, что подтверждается расчётом задолженности.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Поскольку в добровольном порядке заёмщик, взятые на себя обязательства не исполнил и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, то суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и процентов по нему.

На основании п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> от 12.12.2024 года в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств, ФИО3 передал банку в залог транспортное средство LADA Priora, 2011 года, ХТА217030В0285279.

Согласно ответу Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» от 16 июня 2025 года, а также карточки учёта транспортных средств ответчику ФИО1 принадлежит транспортное средство LADA Priora, ХТА217030В0285279, 2011 года выпуска.

Постановлением судебного пристава от 20 мая 2025 года в отношении транспортного средства – автомобиля марки LADA Priora, 2011. ХТА217030В0285279 наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства. (ИП 175983/25/98034 от 19.05.2025 года).

В соответствии с чч.1 и 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

При этом вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путём его продажи с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные ПАО «Совкомбанк» требования в части обращения взыскания на переданное в залог банку транспортное средство – автомобиль марки LADA Priora, 2011. ХТА217030В0285279, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, суд, с учётом приведённых выше норм и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество (вышеуказанное транспортное средство) путём его продажи с публичных торгов, при этом требование истца об установлении судом начальной продажной цены транспортного средства в размере 247733,33 рублей., удовлетворению не подлежит по изложенным выше основаниям.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 33028,83 рублей, что подтверждается платежным поручением № 194 от 26.05.2025 года, которая, исходя из результата рассмотрения спора, а также суммы, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк», требований о наложении ареста, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Армавир Октемберянский район, Армянская ССР, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»(ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору №11617857863 от 12 декабря 2024 года в размере 421153 руб. 32 коп., из которой: комиссия за ведение счета: 596,00 рублей, иные комиссии 51769,00 рублей, просроченные проценты 42288.90 рублей, просроченная ссудная задолженность 306500.00 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 3648,77 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 5.46 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2024,30 рублей, неустойка на просроченные проценты 425,89 рублей, неразрешенный овердрафт 13266,91 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту 628,09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33028.83 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль марки LADA Priora, 2011 года выпуска ХТА217030В0285279, путём его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 247733 руб. 33 коп. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Ю. Валеева

Мотивированное заочное решение составлено 4 июля 2025 года.

Копия верна. Судья М.Ю. Валеева