Судья – Катаева Т.Е. 

Дело № 7-1390/2017 (12-521/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 июля 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

21.06.2017 инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России «Чусовской» в отношении гражданина Республики *** ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, въехал на территорию Российской Федерации 15.06.2017. Ранее проживал в Российской Федерации по виду на жительство ** выданном УФМС России по Пермскому краю 01.06.2012 сроком до 25.05.2017. Пребывал в Российской Федерации с 25.05.2017 до 29.05.2017, в нарушение пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» без документов, подтверждающих право пребывания, находился на территории России с 25.05.2017 по 29.05.2017 незаконно, уклонялся от выезда.

Постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 21.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в связи с окончанием срока вида на жительство, им было подано заявление на продление срока вида на жительство, решением от 16.05.2017 вид на жительство аннулирован, в связи с чем срок предусмотренный частью 2 статьи 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» истек 31.05.2017, он пересек границу 29.05.2017.

О времени и месте рассмотрения дела в краевом суде ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являясь иностранным гражданином, проживал в Российской Федерации по виду на жительство ** выданном УФМС России по Пермскому краю 01.06.2012 сроком до 25.05.2017.

ФИО1 в установленном порядке 23.03.2017 подано заявление о продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации.

Заключением от 16.05.2017 вид на жительство в Российской Федерации, выданный ФИО1 аннулирован.

С данным заключением ФИО1 ознакомлен 25.05.2017, ему разъяснены положения части 2 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Суждение судьи городского суда о наличии в рассматриваемом случае события административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, сделано без учета приведенных выше положений Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ и не основано на фактических обстоятельствах дела.

Материалами дела подтверждается факт того, что территорию Российской Федерации ФИО1 покинул 29.05.2017, при этом пятнадцатидневный срок установленный частью 2 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ с момента аннулирования вида на жительство истекает 31.05.2017.

Таким образом, ФИО1 до истечения установленного срока частью 2 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ покинул территорию Российской Федерации, при этом в силу статьи 5 названного Закона, принятие заявления о продлении срока вида на жительство является тем случаем, который исключает на законных основаниях выполнение обязанности иностранным гражданином по выезду из Российской Федерации по истечении срока вида на жительства при условии его рассмотрения на дату окончания срока.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 21 июня 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда 

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 21 июня 2017 года вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья – (подпись)