№ 2- 687/2021

УИД26RS0023-01-2021-000960-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Аскарян М.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» к ФИО5 .............. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» ФИО7, действующий по доверенности, обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 .............. о возмещении материального ущерба в размере 158 085 рублей 69 копеек, расходов на услуги оценки ущерба в размере 11 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4 362 рублей.

Из искового заявления следует, что 17.10.2020 водитель автомобиля ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» ФИО5 .............., имеющий водительское удостоверений .............. на право управления категориями транспортных средств .............. управляя автомобилем .............. на основании путевого листа №.............. от .............., на объекте строительства .............. (магистральный газопровод) ..............» осуществлял по заданию работодателя перевозку работников по маршруту ..............» (крановый узел ..............»; двигаясь около .............. .............. магистральный газопровод) «.............. в зоне действия дорожного знака ..............», сопряжённого с дорожными знаками «.............. на участке дороги имеющем закругление влево, не учёл дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля не убедился в безопасности бокового интервала до правого края проезжей части, потерял контроль над управлением автомобиля и допустил его опрокидыванию на правый бок. В результате происшествия пострадали два пассажира: - машинист экскаватора ФИО2 .............. был доставлен Ленскую ЦРБ, где ему был поставлен диагноз «.............. -монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 3 разряда, ФИО3 .............. был доставлен в Ленскую ЦРБ, где ему был поставлен диагноз «травматический вывих левого предплечья». Автомобиль Урал .............. в результате ДТП получил механические повреждения. Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим законную силу постановлением по делу об административном правонарушении .............. от .............. о привлечении водителя автомобиля ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере .............. и выводами комиссии работодателя, оформленными актом расследования от ............... В частности, в действиях ФИО1 установлены нарушения п.1.3., 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Правительством Российской Федерации ............... Из вышеизложенного следует, что противоправные действия водителя автомобиля ФИО1 и наступившие последствия в виде причинённого ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» материального ущерба повреждением автомобиля Урал .............. состоят в прямой причинной связи. В соответствии с отчетом .............. об оценке рыночной стоимости услуг восстановительному ремонту автомобиля Урал ..............» размер материального ущерба (стоимость ремонта с учётом износа) составляет 158 085,69 рублей. Стоимость услуг по подготовке отчета в отношении повреждённого автомобиля составила 11000 рублей. В соответствии с п.7.3. Договора аренды №.............. от .............., арендатор (ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой») обязан в случае повреждения предмета аренды восстановить его за свой счёт. В соответствии с положениями статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, а также необходимость работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии с положениями статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии с частью шестой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. В соответствии с частью второй статьи 248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание осуществляется только судом. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» ФИО8, действующий по доверенности, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 ..............., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что он не заключал с истцом договор о полной материальной ответственности, при совершении ДТП не находился в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, умысла на совершение правонарушения у него не было, кроме того в материалах дела отсутствуют достоверные данные о том, что истец владеет транспортным средством на праве собственности и имеет право быть истцом по данному делу.

Представитель ответчика ФИО4 .............. действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в возражении ответчика, а также пояснил, что согласно ст. 241 ТК РФ ответчик несет ответственность в пределах среднемесячного заработка, вместе с тем автомобиль по акту приемки не передавался, в связи с чем, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Более того, ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой», не является собственником автомобиля, а всего лишь арендатором. Собственник автомобиля не предъявлял, каких либо требований ни арендатору, ни его доверителю. В настоящее время ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоит. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, .............. между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор .............., согласно которому ФИО1 был принят на выполнение работ вахтовым методом. Указанный трудовой договор заключен на период выполнения строительных – монтажных работ, согласно ст. 59 ТК РФ.

В соответствии с п.6.1. раздела 6 указанного Трудового договора, установлена ответственность сторон в случае причинения Работодателю материального ущерба, работник несет дисциплинарную материальную или иную ответственность согласно действующему законодательству. 

.............. водитель автомобиля ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» ФИО1, имеющий водительское удостоверений .............. .............. от .............. на право управления категориями транспортных средств «.............. управляя автомобилем Урал .............. на основании путевого листа №.............. от .............., на объекте строительства МГ (магистральный газопровод) «..............» осуществлял по заданию работодателя перевозку работников по маршруту ..............» (крановый узел -.............. - вахтовый жилой посёлок «..............»; двигаясь около .............. магистральный газопровод) «.............. .............. Республики Саха (Я) в зоне действия дорожного знака 1.12.2 «Опасные повороты», сопряжённого с дорожными знаками «Ограничение скорости» (10км/ч) и «Крутой спуск», на участке дороги имеющем закругление влево, не учёл дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не убедился в безопасности бокового интервала до правого края проезжей части, потерял; контроль над управлением автомобиля и допустил его опрокидыванию на правый бок. 

В результате происшествия пострадали два пассажира: ФИО2, ФИО6 

Автомобиль Урал 3255-5013-71 г.р.з. 0483ЕС-198 в результате ДТП получил механические повреждения.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим законную силу постановлением по делу об административном правонарушении .............. от .............. о привлечении водителя автомобиля ФИО5 .............. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей и выводами комиссии работодателя, оформленными актом расследования от ............... 

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

На основании ч. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.По общему правилу, предусмотренному ст. 241 ТК РФ во взаимосвязи со ст. 233 того же Кодекса, работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный в результате его виновного противоправного поведения, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. 

Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. 

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. 

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик добровольно причиненный работодателю ущерб не возместил, а также с согласия работодателя ответчик для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество истцу не передал или поврежденное имущество не исправил, обратное суду не представлено, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. 

В результате действий ответчика ФИО5 .............. выразившихся в нарушении п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ истцу ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» причинен материальный ущерб, в виде повреждения транспортного средства Урал ..............

Согласно ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», гласит, что при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с отчетом .............. «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту», представленным стороной истца, автомобиля Урал .............. составляет с учетом износа 158 085,69 рублей.

Сторона ответчика контррасчёт суммы ущерба в судебное заседание не представила.

Таким образом, закон не ставит в зависимость право работодателя на получение от причинителя материального возмещения от того, понес ли потерпевший на момент предъявления иска затраты на восстановление своего имущества или нет.

Также в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ЗАО « Стройтрансгаз» (« Арендодатель») и ООО « Стройтрансгаз Трубопроводстрой» («Арнедатор»), заключен договор аренды № АОД .............. от ...............

Из ответа на запрос суда от .............. следует, что в отношении автомобиля Урал .............., ремонтно- восстановительные работы не окончены,в соответствии с п.7.3. Договора аренды №.............. .............., арендатор (ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой») обязан в случае повреждения предмета аренды восстановить его за свой счёт. Согласно графику арендных платежей автомобиль передан в аренду до ............... Договор добровольного страхования в отношении повреждённого автомобиля не заключался, законные основания к получению ОСАГО отсутствует, так как в соответствии с положениями пункта «з» ч. 2 ст. 6 ФЗ « Об ОСАГО», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу. Повреждения автомобиля Урал 3255-5013-71 г.р.з. О483 ЕС-198 образовались в результате виновных действий ответчика по управлению транспортном средством, которые повлекли опрокидывание автомобиля.

Из акта приемки-передачи в аренду .............. от .............. следует, что АО «СтройТрансНефтеГаз» передал, а ООО» Стройтрансгаз Трубопроводстрой» принял в аренду транспортное средство Урал .............. ..............

Довод ответчика о том, что транспортное средство Урал .............. не принадлежит истцу, а согласно свидетельству о регистрации ТС находится в собственности АО «Стройтранснефтегаз», в связи с чем, имеет право быть истцом по делу и требовать возмещения ущерба, судом отклоняются, поскольку опровергается актом приемки – передачи в аренду от ...............

Таким образом, анализируя, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО5 ............... при исполнении им трудовых обязанностей в качестве водителя и наступившими последствиями в виде причинения ущербу автомобиля истца, размер ущерба, а также о наличии правовых оснований для применения в отношении ФИО5 .............. полной материальной ответственности, поскольку в отношении ответчика имеется вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в указанном размере.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. 

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и тому подобное.

Доводы ответчика о том, что он находится в очень сложном финансовом положении, является пенсионером, в связи с чем ему тяжело устроится на работу, а взыскание с него денежных средств в полном оставит его без средств к существованию, суд находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих трудное материальное положение.

Следовательно, суд не находит оснований в соответствии с ч.1 ст. 250 ТК РФ снизить размер суммы ущерба, подлежащей к взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также истец понес расходы, по проведению отчета по оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту .............. в размере 11 000 рублей, что подтверждается платежным поручением П/П .............. от ............... 

Перечисленные документы подтверждают, что истец, в связи с рассмотрением данного гражданского дела понес расходы в указанных размерах, которые судом признаются издержками, подлежащими возмещению с ответчика.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 4 362 рублей, исходя из цены иска 158 085 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением .............. от ...............

Таким образом, требования истца ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» о взыскании с ответчика ФИО5 ............... судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4 362 рублей, суд находит законными и обоснованными, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» к ФИО5 .............. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 .............. в пользу истца ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» материальный ущерб в размере 158 085 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО5 .............. в пользу истца ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» расходы на услуги оценки ущерба в размере 11 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 .............. в пользу истца ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4 362 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд СК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение изготовлено ...............