Дело №7/1-145/20

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2020 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 на постановление судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тамбовское пассажирское предприятие»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 19 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» - прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным решением, государственный инспектор отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что решение судьи является незаконным, вынесенным с существенными (носящими фундаментальный, принципиальный характер) нарушениями норм КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Настаивает на том, что в действиях Общества имеется состав вмененного административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель Восточно - Сибирского МУГАДН ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе. 

В судебном заседании представитель ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» ФИО2 против доводов жалобы возражала. Полагала, что судом вынесено законное и обоснованное решение. Просила оставить жалобу заявителя без удовлетворения. 

Изучив материалы дела в полном объёме, проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, правовых оснований для отмены решения судьи Тамбовского районного суда не усматриваю.

Частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, 11 марта 2020 года в 13 часов 05 минут около дома №109 по ул.Ленинская, с.Тамбовка Тамбовского района Амурской области ООО «ТПП» осуществляло предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц в количестве 22 человек автобусом ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением водителя Ф.И.О.3 по маршруту «с.Садовое – с.Тамбовка» (путевой лист №302 от 11 марта 2020 года оформлен ООО «ТПП») с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией (отсутствует отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден»). 

При рассмотрении материалов административного дела судья Тамбовского районного суда Амурской области, прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения, пришел к выводу, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт надлежащего соблюдения ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» требований проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства автобуса ПАЗ 32053-70 государственный регистрационный знак 

<

номер> в юридически значимый период. 

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Пунктом 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами предусмотрены лицензионные требования к лицензиату.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами относится, в том числе, нарушения требований о допуске к лицензируемому виду деятельности автобусов лицензиата, прошедших в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния; об обеспечении проведения предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров водителей в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения Российской Федерации (п.38 Положения).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 августа 2018 года N 296 утвержден Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, который устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств ( пункт 1 Порядка).

В пунктах 10-11 Порядка определено исправность каких конкретно механизмов и систем транспортного средства должна быть проверено в обязательном порядке при проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств.

Пунктом 12 указанного Порядка установлено, что в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка "контроль технического состояния транспортного средства пройден" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.

Выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении контроля и подписи контролера не допускается (пункт14).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. N 152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов: даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества (пункт 16). Дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (пункт 16.1).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьей Тамбовского районного суда, 11 марта 2020 года предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства - автобуса ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак 

<

номер> был проведен уполномоченным на то должностным лицом, чем подтверждается отметкой в путевом листе и журнале регистрации въезда и выезда автотранспорта.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы государственный инспектор отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 пояснил, что нарушение допущенное юридическим лицом заключается с несоответствии формулировок о результатах проведенного контроля, произведенных в путевом листе, формулировкам, установленным Порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что несоответствие штампа, свидетельствующего о проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства требованиям Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. N 152 не относится к нарушениям, влекущем за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, нахожу выводы судьи районного суда об отсутствии в деятельности ООО «ТПП» при осуществлении перевозки 11 марта 2020 года грубых нарушений лицензионных требований. 

При рассмотрении жалобы судьей принимаются во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» дела об административном правонарушении, имели место 20 марта 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в решении судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 19 мая 2020 года выводы об отсутствии в действиях ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, пересмотру и оценке по существу не подлежат.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Решение судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 19 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда Т.Г. Аксаментова

Дело №7/1-145/20